Hjälp om audiobränning!!

Absolut, då kanske äntligen en del frågetecken kunde rätas ut.

Frågan till Philips har gått ett par turer nu men nu har jag enligt uppgift fått tag på rätt avdelning. Jag återkommer när jag fått svar.

John, jag tror att du har formulerat frågan fel faktiskt. Enligt mitt bästa förstånd finns ingen redundant information på en red book cd. Bara smart kodning och interleaving.

Så det enda en brännare kan göra är att följa red book annars kommer den inte vara avspelningsbar (notera ordvalet i stället för läsbar).

Jag undrar om elektonsvepmikroskopet bilder verkligen kan tolkas ur ett ljudåtergivnings perspektiv.

För det är väl hur det låter som är intressant.

Detta har diskuterats ganska ofta på ett svenskt hifi forum, se tex:

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=6293&SearchTerms=jitter

eller

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=24738&SearchTerms=,cd,kopia

förvirringen fortsätter ....

Att det låter olika med olika program och hårdvara råder det dock inget tvivel om. Min polare som kör PC trakkar mig konstant för att jag inte kan göra lika bra (väljudande) kopior som han kan producera - jag måste tyvärr hålla med honom. Detta gäller dock extremt höga ljudkrav och inget som avslöjas i en bilstereo eller stormarkands stereo paket.

/

Har inte läst allt i tråden, men stötte för första gången på problem med en skiva pga bränningshastigheten idag. Hade bråttom och brände i full hastighet (16x) i iTunes. Skulle spela den i en väldigt gammal och billig spelare och den klarade av vissa spår (dem i början - längst in på skivan) men inte andra (den klarade andra skivor brända i lägre hastighet eftersom jag har för vana att göra det).

Inga problem i hyfsat "moderna" spelare men visst är det ett bevis för att det är skilnad! Har aldrig stött på det det tidigare.

Ja, för dig var maximal hastighet 16x. Det hade förmodligen varit bäst att bränna strax över halva hastigheten...enligt Mikrodatorn.

Haha ja Mikrodatorns råd ska man ju verkligen följa, de vet ju vad de snackar om!

Edit: 601 inlägg

I det här fallet var det AudioDev som undersökte skivorna. De kan sina grejor så bra att jag inte känner till någon på denna planet som är bättre lämpade för uppgiften. I övrigt har jag inte läst testet så jag kan inte uttala mig vidare i frågan.

Ok nu är jag med i matchen, jag tror dig! Bra att få lite "äkta" information, alla har så individuella påståenden baserat på hörsägen (så ock jag).

Anledningen till att jag dissade Mikrodatorn var pga deras G5 test som diskuterats livligt bl.a här.

Ja fast det handlar ju om nåt annat. Det är ju hur snabb dator du har och hur stabil brännaren är (storlek på buffer mm), inte hur de brända skivorna klarar av att spelas upp i andra spelare.

Har jag missuppfattat hela frågan? Jag trodde det var fastställt att hastigheten är avgörande för antal läsfel o. dyl. vilket påverkar spelbarheten av de brända skivorna? Oavsett vilken hastighet man väljer att tro på, 2x el. 16 som föreslagits tidigare. För min utrustning verkar det ju som antalet fel blir mindre om jag minskar hastigheten, vilket i slutändan innebär att mina CD blir mer spelbara. Min brännare blir ju uppenbarligen, som det verkar, mer stabil vid sänkt hastighet, så jag kan inte se att det skulle vara orelaterat. Jag vill passa på att nämna att jag nästan är på den så omhuldade halva hastigheten, då jag bränner vid 2x och brännaren maxar på 6x. Hur snabb datorn är tror jag inte spelar roll då SCSI-bussen skyfflar data tillräckligt snabbt, och jag har aldrig råkat ut för "buffer-underrun".

Jag uppfattade det som du menade att antalet misslyckade skivor (avbrutna ej färdigbrända) ökar vid högre brännhastighet. Och det handlar ju inte om det test som påvisas här. Din brännare kommer troligtvis ha mindre felprocent i en snabbare dator beroende på konfiguration; bushastighet, moderkort, processor, minnestyp/-storlek, om du jobbar med andra applikationer samtidigt och i så fall vilka etc etc. Är den dessutom extern så är den ännu känsligare för att informationen inte störs och går fort nog för att inte misslyckas.

Det här testet påvisar ju hur signalen graveras i skivan beroende på hastigheten den bränns med, och därmed vilken hastighet som bevarar mest och bäst information.

Men om det är det du menar så har jag bara missuppfattat dig.

jag bränner en del masterskivor med ISRC m.m. åt skivbolag och jag bränner endast i 1x, eftersom det krävs från de företag som sedan ska pressa upp skivorna.
jag skickar även med 3 kopior av samma skiva, utifall att det skulle uppstå fel på någon av skivorna.
jag har provat att bränna i 2x, men det vill inte företagen ens titta på, det är för stor felmarginal på dessa skivor.

när jag bränner ut testskivor till DJs o vänner så bränner jag i allt från 4x till 16x, beroende på vad det gäller...
t.ex. en ren slaskmix bränner jag i 16x.

media jag använder är uteslutande skivor från Verbatim, eftersom dessa funkar bäst i alla spelare som jag testat.

mina tankar kring martinos bränning av konsertmaterial är att själva materialet inte spelar någon roll, det viktiga är ju att de som ska få skivorna i slutändan, den slutna gruppen, ska kunna tillgodogöra sig det inspelade materialet, att CDskivkan som dom får funkar i deras CDspelare.
jag tycker martino borde införskaffa bra CDRskivor, bränna i så låg hastighet som möjligt ochpå så sätt eliminerar man de flesta problem som kan uppstå.

M

Skivor brända med en 4x SCSI-brännare i hastigheterna 1, 2 och 4 gånger analyserades av DCM. De kom fram till att med denna kombination av brännare och skivor var 2 gångers-varianten bäst. Det medförde att 2-gångersskivan fick utgöra master. DCM kanske kan göra en analys av blivande skivor åt dig så får du veta hur det ligger till efter ett faktiskt test. Att presserier inte ens vill titta på skivor brända i högre hastighet verkar lite konstigt. Särskilt då det faktiskt inte alls alltid är bäst med 1 gånger hastigheten.

För just Mac vore det ju väldigt behändigt om en Mactidning (MacWorld eller annan...) gav i uppdrag åt AudioDev.com att testa de vanligaste brännarna som ingår i Mac nu. SuperDrive och en Combo kanske? För att dels avgöra optimal brännhastighet, här vore det även bra om kunnigt musiköra fick ge sin åsikt. Kanske skiljer det sig mellan data och musik, vad som är optimalt. Att man kanske inte kan "mäta" optimal för just musik cd. Jag vet inte.

Därtill kunde man testa ett antal DVD skivor. Billigast, vanliga märken och så de extra dyra som påstår sig vara bättre för arkivering osv. (gold osv.).

En vettig artikel som skulle få mig att köpa en tidning i vart fall Någon på MacWorld eller annan Mactidning här?