MWSF2004 - 99mac uppdaterar kontinuerligt

Om du tycker att Steve jobs ägnar sig åt extrem affärspsykologi har du nog inte sett hur Steve Ballmer & Co. beter sig på sina Keynotes.

Det här var ju rena barnprogrammet i jämförelse. Och i den jämförelsen klassar väl Steve Ballmer in som jehovas vittnen eller något.

OK, men jag tänker i alla fall köpa en iPod mini med mitt amerikanska VISA -kort o ta med den hem nästa gång jag åker till USA. Med en dollarkurs på nära 7.10 så kostar den bara SEK1775 o det är väl ett OK pris för 4GB, i alla fall om man jämför med flasminnesspelare för nästan samma pengar i Sverige.

För övrigt är väl Apples marknadsandel snarare 1.9%?, i alla fall skriver Gartner Group så. Lite svårt att tro att man ökar den genom Garage o iLife, dock...Apple behöver en prisvärd kub typ Shuttle. När en P4 2.8 med WinXP ligger runt 5000kr är det svårt att locka över PC-köpare till Mac o G5. Det blir nog mest grafiker o andra inbitna Macanvändare som fortsätter köpa Macar om man inte kommer med en prisvärd dator. Trodde Steve skulle visat en ny kub, det kunde nog ökat på Mac's marknadsnadel med 50% upp till nästan 3% av världsmarknaden.

"I Love This Company"

Steve Ballmer

intressant att du tolkar det så. Dock håller jag inte med dig. alls. Du säger att apple gör ipod bara för att tjäna pengar? är det inte det som är meningen med ett företag, apple hittade något som dom tyckte dom kunde göra bättre, vilket dom tydligen har gjort för ingen kan väl påstå att ipod inte är populära. Du kanske inte giller dom. jag kanske tycker att dom borde vara billigare, men likväl köper folk dom, tidningar överösar dom med bra recensioner.

Visst dom tjänar pengar på det, men nämn något annat företag som inte gör det med en succé produkt!

om vi ska snacka desperation så säger jag bara: "developers! developers! developers!"

Livsstil i all ära - det är en lyx man kan unna sig när "datorer" har tjänat pengar åt dig att ägna dig åt denna "livsstil".

Personligen anser jag att Apples digitala hub är mer än begränsad. Den har ju t ex helt uteslutit HTPC-världen. Vad ska det vara bra för? Det finns ju ingen som helst möjlighet för mig att se Terminator 2 Extreme Edition DVD:n i 1080p sjukligt knivskarp HD i min projektor eller på min 32" TV från en Mac. Den tjänsten står Microsoft för.

Det här forumet rullar på M$-server. Apple Store rullar inte på Xserve. Det är verkligheten även om jag mer än något annat önskade motsatsen. "Livsstil" är guldkanten på tillvaron - en leksak som iPod. Jag kan inte tjäna en spänn på min iPod. Som bärbar hårddisk är den svindyr och inte en försvarbar investering för ett företag i "den nya ekonomin".

Hittills har jag kunnet leva på att arbeta med Mac. Idag utgör andra plattformar mer ROI jämfört med Mac i min bransch (som nyligen var Apples nischbranch tills dom bytte nischbransch från Creative Pro till Online Music Store).

Apples proffsprogram kostar inte 100.000 kr. Dom ligger runt 10 000 kr. Deras mest grundläggande program för proffsen kostar ett par hundralappar och är just nu väldigt eftersatt. Det ändrade marknaden totalt i slutet av nittiotalet och har alla potential att fortsätta med det.

Steve Jobs lovade utmana SGI och ta över SGI's marknad i mediaindustrin för några år sedan. Han talade vitt och brett om satsningar på hårdvara. G5:an kom för sent. De mediaföretag Steve vände sig till skaffar i stor utssträckning Opteron-maskiner på Linux istället för G5:or även om Apple faktiskt var deras plan då för några år sedan när Steve var ute och marknadsundersökte. Apple var så otroligt nära att klippa Maya folket men hårdvaran och GL-stödet höll helt enkelt inte. Ingen rutinerad Maya-användare väljer idag att sitta på Mac uteslutande. Steve misslyckades faktiskt med det där och Windows plockar just nu hiskeliga marknadandelar i den marknaden medan SGI förlorar sin marknad till Linux (inte till Apple).

Och när kampen är förlorad är det kanske mindre kostsamt att bli skivbolag. Det gör i alla fall aktieägarna gladare på kort sikt.

Jag har inga som helst siffror som stödjer mitt påstående om att Windows är Apples huvudmarknad. Påståendet är enbart provokativt. Men man kan ju för skojs slå ihop de 38% av mp3-spelarmarknaden och den lavinartade ökning som iTunes för Windows stod för när det gällde ren musikförsäljning samt att den mediamarknad som Apple har ungefär 20% av alla betalar för QTPro (de övriga 80% alltså). Apple är inte dumma. Dom har precis som alla andra fattat att det är Windows som genererar de stora pengarna. En del skulle kalla det för att sälja sina ideal. Inte jag.

Förstår hur du menar, men det är inte alls självklart att "folk" vill ha sakerna integrerade i en och samma apparat. Glöm inte att det är stor skillnad mellan vad "folk" säger och vad de faktiskt gör. Tror man hittar Apples filosofi och tankegång om man läser böckerna "The Design of Everyday Things", men framförallt "The Invisible Computer" av Donald A. Norman, tidigare anvsvarig för Apple Research Lab.

Om man tittar på Apple med en marknadsförares ögon så känns det inte så hopplöst som att Apple håller på att bli en dyrare variant av "Stor & Liten" för digitala mojänger.

Jag tror de bara tar sakerna i rätt ordning, med hänsyn till den position de har just nu och till den postition de vill ha om några år.

Däremot håller jag med om att det är oförklarligt att de inte tar ett bättre grepp om proffs-digital-video-marknaden och varför de inte verkar lyssna på utvecklarnas och producenternas behov när de arbetar med QT, FCP et cetera.

Anyways, tycker inte det ser så mörkt ut. Det var länge sedan Apple var i en postion som de har idag - både för proffs och konsumenter, för företag och privatpersoner. Det var inte många år sedan Apple såg ut att styra in på en återvändsgata, men där är de väl inte kvar idag?

Det blev lite fel, så här skulle det va:

Det är lite komiskt att Apple kallade Panther för "Smeagol" under utvecklingsfasen när WETA egentligen kör på Intelmaskiner

Lord of the Rings

Jag skulle gissa att Munthe hittat den i sin fantasi för det stämmer knappast. Apple tjänar sina pengar på hårdvara som de "leksaker" han hånar.

Njae, det kan man väl knappast påstå. Inte för den "vanlige" användaren.

Jo. Shakes rykte som ett väldigt snabbt verktyg kommer enbart från Linuxversionen. Jag känner inte till någon som använder Shake för Mac på några större produktioner där man liksom i Lord Of The Rings arbetar med 4K filer. Mac hanetar inte sånt särskilt bra. Det är SGI's och Linux marknad fortfarande. Och Dells servers och workstations är väldigt populära bland Linux kreativa proffs.

ILM är numera en Linux shop sedan dom avvecklat Sun och SGI. Den grafiska avdelningen vill fortfarande köra Mac såklart men ingenting tungt lämnas till Mac. ILM är en bra termometer på branschen. De är ofta först med det senaste och de gillar visionära företag. Lucas promotade ju t ex Maya åt Apple (man använde ju Maya på Mac för previsualiseringar till den förra filmen).

Det som grämer mig är att Apple är så toknära att dominera den audiovisuella proffsmarknaden. Dom behöver bara fräscha upp QT och buggfixa sina övriga programvaror samt får igång openGL och stöd för annat än grafikkort för spel. Det vansinnespatchande dom hållit på med under hösten måste dom ögonaböj upphöra med om dom ska ha någon som helst cred kvar bland proffsen. Det är helt omöjligt att hålla ordning på alla patchar och inkompatibiliteten mellan dem och deras olika program.

Jag hånar inte leksaker. Leksaker är jättekul. Men om du anser att jag har fel när jag påstår att iPod är en kul leksak kanske du kan förklara för mig hur jag använder iPod professionellt annat än som verktyg för en musikkritiker.

Ja, visst är det dumt av Apple att de alls lanserade iPod. Jag menar, inte vill väl någon ha en iPod med tusentals låtar när man kan ha tre låtar i sin mobil? Inte en kotte. Jo, förutom dom där två miljoner människorna som idag använder iPod...

Löjliga leksaker? Har du ens använt en iPod? Det är ju lätt att döma ut något bara för att man själv inte har nytt av det. I så fall tycker jag Apple borde sluta med OS X Server, Xserve, alla proffsprogram och allting annat som jag inte använder, för ingen annan kan väl han nytta av det om inte jag har det?

En del proffsanvändare av mac verkar inte kunna förstå hur folk ute i hemmen har stor nytta av iAppsen som iMovie och iPhoto, program som verkligen förenklar datornanvändandet. För i deras ögon är bara Apples utveckling av proffsprodukter det enda företaget borde ägna sig åt.

iPod är ett genidrag av Apple, dom tjänar stora pengar och visar massor av icke macnanvändare att dom gör bra saker som folk älskar att använda. Och att tro att Apple skulle tappa fokus från att göra bra datorer så är det ju rätt befängt, kolla bara på vad som släpptes under förra året i hårdvaruväg.

Om du menar att alla produkter som man inte kan tjäna pengar på automatiskt är leksaker så är väl iPod en leksak i så fall. Men jag ser inte att Apple bara borde ägna sig åt att skapa produkter för de som vill använda dom i produktion. Apple har utrymme och kunskap att skapa bra produkter som används efter arbetstid också.

Min och många andras

Jag har en del arbetskamrater med PC som gärna vill handla en MP3-spelare som rymer ganska mycket och som är hyffsat billig - den vanliga gamla iPoden har varit för dyr för dom.

Vi pratar då om en produkt som gissningsvis kostar bortåt 15.000... men OK låt gå för att den kan göras lite billigare men inärheten av en 4 GB iPod mini lär dom aldrig hamna inom överskådlig tid.

Jag vill i alla fall ha dessa två prylar helt avskilda från varandra, du glömmer att det finns de som inte vill ha eller har råd med telefonbolagens dyra abbonemang. För egen del så har jag inte med min iPod vart än stegen styr mig - jag vill ogärna släpa med den då jag vet att jag inte har tid att hinna lyssna. Sedan så är det ju detta att om iPoden går sönder så har jag änndå en hel telefon som jag kan ringa ifrån. Som jämförelse kan man fråga sig varför det säljs så få TV-apparater som har inbyggd VHS.

Jag låter kanske som en motvalskärring men jag trivs med valfrihet

Tänk så olika man kan vara - att dom breddar sig uppfattar jag bara som att dom värnar om sin framtid och har många dörrar öppna för att snappa upp nya influenser att tjäna pengar på.

Att iPod och iTunes Music Store är produkter som ska göra Apples namn känt och förhoppningsvis leda till ökad försäljning av macar är ingen hemlighet. Men att dom skulle vara desperata och ute efter att tjäna pengar snabbt stämmer nog inte. Snarare är det nog ett långsiktigt mål att behålla greppet om mp3-marknaden (så länge det går) och att ständigt ligga före konkurrenterna med coola produkter som visar vägen.

En två år försenad G5:a. Och?

Den riktigt tuffa Machårdvaran släpptes förra året av tredjepartstillverkare. Black Magic Designs stod för den riktiga revolutionen med SD-kort för 5 000 kr och HD-kort för 20 000 kr. Black Magic med många andra är naturligtvis irriterade över det svala intresset Apple visar för QT nuförtiden. Det spekuleras t o m i om Apple lagt ned utvecklingen helt. Just nu jobbar Black Magic på att få fram DirectShow rutiner för Windows och det kommer naturligtvis kosta Apple dyrt i marknadsandelsförluster för FCP.

Men nu får du väl ändå ge dig, vad är det du vill ha....finns det någon som helst verklighetsförankring i dina önskemål. Apple sitter på mycket bra hårdvaror vad avser stationära och bärbara. Sen att man inte presenterar speedbumps på mässor är ju numera legio. Vi vet att man kommer skotta upp G5 till 3 Ghz under 2004 liksom att 980-processorn lurar runt hörnet. Samtidigt håller man på och plockar i 970-processorn i bärbara och har precis lanserat G5-or i 1U rackservrar samt uppdaterat XServe RAID. Skulle det vara leksaker......lägg av, jag blir bara matt.

EDIT: Felaktig meningsbyggnad

När jag skrev att grafiska industrin använder Mac så menade jag mest reklambyråer o tidningar, mindre tekniskt insatta användare alltså.

Däremot inte filmindustrin, i alla fall inte WETAFX. Jag såg Apples gamla annonser om Lord of the Rings o kunde inte låta bli att fråga WETA på vilken plattform dom producerade Lord o the Rings-trilogon:

"----- Original Message -----
From: Milton Ngan milton@wetafx.co.nz
XXXXX
Subject: Re: [Fwd: OS Platform?]

Hi Lars, to answer your question: we use primarily Linux to run Maya and Shake. We also use IRIX and Windows for a smaller extent and we are investigating OS X as an alternative platform.

If you have any other technical questions, please feel free to send them to me.

Cheers

M."

WETA undersöker visst bara OSX. Tog bort min mailadress så att jag inte blir flamad..

So what? Är det en intäkt för att Apple tillverkar leksaker kanske....eller betyder det kanske bara att just WETAFX använder Linux och irix och inte OS X.
Som motpol kan vi ju säga Virginia Tech som också är en hyfsat teknisk organisation som faktiskt helt frivilligt valde både G5 och OS X.
Personligen tycker ju jag att Virginia tech-storyn slår lite högre...

Munthe - menar du att Apple har lagt ner utvecklingen av QuickTime (QT)!?!? Det kan väl ändå inte stämma!

Läs mitt inlägg igen...

Jag säger det igen, det är bara en tidsfråga innan SonyEricsson kommer med sin uppföljare till P900 som har lika mycket lagringskapacitet som iPoden.

Sanna mina ord.

Du läste inte mitt inlägg igen utan bara bubbla igenom det.....

Jag har aldrig sagt att Xserve eller OSX är leksaker.

Var har jag skrivit det?

Skilj på iPod och det övriga du nämner.iPod är en "leksak".

Vad har du för annan användning av iPod förutom en kul leksak när du sitter på flyget eller tåget eller bara vill slippa bullret omkring en?

Ja men man tjänar inte pengar på privatpersoner, det är Enterprise pengarna finns;)

Att kalla iPod för genidrag låter religiöst, vad är det som är så genialt med iPod?

Alla företag tappar fokus när man har för stort produktsortiment, det är bara titta omkring dig, Philips tex...

Man blir inte duktig på alla produkter utan endast några får fokus men inte mycket mera....

I detta fall verkar det ju som Apple ska bli duktiga på iPod.
:rolleyes:

Som alltid när det gäller finanser så fick nog Virginia Tech ett fint erbjudande från Apple när dom skulle jämföra leverantörer.

Bra reklam för Apple också på köpet kan man säga.

Dock var ju inte G5 klustret allra bästa tekniska lösningen med tanke på att ECC saknades och dom fick köra det mjukvarumässigt.

I detta fall vid affären hade ett Opteron kluster varit det ultimata, men som sagt så var det nog andra styrande faktorer bakom beslutet som det alltid brukar vara.:)

Tror jag inte ett smack på. Om Opteron hade varit det optimala då hade man väl för tusan köpt det istället för G5. Speciellt inom ett område där Macen överhuvudtaget inte har något track record. tror inte Virginia Tech idkar välgörenhet åt Apple....

Två år försenad jämfört med vad? Det är ju skillnad på vad Apple kan fysiskt leverera och vad kunderna "kräver". Två år tidigare fanns det ingen processor att stoppa i en G5:a. Ett år tidigare fanns det inte heller. Det var först när det fanns en vettig processor (om man tänkte stanna kvar i PowerPC-plattformen - diskussioner om x86 ligger utanför det här) som det gick att göra en G5:a. Att sen många ville ha den långt tidigare är ju naturligt men Apple kan inte trolla med knäna. Sen är G5:an så mycket mer än processorn, hela arkitekturen är ny och ett jättekliv framåt (fråga Virginia Tech) som känns väldigt positivt eftersom Apple visar att man har för avsikt att ligga i framkanten istället för som tidigare ett steg bakom.

Och förutom G5 så kom ju aluminiummodellerna av PowerBook under 2003 och de går inte av för hackor. Visst, de är inte världen snabbaste datorer, men om du gör en liten rundfrågning bland de här på 99mac som har en ny PowerBook så kommer du att se att väldigt många är väldigt nöjda att arbete på de maskinerna.

Vad jag menar är att kunder kommer och går och det är inte liktydigt som tecken på en plattforms snara död eller nirvana. Det är bara tecken på att kunder kommer och går som i alla affärsverksamheter.

safir: Jag har aldrig någonsin i ett enda inlägg i världshistorien påstått att en G5:a eller en Xserve är en leksak. Blanda inte ihop att jag tycker att iPod är en rolig leksak med att jag tycker att Apples mjukvaror lider svårt av buggar och att dom är ett lapptäcke av patchar just nu. Och försök inte sedan få det till att jag anser att G5:an som hårdvara är en leksak för att jag tycker att QT är eftersatt.

Jag tycker inte heller att det är speedbumps Apple behöver. Det racet kommer dom alltid att förlora. Det är inte fysiskt möjligt för Apple i längden att konkurrera med AMD eller Intel. Just nu är macen lika snabb som de snabbaste konkurrenterna. Om ett halvår gäller inte det längre. Apple måste satsa på mjukvaran.

VirginiaTech skriver f ö sin egen mjukvara. Frågan är om dom ens använder Finder. Företag som Weta eller ILM använder till stor del kommersiell programvara och det är där det brister på Mac.

el gringo: Jag menar ingenting. Det RYKTAS att Apple lagt ned utvecklingen. Det har ju faktiskt inte hänt ett smack med QT sedan version 4 förutom att codecs har tillkommit och plockats bort. Är det nån i den här tråden som tycker att QT streaming är en njutning och det klart mest överlägsna streamingalternativet förresten?

ok. jag har inte testat konkurrenterna speciellt mycket. Real avskyr jag - fult, krångligt och buggit. WMP avstår jag helst ifrån. Men, jag kan hålla med om att streamen ifrån keynote'n inte var den bästa. Jag anser dock att QT progressive download fungerar bra och tycker "streaming" generellt är överskattat...

Ja, det får framtiden utvisa. Men även om du lovar en P900 med 40 gigs hårdisk så betyder inte det att den är lika enkel och smidig att använda som en iPod.

Äh, jag har aldrig påstått att du skrivit nåt sånt. Det var en liknelse som du uppenbarligen inte förstod ett dugg av.

Jag menade att det är lätt att säga att de prylar man själv inte har nytta av automatiskt är onödiga. Du skrev att iPoden var en löjlig leksak och jag menar att du inte förstått att andra uppskattar iPoden otroligt mycket.

Användningen är att lyssna på musik, när och hur man gör det är upp till var och en. Som sagt, om du inte kan förstå själv fördelarna med en iPod så försök förstå att andra gillar den. Det finns folk här på 99mac som lagt ut fem tusen spänn på denna "leksak" och samtidigt säger att det är bland det bästa dom köpt i sitt liv.

Kom igen, det där kan du inte mena på allvar. Skulle det inte gå att tjäna pengar på att sälja till konsumenter? Apple har tjänat otroligt bra på iPoden och dom pengarna kommer från konsumenter till allra största delen (och en och annan samvetslös företagare som bokför den som extern hårddisk ).

Det är ett genialt sätt för Apple att nå ut till massorna. iPoden är inte så himla känd i Sverige, men i USA är den enormt stor. Alla känner till den och "alla" recensioner av mp3-spelare utgår ifrån iPoden. Undersökningar har visat att unga människor ser Apple som ett väldigt coolt företag (och kom inte å säg att varumärkeskännedom inte är viktigt). Att Apple dessutom tjänar friskt med pengar på iPoden gör saken knappast sämre.

Det finns företag som t.ex. Sony som klarar av att sälja massor av konsumentprodukter och samtidigt leverera det värsta och bästa för proffsen. Men visst, för brett produktprogram kan vara dåligt och det var därför som Apple rensade ut skrivare och en hel del annat ur sortimentet för några år sedan. Innan Jobs kom tillbaka fanns det dessutom en uppsjö av macmodeller som rensades upp och bildade dagens fyra modellgrupper (iBook, iMac, PowerBook, PowerMac) plus lite annat (eMac t.ex.). iPoden är ingen mac i vanlig mening, men den passar väldigt bra in i Apples produktprogram för konsumenter och den bidrar till att höja upplevelsen av macanvändning.

QT streaming är en njutning och klart mest överlägsna streamingsalternativet.

Varje gång jag ser en ny filmtrailer blir man lika överraskad av den fantastiska kvalitén. Dessutom innehåller QuickTime den allra senaste tekniken, t.ex. codec för att spela upp filmer till 3G-mobiler.

Ciryon