Pensionärer (och 1,7 milj andra) nobbar Internet

Hur många hade TV 8 år efter det introducerades? betydligt färre...

Hur många i världen har ens TV? En minoritet.

Jag äger bara en halv TV. Jag tror att en majoritet av jordens befolkning har tillgång till TV. Väldigt många som syns i den här statistiken har säkert tillgång till internet i någon form också. Inte hemma bara.

Internetcaféer finns ju knappt här längre, men de är väldigt vanliga i många länder. Jag minns runt -95, när jag satt och förundrades över hur Altavista kunde hitta så mycket spännande information... när jag tänker efter så tycker jag fortfarande att det är förundrande.

Man borde ha marknadsfört de där set-top-boxarna bättre, "inte en dator men en internet" typ. Jag tror många skulle uppskatta en sådan pryl - för de som avstår har faktiskt rätt: det ÄR komplext. Man tänker inte på det, men "vi som kan" reder ut rätt många konstiga strul osv under ett vanligt år av datoranvändande.

är detta något man bör vara oroad över? är det något som är direkt oväntat?

Tycker inte jag. Så har det ju varit både när dammsugaren och tvn introducerade, så har ny teknologi genomsnittligt (undantag finns ju alltid) haft en lägre penetration mot den äldra generationen.

Alla "analyser" hit och dit skriver alltid det som om det vore något negativt; att en grupp av befolkningen inte har/giller något som många andra har! Det är ju nästan perverst egentligen.
Ingen har ju ett sämre liv för att dom inte har internet, visst staten osv försöker ju föra över en del tjänster till interwebben men det är ju inget man gör över en natt liksom och det "gamla" sättet finns ju till största del kvar och funkar..

Det vore kul att försöka leva utan internet i en månad, bara som ett experiment. Vad skulle hända? Förmodligen ingenting.

Jag minns vilket strul det var första gången jag skulle göra inställningar för internet på en PM 6100 med System 7.5.5. Problemet med webben (HTTP) är att det är ett hypertextsystem från början av 1990-talet som klämts in i en 70-talsstruktur (TCP/IP). Ett annat problem är frånvaron av en standardiserad terminologi och metodik. Den mottagande epostservern kallas ibland "Incoming Server", ibland "POP Server" osv, och den sändande "SMTP Server" eller "Outgoing Server".

Alla dessa akronymer och allt tekniskt mumbo-jumbo om gigahertz och prestanda, funktioner hit och dit är antagligen förvirrande för nybörjaren. Datorer och internet blir ett mysterium istället för användbara redskap.

Dessutom tycker jag att internet fungerar förfärande långsamt och opålitligt många gånger. Samma sak med 3G, internet via mobilen. Om televisionen eller radion hade hållit samma undermåliga kvalitet när de teknikerna lanserades hade de antagligen kommit av banan ens. Frågan är om det ö h t går att tjäna pengar på internet och 3G. Jag är tveksam.

Visst är det något att oroas över, men kanske på ett annat sätt.

Jag försökte betala en räkning innan jag fått ordning på min dator efter en flytt. Det var ju näst intill omöjligt, och öppettiderna var usla.

Vi läser då och då om nätbanker som inte fungerar tillfälligt eller att aftonbladet.se ligger nere en eftermiddag.

Ibland undrar jag om vi inte fäster lite för stor vikt vid internet och möjligheten att koppla upp sig titt och tätt, för det finns fortfarande rätt många som inte kan.

Vi ändrar samhället väldigt fort, men glömmer bort att det finns många som av olika orsaker inte kan sköta sitt liv på nätet.

/Frans

Nä, det är ungefär samma takt för genomslag och förändringar som kräver att folk ändrar sitt beteende.

30 år brukar man väl räkna med (en generation) innan en teknisk landvinning blivit en självklar del i var människas liv.

Bilen, teven, telefonen, radion, videon och nu datorn. Internet (webben) har väl typ 15 år kvar innan det är som det ska.

Oroande kanske det är i den meningen att allt för många samhällsfunktioner och tjänster planeras av folk som inte har en tanke på alla dessa människor utan dator/internet i hemmet. Det kanske rent av är en segregerande faktor. Inget jobb = inte råd med dator = ingen datorvana = ännu svårare att få jobb.

Och de stackars pensionärer som skulle vinna mest på att kunna sitta hemma bekvämt framför datorn och sköta bankärenden mm får vackert ge sig av till närmsta bank/postkontor för att sköta sina saker.

Statistiken kanske också tyder på att det ännu inte är helt överspelat att marknadsföra datorer som Apple gjorde med första iMacen, dvs. en dator som är så enkel att koppla upp mot nätet att det i stort sett bara är att koppla in en sladd i eluttaget och en annan i telefonjacket.

Ändå tror jag att det kan kännas som ett svårt steg för den som aldrig suttit vid en dator. Vad använder man musen till? Vad är det för saker man ser på skärmen? Från sådana frågor är steget rätt långt till att betala sin första räkning via internetbanken. Jag tycker det skulle vara rätt coolt om våra politiker tog lite initiativ som uppmuntrade pensionärsföreningar runt om i landet till att ordna nybörjarkurser i datoranvändande. För det finns ju samtidigt massor av uppkopplade pensionärer som är vana datoranvändare, och som kan dela med sig av sina kunskaper.

Det finns många sådana projekt som får bidrag runt om i landet. Det jag kan tycka är lite oroande är företag och organisationer som utnyttjar internet på sina kunders bekostnad. Exempelvis SJ. Om man ringer dit för att beställa biljettter via telefon möts man av en telefonröst som hänvisar studenter och pensionärer till internet.

Bra kundservice och kundkännedom i det huset.

Det är ganska oroande att unga människor vägrar anpassa sig till samhällsordningen, eller vad man säger, men pensionärerna får väl skylla sig själva. De gamla russinen dör snart ut iallafall.
Sen är väl det här med datorer en klassfråga. problemet är väl inte bara folk som inte har råd med datorer utan även människor vars föräldrar, antingen inte hade råd eller inte hade vett nog att exponera sina barn för datorer. Dessa kan därflör mindre och förstår mindre.
Det som behövs är kanske mer och bättre datorundervisning i skolorna. Det finns väl mindre viktiga ämnen som kan prioriteras bort isåfall. Religion exempelvis skulle inte behöva så mycket plats som det har i skolan. Det är säkert ett viktigt ämne för många men knappast lika viktigt som datorkunskap.

Teknik är överskattat. I väldigt många fall gör det oss alls inte lyckligare och friskare.

Tvärtom faktiskt. Det finns flera studier som visar att ju mer tid man tillbringar på internet desto olyckligare blir man, och då menar de alltså inte bara att det finns en korrelation, utan en kausalitet.

Tror det ligger en gnutta sanning i det faktiskt.

Det har ju varit en lång helg med många lediga dagar under jul-nyår-trettonhelg. Jag har funnit mig själv sittande vid datorn mååånga timmar. Barnen vid datorspelen. Tvn har däremot fått en ganska liten uppmärksamhet.

Det blir intressant att se hur länge det dröjer innan vi får en ny generation som nobbar det passiva såsandet framför tv-burken. Tv-tittandet minskar i ex.vis USA enligt tillgänglig statistik. Det som tar av tv-tiden är datoranvändningen. (En annan sida av myntet är förvisso att datorn kan användas för tv-tittande).

Jag kan omöjligt tro att vetenskapen har så exakta modeller för människors lycka och olycka att man kunde skapa en hållbar bevisning för det. Teorier och hypoteser kan vara intressanta, och psykologer använder sig av rätt så förfinade instrument, men om det finns en korrelation mellan depressioner och internetanvändande, hur bevisar men då att det ena leder till det andra, med en hundraprocentig uteslutning av att exempelvis tidigare erfarenheter i personens historia är orsaken till nedstämdhet, vilket i sin tur leder till ökat datoranvändande?

Man kan tänka sig så enormt många individuella förlopp, där säkert någon fastnar för att använda datorn för mycket och sedan blir deppad över allt stillasittande och kanske minskade sociala aktiviteter. Någon annan är disponerad för att lätt bli deppad, och datoranvändandet förstärker det. En tredje tar till datorn som tröst för att han/hon redan är deppad.

Finns nog inga bombsäkra metoder att skilja sådant åt. Man får haka fast med en metod bland många andra tänkbara, och missar alltid något av den komplexa sak som människans psyke är.

Vi kanske ska vara glada för alla de pensionärer som slipper datorträsket istället.:)

Håller med om att religionsundervisningen borde fimpas per omgående. Det är ett slöseri med skoltid.

God damn...

Då tycker jag vi ska olagligförklara bilköer också, på en gång.

Förresten, mina morföräldrar fyller 80 resp. 81 i år, de använder internet (mest mail iofs). Varsin dator t om. Trodde jag aldrig om mormor!

Niklas, det finns ganska många metoder för att mäta lycka, och de är ett vanligt redskap i många samhällsvetenskaper. Svårigheten med att eliminera bakgrundsfaktorer är inte större för dem än för många likartade fenomen. Man kan ju iofs hävda att all samhällsvetenskap och humaniora (i synnerhet) inte är "riktiga" vetenskaper. Men det är väl ändå en ovanligt fånig plattityd?

En nyfiken fråga bara. Hur ser du på den vetenskapliga halten inom ditt eget forskningsområde?

Var ska då alla Mac-användare få sin kunskap ifrån

Jag tror att man kan forska på vad som helst, men jag tror inte att det är tekniken i sig som gör människor olyckliga. Snarare är det dels bristen på den i vissa fall (bara att fråga de som har en fin Mac hema och måste sitta och jobba på en gammal sunkburk på jobbet. Tillgången till bra teknik gör att vi blir sura när vi inte har tillgång till den) och dels den orättvisa fördelningen av teknik.
Vad händer när ett företag effektiviserar sin produktion? Jo, de säger upp folk som inte behövs. det borde inte vara företaget och dess ägare som tar huvuddelen av fördelarna av teknik utan de som jobbar på företaget.

Teknik och framsteg är bra, men allt kan bli dåligt om det inte är rätt använt.

Helt OT, men ändå:

Klart pessimistiskt om man ska betona ordet vetenskaplig. Och det kanske är den pessimismen som smittar av sig på mina bedömningar av andra vetenskapsgrenar som handlar om människa och samhälle. Det betyder dock inte att jag ser pessimistiskt på den humanistiska/samhällsvetenskapliga forskningens värde. Men den typen av värden - att debattera och försöka förstå - skiljer sig klart från vad man menar med vetenskap i naturvetenskaplig mening.

Därför menar jag inte alls att den forskning du refererar till skulle vara ointressant. Jag vänder mig bara emot att se sådana studier som vetenskapligt stringenta till den grad att man kan tala om fakta.. Jag är obotlig relativist i min kunskapssyn, och pessimist ifråga om orubbliga sanningar. Tills vidare i alla fall…

Just kausalitet är väldigt problematisk när det gäller människors agerande, och borde vara ännu svårare att hantera när man måste ta hänsyn till både enskilda individer och statistiska samband inom grupper av individer. Men jag bygger mina ställningstaganden främst på mer spekulativa/filosofiska teorier som har några årtionden på nacken. (Lite av varje: Lacan, Bourdieu, Kuhn, Feyerabend.) Hur väl utvecklade och precisa dagens metoder inom socialpsykologi och liknande är är jag inte lika hemma på, och jag kanske skulle bli positivt överraskad om jag försökte bilda mig en mer välgrundad uppfattning.

Ja, det är ju det rådande paradigmet bland litteraturvetare

Det låter hemskt att lämna över den undervisningen till de troende... Lär ju bli mindre objektivt än någonsin.

Det tror jag knappast.

(Nu håller vi på byta ämne här kanske, men…)

I slutändan handlar ju all religion om kultur, så om jag fick bestämma skulle ett nytt ämne införas. Kultur. I det kunde man på ett smidigt sätt bädda in religion. Som det är idag är ju nästan alla religionslärare kristna iallafall. bättre att barnen lär sig om kultur och varför en massa folk har mystiska ritualer för sig och kanske också fatta att mycket av det vi gör här i Sverige också är mystiska ritualer. Barn måste förstå sånt.

Eller som Douglas Adams utryckte det

"Anything that is in the world when you're born is normal and ordinary and just a natural part of the way the world works.

Anything that's invented between when you're 15 and 35 is new and exciting and revolutionary and you can probably get a career in it.

Anything that's invented after you're 35 is against the natural order of things"

Det var ett bra förslag! Även om de flesta religionslärare är kristna så har det flesta jag haft genom åren klarat av att vara hyfsat objektiva, eftersom läroboken var det.