Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Färghanteringsproblem/fråga nr. 1

Tråden skapades och har fått 28 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
Skriv svar
#1

Hej!

Som bland annat framgår i flertalet trådar i detta forum, är färghantering ett långt ifrån enkelt ämne. Även jag tillhör en av dem som har en hel del frågor.

Eftersom kunskapsnivån varierar ganska avsevärt bland dem som försöker förstå sig på färghantering, vill jag börja med att ge lite information om ungefär var jag står i konverteringsdjungeln. Jag har under de senaste två åren ägnat mig åt att försöka förstå hur färghantering fungerar. Utöver att ha läst standarddokumentationen till InDesign (version 1.5 och 2) och Photoshop (version 5 och 7) ett flertal gånger, har jag även läst åtskilliga fristående artiklar om färghantering (bl.a. material från Adobe), följt diskussioner i forum, diskuterat med folk på tryckerier och prepressföretag, och dessutom gått genom generell litteratur i färglära för att försöka vidga mitt perspektiv. Under dessa dryga två år har jag vid flera tillfällen fått tänka om fullständigt när jag insett att någonting fungerade helt annorlunda än jag trott. Detta innebär dock inte att jag nu nått någon form av guru-nivå när det gäller färghantering; nej jag ligger snarare kvar på en någorlunda säker grundnivå i förståelse, ganska väl cementerad, men ändå. Hittills har jag för övrigt aldrig träffat någon som helt förstår hur färghantering fungerar, även om sådana personer, åtminstone teoretiskt, borde finnas.

Nu till min (första) fråga: InDesign och Photoshop verkar förhandsvisa färger på olika sätt. Antingen är det något jag har missat eller så är förhandsvisningen av färgerna i något av (eller båda) programmen felaktig. Jag hoppas på det förstnämnda. Jag testade följande:

Färginställningarna i InDesign och Photoshop är identiska:

Arbetsfärgrymder:
RGB: Adobe RGB (1998)
CMYK: Euroscale Uncoated v2

Färghanteringsprincip:
Alla färgrymder: Bevara inbäddade profiler, fråga alltid

Konverteringsalternativ:
Motor: Adobe (ACE)
Återgivning: Relativt färgvärde
Svartpunktskompensering: På
Använd gitter (Photoshop): Av

Avancerade kontroller (Photoshop):
Tunna ut bildskärmsfärger: Av
Blanda RGB-färger med hjälp av gamma: Av

Bildskärmen är visuellt kalibrerad med Adobe Gamma, även om det inte bör ha någon större betydelse för det här testet. För säkerhets skull är korrekturfärger påslaget med inställningen "Aktuell CMYK" (av/på gör, som väntat, ingen skillnad för resultatet) i både Photoshop och InDesign. InDesign är inställt på att visa all grafik högupplöst (alla reglage i inställningarna är satta på max.)

1. Skapade ett nytt CMYK-dokument i Photoshop. Aktiv profil för dokumentet är således "Euroscale Uncoated v2"
2. Fyller dokumentet med färgen C100, M52, Y13, K4
3. Sparar dokumentet som TIFF med inbäddad profil

4. Växlar över till InDesign
5. Skapar ett nytt dokument. Aktiva färgrymder är "Adobe RGB (1998)" och "Euroscale Uncoated v2"
6. Monterar in bilden
7. Skapar för säkerhets skull en färgplatta med samma CMYK-värden som ovan. Färgerna är, som väntat, identiska.

8. Lägger Photoshop-bilden och InDesign-dokumentet bredvid varandra. Helt olika färger. Se bifogad skärmbild.

Någon som kan förklara varför? (vänligen, fundera ordentligt först, svara sen - jag har funderat i två år...;) )

Senast redigerat 2004-01-27 13:08
Anmäl Ändra Svara
#2
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-27 14:09

Jag tror att den stora boven i dramat är att du gjort en separerad bild som du monterar.

Färgstyrningssystemet är inte helt exakt, utan det har blivit en del kompromisser vid framtagningen av standarden. Det gör att profilerna inte är så exakta som man kanske skulle vilja, och att motorerna (CMM) inte är så exakta som man kanske tror.

Tumregeln vid färgstyrning är att jobba i en stor färgrymd och sedan göra en separering i utskriftsögonblicket. I praktiken innebär det att du jobbar i RGB-läge fram till utskriftsrutan i programmet. Där ställer du in separationsprofil för din skrivare/tryckpress, och separationen sker först då.

Jag gjorde ett snabbt test och blandade motsvarande bild i RGB och monterade. Diffen i skärmdumpen blev 1 procent i blåkanalen (0 79 143, 0 79 142) vilket kan anses som ingen i stort sett.

Dessutom tycker jag inte att du ska använda Relativt färgvärde utan istället Perceptuellt. Svartpunktskompensationen ska du ha avknäppt också.

Vid konvertering från profil till profil i samma färgläge kan en hel del diffar uppstå. Det är det du råkar ut för vid CMYK-till-CMYK-konvertering. Akta dig för det.

Hoppas det här hjälper dig lite.

Anmäl Ändra Svara
#3
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-27 14:11

I Grafisk kokbok 2.0 sidan 48-49 finns en förklaring av de olika renderingsmetoderna. Hela kapitel 4 tar upp färghantering och färgstyrning och det är intressant läsning.

Anmäl Ändra Svara
#4
Citat:

Skrevs ursprungligen av Kalle W
Dessutom tycker jag inte att du ska använda Relativt färgvärde utan istället Perceptuellt.

Bör tänka på vad man jobbar med, färgbilder (bitmap) föredrar vi perceptuellt men vektorgrafik (ex ai, plattor i ID etc) kör vi relativt.

Bilden som är gjord i photoshop och plattan i ID renderas annorlunda förhållande till varandra. Samt att visning på skärm kan diffa, det är vad som kommer ut som räknas. Skulle vi lägga en photoshopbild bredvid en vektorplatta, så SKA den göras i CMYK eftersom dom bilderna passerar Rippen opåverkade. Har man däremot gjort dom i RGB så får man annorlunda renderingar mellan bilden och plattan. Detta kan man se lätt med detta gratisprogram http://www.riponce.com/products/icctool/

Mvh / Peter

Anmäl Ändra Svara
#5
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-27 16:26
Citat:

Skrevs ursprungligen av powerpete
Bör tänka på vad man jobbar med, färgbilder (bitmap) föredrar vi perceptuellt men vektorgrafik (ex ai, plattor i ID etc) kör vi relativt.

Jag håller delvis med. Perceptuell för fotografiska bilder, och Mättnad för illustrationer, tonplattor od. Relativ rendering kan förvräna färgerna på ett sätt som Mättnad inte gör.

Citat:

Skulle vi lägga en photoshopbild bredvid en vektorplatta, så SKA den göras i CMYK eftersom dom bilderna passerar Rippen opåverkade. Har man däremot gjort dom i RGB så får man annorlunda renderingar mellan bilden och plattan.

Jag är inte klar över om du syftar på bilden eller tonplattan i första meningen, men det spelar mindre roll.

I layoutprogrammen har man möjlighet att blanda de olika färglägena fritt. En tonplatta kan vara RGB och en annan CMYK. Tonplattan och bilden ska båda vara i samma färgläge (oavsett vilket) om de ska matchas mot varandra. Däremot skickas inte en CMYK-färg rätt igenom till rippen. Även den färghanteras vid utskriften (om färghanteringen är aktiv). Du får alltså en CMYK-till-CMYK-konvertering om inte bilden/dokumentet har samma profil som skrivaren, vilket man bör undvika.

Det enda du egentligen inte vill färghantera är svart. Text till exempel. Har man en ren 100 procent svart sker ingen färgstyrning, men en svartton färgstyrs också beroende på gamma och punktförstoring i antingen CMYK- eller gråskaleprofilen.

Anmäl Ändra Svara
#6
Citat:

Skrevs ursprungligen av Kalle W
JDäremot skickas inte en CMYK-färg rätt igenom till rippen. Även den färghanteras vid utskriften (om färghanteringen är aktiv). Du får alltså en CMYK-till-CMYK-konvertering om inte bilden/dokumentet har samma profil som skrivaren, vilket man bör undvika.

Absolut INTE hos oss! CMYK-till-CMYK existerar inte i vårt flöde, oavsett inprofil. Lägger man både tonplatta och bild i samma CMYK-värde så passerar dom OPI, RIP och CTP i det CMYK-värde som angavs i programmen. Enda gången CMYK färghanteras är vid det digitala provtrycket, då fullsizeutskjutningarna från CTP (1-bit tiff, 2400 dpi) slås ihop till en färgbild och ICC-hanteras för att simulera tryckresultatet på en EPSON 10k.

Mvh / Peter, Technical Manager, Prinfo Bergs Alltryck AB.

Anmäl Ändra Svara
#7
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-27 18:59

Vilket i så fall innebär att bilden har samma profil som utenheten hos er (som jag påpekar i mitt tidigare inlägg). Har den inte det vore profiler i CMYK-bilder helt onödiga.

Eller hur?

Anmäl Ändra Svara
#8
Citat:

Skrevs ursprungligen av Kalle W
Vilket i så fall innebär att bilden har samma profil som utenheten hos er (som jag påpekar i mitt tidigare inlägg). Har den inte det vore profiler i CMYK-bilder helt onödiga.

Eller hur?

Jo, så kan man se det. Men jag brukar se det som att en CMYK-bild är redan "förstörd" i färgomfång och därför vill vi inte göra mer skada på den (den kan nämligen aldrig bli bättre). Men det är som du säger att CMYK-profiler är onödiga i det fallet, därför att 20% magenta i photoshop/illustrator är 20% magenta på plåten i tryckpressen och så vill man ha det, för annars tappar man kontrollen fullständigt.

Mvh / Peter

Anmäl Ändra Svara
#9

Powerpetes sätt att se det är det förhärskande sätt att hantera cmyk-bilder inom tryckbranschen. I huvudsak innebär det detsamma som att inte ha någon färghantering.

Det är dels pga av tradition, pga av ansvarsfrågor mm, men naturligtvis innebär det att man inte utnyttjar färghanteringens möjligheter.

Att det inte kan bli bättre är naturligtvis helt fel. Det tryckerierna gör motsvarar Photoshops "tilldela profil" till skillnad från "konvertera till profil"

Ett enkelt exempel kan visa varför det kan bli sämre: Låt oss säga att vi har en bild anpassa till bestruket,högblankt etc som tillåter en färgmättad på säg 340%. När vi konverterar bilden från RGB så kommer då djupaste svart att byggas upp med färger ända upp till det.

Om det nu kommer in till dagstidningen (för att göra det övertydligt) där där max färgmängd är kanske 230% så innebär det att varenda lågdager i bilden kommer att becka igen total (vilket man f.ö. ser dagligen)

Hade man däremot konverterat från profil till profil så hade man erhållit en väsentligt högre kvalitet.

Sen har förvisso profil-profilkonverteringar en massa andra problem

Anmäl Ändra Svara
#10
Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Hade man däremot konverterat från profil till profil så hade man erhållit en väsentligt högre kvalitet.

På tryckresultatet ja, men absolut inte på bilden - för tusan. Och när det gäller tonplattor (typ vektor) så vill man ju att färgblandningen ska vara den man angivit, och det var det jag menade. För övrigt så jobbar vi i RGB-flöde ända till Rippen med ICC-profiler för flera olika papper, så när det gäller total färgmängd är det noga inmätt beroende på papper och vilken press vi kör det i, MEN i läget som ovanstående fråga gällde med en vektorplatta som ska ligga ihop med en photoshop bild kan vi inte köra RGB eftersom vi renderar dom på olika sätt. Därför låter vi CMYK vara orörd, men okänd kunddata som kommer utifrån - görs om till ECI-RGB (både okänd RGB och redan CMYK:ade bilder) för att passa resterande bilder i vårt flöde och konverteras senare på rätt sätt så sent som möjligt (vid rippningen). Vad tror du att jag är en barbar i färgdjungeln? *ler*

Mvh / Peter

Anmäl Ändra Svara
#11
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-27 20:10

För att bevisa att CMYK-till-CMYK-konvertering visst uppstår om inte bilderna har samma profil som utenheten gjorde jag en separation av en CMYK-bild med inbakad profil. Först till samma profil som den inbakade, och sen till en annan. Bara för att en bild redan är separerad så är den inte på något sätt klar. Färgstyrningen påverkar samtliga färgelement man monterat i dokumentet.

Resultatet syns tydligt nedan. Originalbilden är den övre.

Anmäl Ändra Svara
#12

Nej jag tror inte att du är en ICC-barbar

I den mån jag hade udden riktad mot någon så var det snarast mot de som tror att att man kan lämna vad skit som helst

Jag försökte förtydliga vad som händer om man inte förstår att konvertera sitt material till rätt profil själv.

Men däremot så tycker jag att de flesta tryckerier är lite dåliga på att förklara just det här med cmyk-bilder. Många säger bara "lämna cmyk" och det är ju inte så hjälpsamt exakt.

Anmäl Ändra Svara
#13
Citat:

Skrevs ursprungligen av Richard Rönnbäck
Men däremot så tycker jag att de flesta tryckerier är lite dåliga på att förklara just det här med cmyk-bilder. Många säger bara "lämna cmyk" och det är ju inte så hjälpsamt exakt.

Håller med dig fullständigt!
Tyvärr så lärde vi kunderna att skicka CMYK-material lagom tills vi bytte till ett fullfjädrat RGB-flöde. Och då var det första man fick höra -"men va f-n, vi har ju skickat bilderna som ni har sagt åt oss att göra". Dålig kommunikation från vår sida. Idag försöker vi vara ett steg före genom att besöka kunderna, och även i vissa fall kalibrera skärmar, installera våra profiler och snabbutbilda kunden. Det har fått en mycket bra respons och det ger både mindre extraarbete för oss, bättre resultat samt att man knyter kunden närmare till sig.

Våra profiler (RGB, CMYK) finns på hemsidan under support, samt en liten illustration under nyheterna som visar hur vårt byte av RGB-färgrymd påverkade färgomfånget på bilderna (och hur mycket pressen klarar).

http://www.bergsalltryck.se

Mvh / Peter

Anmäl Ändra Svara
#14

Ursäkta att man avbryter herrarna denna intressanta diskussion, men det känns som vi gled från den ursprungliga frågan ganska snabbt och istället landade i allmänt färgstyrnings-snack. Det är möjligt att jag värderade mina kunskaper lite väl lågt i min beskrivning vilket resulterade i dessa generella råd. Jag tackar för det, men vill göra ett försök att styra tillbaka tråden till min fråga. Jag är tämligen väl införstådd i de olika aspekterna av färghantering men alldeles oavsett vilka arbetsmetoder man anser är bäst, så måste färghanteringssystemet vara förutsägbart om det överhuvudtaget skall vara någon någon mening att använda det.

Jag är medveten om att färghanteringssystemet inte är hundraprocentigt exakt, men oavsett hur uselt det skulle vara så borde exemplet i min fråga, så vitt jag ser det, ge samma färger i de båda programmen eftersom inställningarna är helt identiska.

Anmäl Ändra Svara
#15
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan99
Ursäkta att man avbryter herrarna denna intressanta diskussion, men det känns som vi gled från den ursprungliga frågan ganska snabbt.

Förlåt - men ibland blir man så ivrig

Jag ska prova en grej ... återkommer jag snart.......

Anmäl Ändra Svara
#16
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-28 07:30
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan99
Jag är medveten om att färghanteringssystemet inte är hundraprocentigt exakt, men oavsett hur uselt det skulle vara så borde exemplet i min fråga, så vitt jag ser det, ge samma färger i de båda programmen eftersom inställningarna är helt identiska.

Som jag skriver ovan är ditt problem att du monterar en separerad bild. Konverteringen som sker inför visningen på skärm är då:

CMYK (bildprofil) --> CMYK (skrivarprofil) --> RGB (skärm)

Jobbar du istället med RGB blir konverteringen:

RGB (bildprofil) --> CMYK (skrivarprofil) --> RGB (skärm)

CMYK-till-CMYK-konverteringar skapar garanterat problem, varför man vill undvika dem. Förhandsvisar du en CMYK-bild i Photoshop och har ställt in skrivarprofilen i förhandsvisningen så borde du få samma resultat i båda programmen. Annars sker bara en CMYK --> skärm-konvertering, vilket inte är samma sak som i layoutprogrammet.

Anmäl Ändra Svara
#17

Johan,

Jag vet inte vilken version av InDesign och Photoshop du använder, men eftersom du kör OS 9 antar jag att det är 2.0.2 och 7.0.1

Jag kan inte återskapa dina värden. När jag testar dem under OS X får jag en avvikelse för olika kanaler på 3 enheter i rödkanalen, dvs inte urskiljbart. Jag skulle tro att du under photoshps korrekturfärger har valt "svart tryckfärg" välj istället dokumentcmyk. I InDesign skall du se till att ha "Provtrycksfärger" förbockat

Anmäl Ändra Svara
#18

Hej!

Tack för era svar! Som jag nämnde i min fråga, så är korrekturfärger inställt på "Aktuell CMYK". Programversionerna är 2.0.2 och 7.0.1. Skrivarprofilen är alltså densamma som dokument/bild-profilen i både Photoshop och InDesign. Jag är inte säker på vad som händer om man konverterar CMYK till CMYK med samma mål- och källprofiler, men resultatet borde åtminstone teoreiskt bli oförändrat (jag ser nu att det förvisso blir en liten skillnad i färgerna om man slår av korrekturvisningen, inte direkt synbar men mätbar. Bara i InDesign dock...). Man tycker ju dock att programvaran borde kunna känna av när käll- och målprofilen är identiska och då låta bli att konvertera färgerna för att slippa eventuella onödiga förluster.

Nåja, skillnaden mellan de båda programmen är dock högst synlig, som ni ser. Kalle, jag förstår ditt resonemang, men som du själv säger så borde man få samma resultat i båda programmen om inställningarna är identiska, oavsett om man arbetar med CMYK eller RGB. Någonstans blir det dock fel. Den här bilden har jag av hur programmen konverterar färgerna för skärmvisning i det här specifika fallet:

Photoshop med korrekturfärger avstängda:
CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> Bildskärmsprofil

InDesign med korrekturfärger avstängda:
CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> Bildskärmsprofil

Photoshop med korrekturfärger påslagna:
CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> Bildskärmsprofil
alternativt:
CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> Bildskärmsprofil

InDesign med korrekturfärger påslagna:
CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> Bildskärmsprofil
alternativt:
CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> CMYK (Euroscale Uncoated v2) --> LAB --> Bildskärmsprofil

eftersom färgerna faktiskt ändras när man slår av/på korrekturfärger i InDesign, men inte i Photoshop tyder det på att det övre alternativet borde gällla för Photoshop men det undre för InDesign (varför i hela friden man nu skulle vilja ha det så...).

(Richard: Går du tillväga på samma sätt som jag när du försöker återskapa resultatet? Hur mäter du upp RGB-färgerna? Här aktualiseras faktiskt en tidigare fråga jag hade, nämligen varför CMYK-värden och luminicens-kanalen i LAB anges i procent när de faktiskt lagras binärt med 256 värden och hur man då kan få kontroll över den verkliga färgen (http://99mac.se/forum/showthread.php?s=&threadid=33704). När man t.ex. knappar in magenta-värdet (52) i min CMYK-blandning, hur kommer den då att lagras digitalt i filen? 52% täckning överfört till binära värden ger 122,4, vilket definitivt inte fungerar i en dator. Vad lagras det då som? 122 kan man tycka, men det skulle mycket väl kunna bli 123 också. Två olika värden med andra ord. Vem vet, kanske det kan bli ännu värre än så. Jag har, som jag tidigare skrev, själv råkat ut för detta när jag knappat in ett LAB-värde. Samma siffror, men två olika färger vid olika tillfällen.). Jag minns inte riktigt hur jag gick tillväga sist, men fann nu ingen annan nåd än att ta en skärmdump på de enskilda kanalerna för att få reda på kanalvärdena. Värdena för min färg är då C0 M122 Y222 K245. Om denna metod är tillförlitlig eller ej vet jag inte eftersom jag är osäker på om även visningen av kanalerna färghanteras på något sätt.)

Senast redigerat 2004-01-28 14:49
Anmäl Ändra Svara
#19
  • Medlem ●
  • Bollnäs
  • 2004-01-28 10:07
Citat:

Skrevs ursprungligen av Johan99
eftersom färgerna faktiskt ändras när man slår av/på korrekturfärger i InDesign, men inte i Photoshop tyder det på att det övre alternativet borde gällla för Photoshop men det undre för InDesign (varför i hela friden man nu skulle vilja ha det så...)

Jag tror faktiskt att det är rätt naturligt att man vill ha det så. I ett Indesigndokument har man massor av olika färgelement. Bilder med olika ursprung, grafiska element, tonplattor och text.

Då borde rimligtvis alla färger konverteras på samma sätt i dokumentet, oavsett ursprung. Exemplet du då anger verkar väldigt rimligt (och som jag faktiskt också menade tidigare).

I Photoshop å andra sidan har man bara ett dokument med ett ursprung i taget. Antingen har en bild en profil eller ingen alls. Det går inte att montera flera bilder med olika profiler i samma dokument. Därav den annorlunda konverteringen.

Men alla dina problem löser sig om du istället jobbar i RGB.

Anmäl Ändra Svara
#20
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-01-28 11:13

Nu till min (första) fråga: InDesign och Photoshop verkar förhandsvisa färger på olika sätt.

På Adobe finns 2 personer som bör kunna svara på din fråga. Fredrik Rosander , Roger Risdahl tel 08 7523300

Anmäl Ändra Svara
#21
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-01-28 15:01

Jag "tror" ( kan inte ett jota om Indesign)
att det är ett rent bildvisningsfel som uppstår på skärmen.
Det finns inställnings skillnader för bildvisning mellan de båda programmen

Om värdena i photoshop respektive indesign är exakt lika blir det ingen "skarv" eller färgskillnad mellan de två ytorna efter rippning och skillnader kan inte ses i tryck.

Vad som sker är troligtvis något med tolkningen upp till skärmen med den cmykade PS bilden kontra Indesign bilden, och där programmens inställningar för bildvisning skiljer sig åt.

Grabbarna på Adobe kan säkert det riktiga svaret.

Senast redigerat 2004-01-28 17:35
Anmäl Ändra Svara
#22
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-01-28 17:23

Hittills har jag för övrigt aldrig träffat någon som helt förstår hur färghantering fungerar, även om sådana personer, åtminstone teoretiskt, borde finnas.

Det finns flera som är bra på det:

Petter Lundberg Teknik o Media Malmö
Stefan Olsson Svenska Fotografernas Förbund.
Andreas Bohlin Binuscan.
Lars Kjellberg Tidningen Grafiskt Forum

Anmäl Ändra Svara
#23
Citat:

Skrevs ursprungligen av miri
Det finns flera som är bra på det:

Håller med, Petter har vi haft här han verkligen brinner för sin uppgift - mycket trevlig!
En annan mycket duktig kille är Per Aviander på Grafisk Assistans, rekommenderas varmt.

Mvh / Peter

Anmäl Ändra Svara
#24

Adim Lundin och Jan Suhr är andra som jag gärna rekommendera.

Anmäl Ändra Svara
#25

Är det någon av dessa personer som ni tror skulle vara intresserade av att svara på frågor och finns det i så fall möjlighet att kontakta dem? Känner någon av er rentav någon av dem personligen? I så fall skulle ni kanske vilja ge dem en vink att ta en titt på den här tråden och kanske bidra med sin kunskap, så kan den dessutom komma till nytta för fler än mig själv.

Anmäl Ändra Svara
#26
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-01-29 00:03

Ja jag känner 2 av dem mkt väl.Slår en signal i morgon och ser om de har ett svar.

Har du någon teori Rickard Rönnbäck?
Kan det vara ett rent visningsfel på skärmen?

Anmäl Ändra Svara
#27
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-01-29 14:13

Citat:Nu till min (första) fråga: InDesign och Photoshop verkar förhandsvisa färger på olika sätt.

Har idag varit i kontakt med Stefan Olsson SFF. Teknisk red+chefred Svenska Fotografernas Förbund. Eftersom jag inte har indesign frågade jag Stefan om han kunde göra samma färg test som du beskriver.
Han fick ingen skillnad i visnings bilderna mellan indesign och PS. Stefan skickade även över skärmdump till mig.

Jag talade även med Lars Kjellberg på Grafiskt Forum = ingen skillnad.

Båda hävdar som jag att det är något som skiljer i dina inställningar, Photoshop / Indesign.
Enklast att kolla detta är att importera PS inställningarna direkt till Indesign.

Mvh

Senast redigerat 2004-01-29 14:40
Anmäl Ändra Svara
#28

Jag instämmer i miris bedömning, att det är något annat problem som orsakar den där stora skillnaden.

Anmäl Ändra Svara
#29
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2004-01-30 08:38

Slutsats: med absolute colormetric inställt, och importera in PS inställningar till Indesign, så blir det ingen skillnad i visnings bilderna på skärm från de 2 programmen.

mvh

Anmäl Ändra Svara
1
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies