Vad saknar du från Quark sen du gått över till InDesign?

Jag har tvärtom blivit tvingad att switcha från inDesign till quark... Blir vansinnig över det skumma upplägget & det faktum att allt ser ut som Lego innan man gör PDF av sidorna... Våga vägra Quark.

Jag har inga exempel på detta, men det känns som om trenden inom mjukvaruvärlden går mer åt pakethållet.

/Kristofer

Jag saknar den lilla rymdgubben som kommer gående och skjuter med laserpistolen när man raderar ett objekt.

Shift+alt+backsteg, tror jag det var.

Jag saknar farten. Och jag gillar inte skärmuppdateringsbuggen.

Och lasergubben såklart!

5:an är lika snabb som 4:an. Det är i stort sett samma program.

Fast 6.1 är inte kul... Slö och buggigt, alltså som förväntat!

Det enda man kan sakna är väl den urusla supporten!

Jag saknar inget. Ser bara fördelar med Indesign.

Nej, indesign är ett riktigt grymt program. Har försökt få en kompis som sköter layouten på en tidning att gå över till, men han gnäller på skitsaker som att ahn inte hittar färgpaletten och sånt bjäfs. (för mig tog lika lång tid att hitta färgpaletten när jag testade för första gången som det tar när man vet var den finns)
Allting känns stenålder i Quark.

Skärmuppdateringen kajkar ur när man jobbar med tex bildintensiva sidor och minnet är underdimensionerat. Det känns som om det var ett vanligare problem i 2.0. I Quarken (jag talar 3 och 4:an i Os9) var det aldig ett problem.

Bakåtkompabiliteten är såklart en sak... det löstes i Quarken med hjälp av plugins om jag inte minns helt fel. Och jag önskar att man kunde öppna ID filer i Quarken!

Men annars är det svårt att hitta brister i ID.

Buggar har väl aldrig varit qxp:s problem?

Version 4 tog 18 månader att fixa. 4.11 är den enda hyffsat buggfria Quark versionen ännu. Fast allt beror på hur långt man använder Quark och xtensions. Jag vet utvecklare som har hittat hundratals buggar. Det finns ju vägar kring dem, men det bästa vore och om Quark kunde få bort grundläggande problem.

Jag har inga problem i 5.0. Men det var inet det det handlade om. Jag har för inte gått över till ID så jag tror jag slutar här.

Jag har jobbat med Quarken sedan 1995 och övergick till ID med tungt hjärta. Van som de flesta är med Illustrator så tog det bara någon timme innan man var helt igång med ID och ca 2 veckor innan jag kunde säga att jag behärskade det mesta. Helt otroligt låg inlärningströskel alltså.

Den enda allvarliga invädningen är att Indesign är riktigt slött om man jämför med QXP. Vad gäller allt annat så är ID (CS) ett modernare och "lättare" layoutprogram än QXP.

Det finns nu ingen anledning till varför man idag skall vänta med att gå över till InDesign.

det finns en massa skäl till att inte går över, men de är redan avhandlade i andra trådar.

För en gångs skull så måste jag nu sälla mig till de som säger "avvik inte från ämnet" - det vore så intressant att höra VAD man faktiskt saknar, någon dag ska det ju komma en InDesign 4 också, så det är ju bara att sätta igång och skicka in önskemålen

Vad sägs om ett snabbarbetat gränssnitt? Indesign ser ut som fan. Quark har sina avigsidor i den arenan också, men av två onda ting så föredrar jag just nu Quark.

Det lilla jag har testat av både Indesign CS och Quark 6, så får jag nog påstå att Quark är lite snabbare. Men programmen är rätt svåra att jämföra, speciellt (som Richard brukar säga), så ska man inte föra över ett gammalt Quark-tänk in i Indesign.

Någon gång framöver, när jag jobbar lite mindre, så ska jag se om jag inte kan gå över till Indesign. Åtminstone för att kunna säga att jag har gett det en ärlig chans. Jag är inte bakåtsträvare, utan vill tvärt om ha det som passar mig absolut bäst.