Moire problem med digitala kameror

Jag hade ett intressant samtal med chefen och grundaren till Imacon idag. Imacon visade upp en ny scanner. världspremier, samt sitt 22Mp bakstycke till Hasselblad.
Vi diskuterade moire , digital kamerans största problem.
Om inte sensorn kan återge mera information , högre upplösning än optiken så kommer det alltid att uppstå problem med moire vid vissa strukturer. mönster och linjer.
När kan vi anse att antalet pixlar är uppnått för att bli av med problemet.?
Ca 40Mp blev svaret. (själva har dom ett bakstycke på 22Mp)
Så det är fortfarande en lång väg kvar.
På frågan om man hade provat CMOS eller Foveon tekniken på deras bakstycken så blev svaret att dessa båda sensorer är inte att jmf med ccd tekniken. Bruset är alldeles för högt i CMOS och färgproblem med exv hudtoner är stora, Foveon brottades med flera andra problem.

Med andra ord var han inte mycket för den omräkning och döljandet av felaktigheter som CMOS sensor bla ger och som jag kallat för CMOS flärp i tidigare inlägg. Fulaktigheter i skuggor och jämna ytor kan ses som rött oregelbundet uppräknings brus.
En ccd kostar betydligt mer att ta fram än en CMOS sensor men fördelarna vad det gäller brus och bild kvaliteten är så mycket bättre -
Sensorn , ccd som Imacon använder kommer från Kodak
Dynamiskt omfång (att återge från det svarta till det vitaste i en bild) är ca 13steg vilket överträffar filmen med god marginal

Vi diskuterade flera former av filter, Imacon har 2 gubbar som på heltid sysslar med olika lösningar.LP filter luddar bara till och är ingen bra väg att gå. All filtrering gör att bilden mister lite av sin själ, speciellt i hudtoner, ansikten.
Vad menar du med att bara att ha en liten optik försämrar skärpan?
mvh

Stora linser har inte bättre skärpa än mindre om det är upplösning vi talar om och diametern på linsen och en viss given yta skall tecknas ut. Tvärtom, det är lättare att tillverka skarpa minde linser . Här blir dock ljustyrkan lidande och difraktionen blir större hos en mindre lins vid ökad nerbländning. Men det är lättare att optimera och bygga en lins med mindre diameter för att återge flera linjer/mm.
Dessutom får man inte samma internreflextion, bländar lamells reflextions fenomen i en mindre lins ytas diameter som hos den större.

För kamera tillverkaren är det bättre att köra med CMOS vilken är betydligt billigare och snabbare att tillverka.
Nu har Canon fått bra resultat med sin CMOS och brusreducering.Kodak har inte fått ner bruset och felaktigheterna på sin 14Mp cmos till de värden som Canon har. Nikon D2H är enligt flera som kör den hopplös med sin brusnivå och snäva exponerings tollerans. Jag gick igenom en stor mängd filer från Canon 300D och 10D. Bruset finns där som påtalats men ser man det som störande i en färdig bild vid normal betraktning och bildstorlek ?

Ingemar, jag tror vi pratar förbi varandra, riktigt stora men djävulskt dyra gluggar kan man korrigera till att ha en väldigt hög återgivning vid största bländare. Därmed får man inte problem med diffraktion, ex Canon 300/2,8 som uppvisar enastående resultat vid 2.8 .
Och vill man slippa moire så är det bara att köra en lite längre slutartid så fixar ens egen ostadighet och skakningar resten.

Mycket fina bilder.Tycker om både komposition och ditt bildseende
Jag provade kameran redan för par år sedan. Bildfilerna under rätta omständigheter är bättre än Bayersk interpoleringsteknik.Har aldrig sett så rena filer. Problemen är dock att få de tre olika skikten att ge lika bra färger , samt att sensorns brus är högt.
Min önskan vore en 12Mp Foveon i en Nikon som fungerade under alla ljusförhållanden.
bästa hälsningar