Apple: vi är inte intresserad av "low-end" desktop marknaden

Om man får tro många inlägg här i andra trådar så är inte Apples styrelse alls in line med "vad Apple givetvis tycker"

Jo, det är väl ganska uppenbart att Apple inte konkurerar med "noname korean branded stuff"...
Pizzabox-mac kan nog iofs komma, men inte med avsikten att slå sig in i lågprissegmentet utan för att fylla något annat lönsamt segment som bäst görs med pizzabox... Låter med Apple s.a.s.

Apple satsar ju redan på low end desktop marknaden dock inte helhjärtat med emac och imac som visserligen är bra men lite fel just nu .

Och med uttalanden som

"We pay a lot of attention to our international market because it accounts for a large percentage of our sales," said Jobs. "I don't know where your conclusion comes from, but it's just wrong"

Så får man nog ta det mesta Jobs säger med en nypa salt.

Att ipod skulle vara "enormous" är nog att ta i Apple har sålt några miljoner ipods Sony har sålt över 1 miljard walkmans och kommer snart lansera sina "iPod killers" då blir det tufft för Apple att tjäna pengar på iPods.

[QUOTE="johan dansk"]kanske inte så rimligt att jämnföra med walkman, även om båda spelar musik, så ligger dom ju ganska långt ifrån varandra. Apple har ju fördelen av att redan vara etablerade på marknaden som en av dom bästa MP3 spelarna, har ingen aning om vad som händer när/om sony släppar MP3 spelare, men tvekar på att iPod kommer att försvinna.
/QUOTE]

Nej självklart kommer inte iPoden försvinna men Sony kommer ta en jättebit av marknaden och kommer lansera mängder av spelare i alla prisklasser från enkla till superavancerade.
Apple's ipod är ju fortfarande bra men den har ju tyvärr inte utvecklats i takt med konkurrenterna.
Något som är än mer nödvändigt när jättar som Sony ger sig in i leken.
Ett av skälen till att Apple borde vara rätt oroade över Sonys intåg är att Sony har runt 1000 gånger så många återförsäljare worldwide som Apple........

Vad ger du för odds???

(p.s. när du postar från IE på peze så får du skriva dit lite tecken då den gärna suger med lite konstigt när man markerar, det får jag göra... Det blir så fult och svårläst annars... d.s.)

Oddsen på att Sony kommer att ta en stor del av marknaden för "Mp3" spelare är nog rätt låga.

Sony's bärbara Playstationvariant med musikspelarfunktioner för runt 99 dollar lär ju bli en jättesucce om den släpps relativt snart som Sony aviserat.

Angående att posta på 99mac från en "peze" så har jag faktiskt aldrig gjort det och explorer använder jag ytterst sällan.

Aha... vad får jag på att de inte kommer tränga ut iPod?

Okey... trodde bara det med tanke på att [/ var borta förut... händer ju lätt på en winburk

Jag skulle nog ge dig 10 gånger pengarna om inte Apple har tappat sitt ipod försprång inom några år

Om nu inte Apple radikalt acellererar iPod utvecklingen annars kommer Apple ha samma marknadsandel på "mp3" musikspelare som dom har på datormarknaden.

Apple påstår ju ibland att dom har 70% av den marknaden men räknar man in alla "mp3" spelare så har dom iofs knappast mer än 10"% idag.

Sony Panasonic Philips med fler kommer knappast tillåta Apple och "små" Koreanska tillverkare att äga "mp3" spelarmarknaden alltför länge till nu när marknaden har mognat och är redo för skörd.

Så 10 ggr pengarna på att apple inte har mindre än 10% inom två år?

Varför inte… låter som enkla pengar att få en tusing på en hundring tycker jag, men du tycker väl en hundring ganska riskfritt låter bra…
Skall vi säga topp?

Ja riskfritt för mig om vi talar om hela "mp3"spelar marknaden.

Okey.

Men eMac ligger ju redan rätt nära Dell och HPs prisnivå så dom konkurrerar ju redan , synd att dom inte gör det helhjärtat bara.

Angående iPodens marknadsandel så brukar Apple påstå att den ligger runt 70% men då menar dom hårddiskbaserade spelare som inte direkt är dom mest sålda spelare baserade på fasta minnen säljer ju bättre på grund av lägre pris längre batteritid och lägre vikt.
Apple borde nog ta fram en sådan också eftersom efterfrågan verkar vara otroligt stark på minnesbaserade spelare.

Är ju egentligen en e(ducation).
Inte avsedd för konsumentmarknaden som huvudmarknad…

Iofs men pitchar inte Apple den som sin instegsdator? Jo , fast utan skärm och med 1 Pci plus 1 Agp expansion så skulle dom nog sälja 10 ggr så många , inte för att skärmen är så dålig men för att många inte gillar att köpa all in one datorer på grund av deras oexpanderbarhet

Vilket osökt får mig att tänka på ett inlägg om detta på 99mac.se
< http://99mac.se/forum/showpost.php?p=360044 >

klockrent...

Nu blandar du nog ihop iTMS och iPod? Eller när/var har Apple påstått sig ha 70% som marknadsdel för iPod? Sa inte Steve under senaste keynoten "We've got 30% of the mp3 player market, and we want to grow that" och "We're going after the 20% or so of the market that consists of high-end flash-based mp3 players".

IMHO, kommer flashspelarna att försvinna. De kommer finnas kvar som extra grej på en penna, en mobiltelefon, ett USB-minne och dylikt, men som renodlade musikspelare tror jag de försvinner.

Av de jag känner till så är det iallafall så att ju mer information konsumenterna skaffar sig desto färre köper Taiwan flash-varianter alá Jens of Sweden och istället någon hd-dito.

Sony har ju föv försökt komma in på mp3-spelar marknaden ett tag redan med sina olika varianter av MS-player. Sonys försök hittills kan väl sammanfattas med att de inte är så duktiga på gränssnitt och att deras spelare funkar fint om du har tio-tjugo låtar att sortera o välja mellan, men har du fler blir du galen på deras underliga GUI-design. Både i programvaran och på spelaren. PSP ska däremot bli kul att testa, när den dyker upp.

Har för mig att Apple påstått att dom har 70% av mp3-spelar marknaden menande då HD-baserade.

Apple lär som sagt inte ha ens i närheten av 30% av den totala Mp3 marknaden och flashspelare lär ju bara bli populärare ju mer minne per krona dom kommer med.

Och dom flesta av dom småttingarna kommer från Sydkorea och inte Taiwan av det enkla skälet att nästan alla minnen tillverkas i Sydkorea.

Att Sonys memorystick mp3 varianter inte har blivit någon jättehit lär ju ha med deras pris att göra.

Den "mp3" satsning Sony nu drar igång verkar väldigt seriös. Och när en jätte som Sony satsar på alla cylindrar så lär Apple få svårt att hänga med.

Tycker det är en miss av Apple att iPod utvecklingen gått så långsamt 4 generationer och ännu inte någon inbyggd mik/diktafon eller Radio , Färgskärm Bättre ljud o.s.v.
iPoden är ju helt klart bra men t.e.x. iaudio klår den vad gäller ljudkvalite och finesser.

Varför inte en pizzabox mac? Eller varför inte en imac utan skärmen med riktigt skärmkontakt!
Macen klarar av att leva i en Win miljö den har programmen för att göra det.

Kom igen nu Apple! Ge oss en maskin som är billigt och funktionell för företagen så kan vi ÅF göra jobbet åt er.

Kunde inte hålla med mer!
En burk med tangentbord och mus, utan krusiduller.

instämmer till 199% även om apple satsar på iPod - så är ju nästa steg en "instegsmac" och där borde dom ha en "headless" - enough said! dom har ju det praktiskt taget färdigutvecklat :rolleyes:

jo - en liten intressant tanke:

http://www.macdailynews.com/opinion_comments.php?id=P2274_0_2_0_C

Jag tror det är ett misstag att inte konkurrera på low end, original-iMac var ju en gigantisk succé tex. Men argumenten för / mot har vi nog alla gått igenom fler gånger än vi kan räkna..

Mac som "bred plattform" ---> R.I.P

Fast... Det står "the low-end DESKTOP market" och inte the low-end LAPTOP market!

Det här med "low-end" och "high-end" är inte som många tycks tro. Faktum är att alldeles ofantligt många bolag med varumärken som riktats mot "upper-end" även har en ett märke av lägra kvalitet tillgängligt för den breda massan. Tricket är att det senare varumärket ska vara så åtskilt från bolaget och det "finare" märket som möjligt, och folk ska inte kunna koppla ihop dom alls.

Jag jobbade några år på svenska delen av ett multinationellt bolag med ett ganska exklusivt varumärke som såldes i särskilda butiker. Det tog mig nästan ett år att fatta att "vi" hade ett lågpris-märke som såldes på B&W, Obs och andra ställen. Man hade skapat ett bolag som hade ett dotterbolag som hade ett dotterbolag (osv) som skötte lågprismärket och inte ens den mest envetne journalist skulle kunna hitta sammankopplingen med det "bättre" märket utan avsevärda ansträngningar.

Vad jag menar är att det är högst troligt att Apple redan har ett lågpris-märke enligt samma modell, dvs att man genom finurliga bolagsbildningar och ägarstrukturer (t.ex. via stiftelser) på något sätt har säkrat inkomster från ett marknadssegment som inte konkurrerar med Mac, vare sig det är med ett "eget" märke eller genom delägarskap i andra.

Det tror jag inte, och även om så skulle vara fallet så är det ju inte en Mac. Det gör att det är helt ointressant för oss konsumenter om Apple dessutom månglar ut no-name-PC, eller diskmaskiner i Sri Lanka (vilket jag inte tror att de gör).

Dessutom betyder det inte att det inte är allmänt känt att företaget du jobbade för hade dotterbolag, bara för att du inte visste det. Klädkoncerner består nästan alltid av olika märken, som i viss mån delar på administration. Däremot är det inte samma designers, eller inköpare och säljare.

Hmm..jag kanske var lite otydlig...

Jo, många, många bolag (majoriteten?) som säljer dyra märken har också en "backup" på lågpris-sidan. Det är faktiskt så. Om du tänker efter ett ögonblick så är idén ganska sund. Genom arrangemanget får man konjunktursvängningar att plana ut, och de olika märkena konkurrerar ju inte med varandra.

För Apples del (och vår) innebär det att försäljning av ett eventuellt lågprismärke (eller "den alternativa varan" som det kallas ibland) ger bidragstäckning till flaggskeppet och ger alltså oss en bättre produkt utan att den blir alldeles åt helskotta dyr. Så det är faktiskt inte alls ointressant.

Vad beträffar företaget som jag jobbade på så får du naturligtvis spekulera hur mycket du vill, men deras lågprismärke var/är absolut inte allmänt känt. Tvärtom så kände bara bara företagsledningen själva till upplägget. Ingen annan anställd. Så super-hemligt var det, eftersom man visste/vet att man skulle kompromettera "imagen" på båda märkena.

Många skulle säga att Apples produkter är "åt helskotta för dyra", vilket inte bevisar, men i alla fall pekar på att man inte ägnar sig åt någon annan lukrativ business. Anledningen till att företag ofta har olika marknader under sitt paraply är att man ofta har köpt upp, eller gått ihop med andra företag. Allt för att kunna dela på det man kan dela på. Två halvframgångsrika bolag kan bilda ett lyckat om man har tur.

I Apples fall skulle de ha mycket svårt att dölja för allmänheten vad som pågår. För det första är det olagligt att inte informera sina aktieägare, och dessutom har Apple ögonen på sig.

Det är rätt av Apple att låta bli lowendmarknaden. Däremot bör de ha något dotterbolag som tar hand om det, men att sälja Mac OS X till Windowsmedelsvensson är inte det lättaste så frågan är om man kanske inte borde låta bli och låta de oupplysta bli upplysta genom praktiska driftssituationer.

Apple kan inte sälja till alla och bör inte göra det heller. Jag gillar inte lågprismärken inom elektronik eller andra mer avancerade områden. Något jag riktigt avskyr är när man förstör gamla fina namn genom att klistra dem på skrot, Centrum och Tandberg är två exempel. Fullständigt tragiskt.

Apple bör sälja kvalitet till de som vill ha det. De som struntar i sådant får söka sig någon annanstans. Jag skulle inte vilja ha ickekvalitetsmedvetet folk bland mina kunder.;)