iPod opens up to OSX on Intel

Jag har sagt det förut, och jag säger det igen. Apple skulle inte klara av att skriva de tusentals drivrutiner som behövs för att kunna lansera OS X på x86 plattformen. Inte innan Longhorn blir tillgängligt i alla fall.

Om man skulle knyta sig till exempelvis Sony, så skulle man sitta i samma båt som nu förutom att Sony får stålarna. Förstår ärligt talat inte självändamålet med att använda Intel.

Nä, men dom skulle kunna bygga egna x86 burkar till ett lågt pris för instegsmarknaden. Alla behöver inte ha den värsta 64bitars G5:an...

Ja det skulle de kunna göra.

Följdfråga: Varför?

De skulle kunna sälja en G5:a rätt billigt också, om de skulle vilja. Det är bara att använda den billigaste skit de kan hitta och klämma i en G5 CPU. För du tror väl inte att dagens G5:a genom magi skulle bli asbillig, om man bara bytte ut processorn?

Att använda två helt inkompatibla processorer verkar väl inte så smart. Jag har svårt att se några fördelar i alla fall.

G5an skall dom inte röra, vad jag menade var att dom skulle kunna bygga burkar i det lägre segmentet och ändå tjäna en slant. Som bekant så kan man som kund knalla in och köpa en AMD Athlon XP 2500+ Mhz med 333Fsb för 700pix. Apple skulle nog inte betala mer än ett par hundringar för den processorn. Jag kan inte tänka mig att varken G4 eller G5 är mera kostnadseffektiv. titta bara på processoruppgraderingskorten som finns att köpa till Mac, dom kostar en halv arm eller så. Fast nu är inte programmen skrivna för x86 plattformen, men kanske går det att emulera med bibehålen vettig prestanda?

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artid=XP2500BA

Lågprismarknaden är inte intressant för Apple, bland annat därför att det inte finns några marginaler där. Åter igen: Apple kommer inte att tillverka PC-burkar.

Jag tror tvärt om.
Dvs, att vi möjligen får se en Windows version för PowerPC-plattformen.

Det har redan skrivits i tråden, men med tanke på att Xbox-2 blir PPC baserad så är det inte alls omöjligt.

Kolla detta. http://www.theinquirer.net/?article=14407

Det sistnämnda är inte osannolikt, med tanke på nästa Xbox lär baseras på PPC970. Jag är faktiskt tämligen övertygad om att Longhorn är försenat p.g.a att Micosoft håller på med en ny plattform för systemet ifråga. Det är inte omöjligt att de, då de går över till 64-bitar, väljer en efterföljare till PPC970. IBM och MS har ju haft nära samarbete tidigare (OS/2 bl.a) och det är ju inte för sent att gräva ner stridsyxan.;)

Med tanke på Intels problem med 64-bitar är ju ett byte inte omöjligt, som sagt var. Windows NT har funnits för PPC dessutom.

Att emulera moderna PPC-processorer på x86 går knappast med anständig prestanda. Det hade dessutom varit extremt ineffektivt att ha två helt olika arkitekturer i maskinerna.

Är du säker på det? Det är inte jag. Även om man förlorar lite prestanda så gör det inget. Det borde i vilket fall bli snabbare och billigare än dagens G4 burkar. Någon som vet mera om emulering?

Om någon Windows i framtiden är skriven övervägande i .NET-språk så blir det ju en helt annan och mindre mängd kod som måste portas - och applikationerna inte alls, i idealfallet.

Sedan är ju den naturliga frågan: varför använda x86 ö.h.t? Nu är det nämligen tid för något modernare och G5an kommer gradvis att spridas genom Apple-familjen. En iMac G5 t.ex är inte allt för långt borta.

Jag har aldrig förstått vad det är som lockar med x86-processorer, det är mysko att självaste Microsoft verkar arbeta sig bort från dem.;) Det tyder på att det inte är ett bra val s.a.s. Jag ser inga fördelar med att lansera s.k PC-Macar oavsett om vad P4an har för klockfrekvens. Nu kommer ju nämligen Intel att börja arbeta vidare på Pentium-M istället. Att emulera en PPC med god prestanda på en x86 vars grundarkitektur är betydligt äldre tvivlar jag extremt mycket på. Det finns en anledning till att det går trögt med Power Mac-emulering på PC-sidan.

Jag har ju hellre en G4 i burken och väntar in framtiden än i ren deperat jakt på möjlig prestanda stoppar in en P4 som möjligen kan vara snabbare, men absolut klumpigare i största allmänhet. Prestandan är inte allt, det är bättre att låta G5an spridas.

Det som lockar är givetvis priset så klart, lättilgängligheten, uppgraderbarheten. Fast nu VET jag INTE vad en G4 eller en G5a kostar i inköp. Men jag utgår ifrån att det är betydligt dyrare och då pratar vi inte hundralappar för då lönar det sig inte alls.

Sen så är man inte i händerna på IBM och står eller faller med dom. Det vill säga om dom inte kan få fram processorer inom en rimlig tidsram.

Microsoft skall inte alls lämna x86, var får du detta påstående ifrån? Bara för att kommande XBox eventuellt har PPC så betyder det inte att dom lämnar x86 segmentet.

Ni måste bara kolla vilka fina Macar man kan emulera på PC: Macintosh II (aaah) och Quadra 900 (halleluja!) samt system, 6, 7.0.1 upp till 8.1. Det går alltså inte att emulera en gammal fin 8100 ens. Så förlåt att jag är mycket, mycket, myycket skeptisk till det där med PPC-emulering snabbare än en G4 på en PC.

Emulators.com

Men visst, har man tänkt uppleva den gamla goda tiden går det ju bra.

All emulation behöver inte nödvändigtvis vara pinsamt långsam faktiskt.

Hur vet du det? Jag frågar eftersom all emulation hittills har varit det.

Om du kollar G4:an på 1,5Ghz, och jämför den med en Pentium M på 1,5Ghz så kommer du märka att G4:an står sig rätt bra.

Att gå över till emulering med en processor som inte ger någon prestandavinst vore ju komplett idioti. Vem ska utveckla emulatorn? Kommer inte det att kosta något? Att det öht inte finns någon emulator, trots att många har försökt göra det, ger dessutom vid handen att det är väldigt svårt att fixa.

Jag tror inte bara att det här inte är en bra lösning för Apple, jag tror faktiskt att det är ogörligt.

Som sagt jag spekulerar, jag sitter inte med någon lösning här. Att Microsoft köpte upp VirtualPC ger oss en fingervisning att dom satsar på emulation. Emulation av operativsystem kan ibland vara mycket snabbt, ett exempel är Linux Vine. Men då krävs det att man så att säga har rätt processor i burken, så att den inte behöver emuleras.

Om det går att lösa eller inte vet jag inte. Men det ryktas att Apple har en version av OS X till x86 färdig. Och då kan man undra varför om det så att säga inte är möjligt?

Men den versionen är ju omskriven för x86 och kräver därmed att programmen också skrivs om. Det har aldrig slagit dig att Microsoft möjligen köpte upp VirtualPC för att få tillgång till en bra emulator för x86-program på PPC som kan byggas in i en framtida PPC-version av Windows? Du vet väl att Windows NT 3.51 funnits för PPC och eftersom det är en tidig föregångare till XP kan man ju säga att de inte är helt främmande för kombinationen PPC och Windows.

Köp en PC istället som sagt var, jag hade gjort det om jag vore du.

Men herrejösses jag har redan en massa PC burkar OCH Macar!

Macen är min favorit och har varit det sedan system 7!

Menar du Wine? Men Wine emulerar ju inte ett operativsystem? Och det emuelerar inte... Wine Is Not (an) Emulator...

Emuleringsidén är nog omöjlig, ja. Att köra AMD-datorer, som med lite tur (och mycket arbete) kan prestera som en eMac känns väl inte så fräckt?

OS X går att ladda ned till x86 redan nu. Där ligger inte problemet. Att få t ex Quark att göra en version för x86 tror jag blir helt omöjligt däremot. Jag är helt enkelt säker på att det skulle kosta mycket mer än det smakar. Frågan är om det ens smakar speciellt gott.

Varför ska en dator vara så billig? Priserna går stadigt ned, men när Apple gick som bäst var de faktisk löjligt dyra. En Mac gick lös på 40-50.000. Ungefär vad en lägenhet kostade i en mindre stad på den tiden.

Jo, ehh. Om man vill få nya kunder så är det en bra ide att hålla låga priser.

Klart att Apple vill ha nya kunder. Men Apple vill framför allt tjäna pengar. Det ska vara exklusiva produkter med höga marginaler så att företaget kan utveckla datorerna, programmen och systemet. Apple är kort sagt inte det minsta intresserat av att sälja billiga PC-burkar till Nisse i Bandhagen.

Nä, du har rätt... Men det funkar inte på sikt om marknadsandelen fortsätter att krympa och användarna blir äldre och äldre.

Kom ihåg en viktig detalj: den emulerar även Macar som inte är 32-bits rena. Mycket viktigt, glöm inte det då ni bedömer underverket. Det är ju tur att man köra nyare system än Windows 95 i VirtualPC.;)

Jag hoppas att man kan stänga av CPU-cachen hos 68040-processorn också när man emulerar en Quadra, så att programmen som inte är kompatibla med den kan användas. Annars vore det ju inte alls bra.

Det är ju bra att man kan köra System 6 också, som ni vet är ju inte alla program kompatibla med System 7 och det är jobbigt. Så det är skönt att man kan köra både 6an och 7an på Macintosh II. Dock tycker jag att 7.5.1 på Mac II 8/40 är lite långsamt, finns det några bra 68040-kort eller ska jag köpa en Quadra istället?

Power Mac är alldeles för modernt för mig, jag tycker att datorutvecklingen efter 1993 enbart varit till det sämre. Kanske kan jag skaffa SoftMac och använda den, frågan är dock om inte Quadra är billigare än att köpa en ny PC.;)

Nu har det kanske blivit lite ironiskt här, men att bygga en dator som kräver emulering bara för att använda en billig processor verkar... lite skruvat.

Vad spelar det för roll egentligen, bara man får mycket prestanda för pengarna?

Och som sagt, så är det inte bara för prislappens skull.

Tycker du om x86? Träffade jag en öm tå? Beklagar i.s.f.

Det finns naturligtvis en anledning till att MS baserar nästa Xbox på PPC, nuvarande är ju Intel-baserad och det finns naturligtvis en anledning att de byter. Men eftersom företaget ifråga inte sagt något om exakta orsaker är det svårt att spekulera, men jag gissar på att det beror på att Intel har en del problem med framtida utveckling av den gamla x86-arkitekturen.

Det spelar ingen roll vad en x86 kostar, man får tänka utifrån ett framtidsperspektiv och att då börja använda 32-bitars x86-processorer är inte speciellt genomtänkt. Microsoft lär förr eller senare lämna x86 då arkitekturen inte kommer att utvecklas allt för mycket, det kommer att krävas något modernare.

IBM tillverkar utmärkta processorer och eftersom MS samarbetet med dem är det ju inte helt omöjligt att ett Longhorn för PPC är under utveckling. 32-bitars x86 är knappast vad MS avser basera sig på om några år, något nytt med 64-bitar är mer troligt.

Fortfarande är jag förvånad över att x86 är så omtyckt inom vissa Mac-kretsar. Köp en PC istället så får ni er fina processor på köpet. Den är ju också lämplig för emulering av Mac, upp till 68040 klarar den, och då har ändå Power Macen funnits i 10 år, prorotyper till PPC601 började testas redan 1992. På vilket sätt får inte IBM fram processorer? Vilken tidsram? Är det Ghz-tal som gäller eller?

Lättillgänglighet och uppgraderbarhet? Menar du behovet av nytt moderkort som ständigt uppstår, eller? Tillgänglighet, visst, men den blir fortfarande inte modernare för det.

Jag anser att x86 är en gammal konstruktion från 1978, hur mycket Intel än trimmar och filar och pular med den är det fortfarande en gammal grund. Är det inte dags för något modernt? Apple skulle verkligen inte vinna något tekniskt på att installera en så gammal processortyp i sina maskiner - framförallt inte med G5an kvar. x86 kommer inte att klara emulering tillräckligt snabbt, därav är det idiotiskt att använda den och G5 parallellt.

Apple får väl sälja PC-datorer istället då.;)

Jag trodde att detta gnäll om "Apple borde använda Intel" dog med G5ans lansering, men nejdå. Det måste vara en avundsjuka hos Mac-användare som gör att de så gärna vill vara med i Intelgänget, kombinerat med en stark tro på att x86 är framtiden. Jag tror att jag ska köpa en PC istället så att jag kommer med detta tåg, det gäller att inte missa framtiden. Frågan är väl hur länge framtiden är här, eftersom morgondagen närmar sig.;)