Vill du motverka mjukvarupatent?

Varför är mjukvarupatent:
a) bra?
b) dåligt?

a) Små företag kan spinna vidare på sinna idér utan att giganter som tex. MS snor allt och spöar skiten ur alla andra.

b) Det gör det svårt att göra opensourceprogram som utför samma sak som de patentskyddade programmen

I stort sett helt fel. Det är precis tvärt om. De stora giganterna har möjlighet att ta ut massvis med patent, och har råd att driva småbolag i konkurs i juristkostnader om de vill åt deras ide...

Errol Garner: Ingen motsätter sig patent på riktiga fysiska uppfinningar. Det är mjukvarupatent vi inte gillar.

Mjukvarupatent är en styggelse som har som enda effekt att stärka stora bolag och minska innovation.

Fast vad är egentligen skillnaden ? Även fysiska patent kan ju vara väldigt simpla. Och båda kostar ju en hel del i utvecklingskostnader och ger den som är först ett försprång.

Så här ser en webbshopp ut om man låter alla triviala patent på teknologier synas på sidan. Visste ni tex att Adobe har patent på flikar på webbsiter!

http://webshop.ffii.org/

Helt sjukt! Rösta på alla partier utom m och s av detta skäl, det är ju totalt orimligt!

Varför är det sjukt? Jämför med en bil t.ex. skulle bli en telefontjock bok om alla patentinnehavare skulle listas. Eller en dator 10000 tals patentinnehavare. Min farfars bror hade ett 10 tal patent och tjänade en hel del på sin uppfinningsrikedom dom pengarna gick till stor del tillbaks in i verksamheten och gav en hel del folk jobb.

Det verkar som att IBM har patent på bilder som öppnas i större format i ett nytt fönster när man klickar på dem.

http://l2.espacenet.com/espacenet/viewer?PN=EP537100&CY=gb&LG=en&DB=EPD

Det behövs inte så många patent för att göra den mesta mjukvaran helt orimligt dyr. Vi har haft problem med tex. GIF i många år och det är inget mot vad som kan komma i framtiden.
Tänk om att för liten varje del i varje program ska du betala procent till någon jätte typ Unisys som antagligen inte uppfunnit grejen utan köpt loss patentet för att tjäna multi dollares...
Små företag har inte mycket att vinna här, ett patent är tolkningsbart och fles advokater vinner. Det är de små företagen som kommer att fålida surt.

Jag är programmerare på ett litet företag och är livrädd för mjukvarupatent. Varken vi eller våra kunder har något att vinna här, med MS et al lär tjäna sig en hacka...

Men det finns ju oftast alternativ och workarounds om någon skulle kräva för mycket för användning av vissa patent. Och många småföretag/privatpersoner sitter ju idag på mängder av heta patent. Så se inte bara på nackdelarna med patent dra nytta av fördelarna , uppfinn nåt nytt.........

Jo men vad stora företag håller på med är att de köper upp en patentportfölj med hundratals patent med löjlig uppfinninghöjd i och sedan kan de när de vill slå ner på små företag och hävda att de äger patentent till utseendet på en webbsite (se länken med webshoppen) och kräva vad som helst i betalt, får de inte det, så stämmer de. De kan också lägga beslag på tex filformat som kan användas av flera program (GIF, JPEG, XML osv) och sedan sitter du med alla dina data lagrade i det formatet i knäet på IBM eller Microsoft som kräver betalt för att du skall få tillbaka dina data. Så kommer det att fungera.

Visserligen kan man då om och om igen hitta på nya filformat (det är en riktig soppa) och nya lösningar men eftersom patenten är så luddigt och så breda (ett område på skärmen som leder till en annan plats på en webbplats är ungefär definitionen i patentet på filkar) så är det i princip kört att hitta på nya saker och det är ju det som stora bolagen vill. Med sina patentportföljer så kapprustar de, inte för att ge sig på varann, utan för att ge sig på små bolag med intressanta heta patent och bedriva utpressning eller driva dem i konkurs med stämningar och på det viset få flera...

Så då kan man som Inger Segelström (s) yra om att så inte alls är fallet, när fakta talar emot eller så kan man se till att vi representeras i EU-parlamentet av partier som faktiskt satt sig in i frågan och begriper de obehagliga konsekvenserna av mjukvarupatent.

Visst du har ju en del poänger men mycket skrämselpropaganda är det. Piratbyrån anser ju iofs att i princip alla program och allt som går att ladda ned på nätet ska vara gratis så deras propaganda kan man ju inte ta på alltför stort allvar.

Kan du förklara tre saker för mig:

1. På vilket sätt är information framtagen av Piratbyrån och Foundation for Free Information Infrastructure propaganda ? (Betänk då att propaganda "förknippas ofta med överdrifter, halvsanningar, undanhållanden, förenklingar och liknande metoder att påverka som ensidigt gynnar propagandistens egenintressen", så beskrivs propaganda i NE).

2. Hur man skall kunna bygga en webbsite, ett affärssystem eller en webshop utan att inkräkta på en bunt idiotiska patent som har löjligt låg uppfinningshöjd.

http://webshop.ffii.org/

3. Hur de stora företagen som investerar massor med pengar i att bygga upp mjukvarupatent-portföljer (fortfarande med löjligt låg uppfinningshöjd) skall få tillbaka de pengar de investerat i att göra det på något annat sätt än att stämma andra företag eller kräva betalt för sitt patent av andra företag?

1. De driver kampanjer med hjälp av skrämselpropaganda , vissa går på det andra inte.
2. Programmerar du en webshop eller ett affärssystem från grunden så kanske du har en del att oroa dig för annars inte........Fakta är att de flesta lösningar redan existerar och finns på marknaden vilket gör att mjukvarupatent inte får så stor betydelse som du tror.
3. Lär dig hur patent och licenser byts mellan företag och hur patentpooler fungerar.

Om nu det mesta redan är uppfunnet/utvecklat/programmerat och att därmed mjukvarupatent inte har så stor betydelse så blir det än mer svårt att förstå varför de skall införas.

//Mikael

Allt är självklart inte uppfunnet men det TAZ pratade om är ju ganska välutvecklat . Skälet till mjukvarupatent är att många företag lägger ner betydligt större summor på att utveckla mjukvaran än hårdvaran nu för tiden. Klart dom vill skydda sina investeringar. Dessutom så tävlar vissa företag om att ha flest patent , inte bara för att tjäna pengar på dom utan för att locka till sig kunnig personal. Självklart jobbar man hellre på ett företag där man kan få del i patent än ett som inte bryr sig om att skydda sina "innovationer".

Patent är alltså en väsentlig del av ett företags rekryteringsförmåga, påstår du, och det skulle vara ett skäl till att inför programvarupatent. Har du något som helst belägg för detta?

//Mikael

Ja helt klart ett av skälen. Företag som IBM och Apple har ju inte direkt svårt att dra till sig überkompetent personal.

Det slår dig inte att dessa företag är väldigt innovativa och därför drar kompetent personal till sig av just den grunden? Patent eller ej...

Var finns kopplingen ju fler patent desto lättare att rekrytera kompetent personal? Är det verkligen så eller är det ett skensamband?

//Mikael

Nej det är inget skensamband om du kollar upp hur dom rekryter forskare och personal överhuvudtaget så gör dom ju en stor sak av att dom är innovativa företag. Och dom har patenten som bevis för det.

Jag skulle bli mycket förvånad om någon behöver titta igenom Apples patentportfölj innan de bestämmer sig för att Apple är innovativa! Det räcker att titta på deras produkter!

Jo fast forskare och tekniker brukar ju vara mer intresserade av innehåll än av yta. Med solida patent så kan Apple t.ex. visa att det finns substans och djup i företaget och dess FOU.

Det är inte ens ett skensamband. Först måste väl Errol ge underlag för sitt påstående (och nej, att säga "Titta på IBM och Apple!" räknas inte som underlag).

I IBMs fall så är det inte konstigt, med tanke på att det är den anställde som äger patentet. IBM har ensamrätt på ett patent som en anstäld har, under en viss tidsrymd. Kommer inte ihåg hur länge, men det var några år.

Du menar att de flesta patenterade lösningar som behövs för en webshop redan används av de flesta webshopsystem UTAN att någon brytts sig om att de är patenterade eftersom ingen ännu har börjat kräva licens.

Om patentinnehavarna framgångsrikt skulle börja hävda sin patenträtt mot alla webshopsystem som inkräktar så kommer du nog att få se en hel del som försvinner från marknaden och resterande öka i pris.

/Asker

Fast du har ju fel en del betalar ju redan för vissa tekniker. Och en patent innehavare måste ju sätta ett rimligt pris på licensen annars så kommer ju ingen nappa. Kostnaden för patentlicenser är försumbar på nästan alla produkter.

Har du funderat på att det kan vara hela poängen?

Vore kanon om du kunde visa på något som helst underlag för dina påstående.

Om du kontrollerar tillverknings och den utslagna utvecklingskostnaden för i princip vilken produkt som helst hård eller mjuk så är den oftast en bråkdel av försäljningspriset. Marknadsföring skatter och distribution har alla betydligt större påverkan på slutpriset än patent och licenskostnader. varför tror du att det helt plötsligt skulle ändras.