- molia
- Medlem ●
- Malmö
Jag skulle också vilja putta litte för en Mac. Som fler nämt så är ColorSync det bästa sen marmelad på tub. Enklare att få rätt på färgerna blir det inte. Att få rätt färger kan ju vara trevligt om man skall hålla på med grafik.
Med Windows kan man inte ens vara säker på att programmen använder den färgprofil som man ställt in att bildskärmen skall ha, vilket gör att samma bild kan se helt olika ut beroende på vilket program man använder för att titta på bilden. Jag har både Windowsdator och Mac. Windows använder jag inte längre för bild/fotohantering, jag blev bara irriterad av allt profilstrul.
Jag skulle också vilja putta litte för en Mac. Som fler nämt så är ColorSync det bästa sen marmelad på tub. Enklare att få rätt på färgerna blir det inte. Att få rätt färger kan ju vara trevligt om man skall hålla på med grafik.
Med Windows kan man inte ens vara säker på att programmen använder den färgprofil som man ställt in att bildskärmen skall ha, vilket gör att samma bild kan se helt olika ut beroende på vilket program man använder för att titta på bilden. Jag har både Windowsdator och Mac. Windows använder jag inte längre för bild/fotohantering, jag blev bara irriterad av allt profilstrul.
Tänker inte lägga mig i för eller mot bärbar mac/pc denna gång.
Undrar bara stillsamt var i ligger storheten med colorsync flödet idag gentemot XP färgmotor?
På vilket sätt är colorsync bättre än det system XP har.
Båda bygger på Heidelberg. (det är alltså ingen skillnad mellan dom)
Ännu en myt för avlivning ?
Tänker inte lägga mig i för eller mot bärbar mac/pc denna gång.
Undrar bara stillsamt var i ligger storheten med colorsync flödet idag gentemot XP färgmotor?
På vilket sätt är colorsync bättre än det system XP har.
Båda bygger på Heidelberg. (det är alltså ingen skillnad mellan dom)
Ännu en myt för avlivning ?
Ursäkta om jag inte är uppdaterad, men vad menar du med att XP har ett färghanteringssystem? Jag har aldrig sett röken av det. Hur ställer man in det, och var hittar du funktionen i dina Adobe-program t ex?
Ursäkta om jag inte är uppdaterad, men vad menar du med att XP har ett färghanteringssystem? Jag har aldrig sett röken av det. Hur ställer man in det, och var hittar du funktionen i dina Adobe-program t ex?
Vilka inställningar undrar du över.?
Jag kan likväl som i maccen välja vilken arbetsrymd .skärmprofil, cmyk profil etc jag vill arbeta med i Adobes program på min bärbara pc.
Alla programmen" anropar" samma färgmotor Heidelberg som även colorsync bygger på.
Eftersom Apple bygger sin colorsync på Heidelberg , vad skiljer då en pc och mac färgmässigt/resultatmässigt om alla programs parametrar är rätt inställda på de båda plattformarna ?
Dessutom är det få sk färgexperter som anser att colorsync systemet fungerar som det var tänkt eller rättare sagt presenteras av Apple
Vägen till äro olika men Heidelberg är Heidelberg på båda plattformarna.
mvh
På vilket sätt är colorsync bättre än det system XP har.
Båda bygger på Heidelberg. (det är alltså ingen skillnad mellan dom)
Ännu en myt för avlivning ?
Ja vi kan direkt avliva myten om att Windows XP har ett färghanteringssystem som fungerar.
Gör en så enkel test som att prova genom att starta Irfanview och Acdsee och visa samma bild. Oj - de ser visst inte lika ut efterssom applikationerna under Windows inte automatiskt är färghanterade bara för att man ställt in rätt profil till skärm och skrivare.
Angående webb som vi snackade om tidigare.. Måste ju faktiskt säga att när jag nu kommit hem och kollar genom min PC så ser den betydligt bättre ut här. Om någon webbsida är anpassad för mac så borde det väll vara den här.
Nu vet jag ju inte om det är min mac på jobbet som har taskiga inställningar eller nått, men skillnaden är verkligen betydlig.
Borde egentligen testa å kolla sidan med en annan mac innan jag uttalar mig, men men..
Der är riktigt stor skillnad tycker jag.
Angående webb som vi snackade om tidigare.. Måste ju faktiskt säga att när jag nu kommit hem och kollar genom min PC så ser den betydligt bättre ut här. Om någon webbsida är anpassad för mac så borde det väll vara den här.
Nu vet jag ju inte om det är min mac på jobbet som har taskiga inställningar eller nått, men skillnaden är verkligen betydlig.
Borde egentligen testa å kolla sidan med en annan mac innan jag uttalar mig, men men..
Der är riktigt stor skillnad tycker jag.
Beror nog på vad du har för något på jobbet…
För mig är det tvärt om, speciellt [Font="times"]om man[/Font] börjar lajja [Font="Lucida"] med[/Font] fonter…
Sen är ju dethär ganska std. vB så den är väl ganska "lika samma för allt", om man skall vara petnoga…
Ja vi kan direkt avliva myten om att Windows XP har ett färghanteringssystem som fungerar.
Gör en så enkel test som att prova genom att starta Irfanview och Acdsee och visa samma bild. Oj - de ser visst inte lika ut efterssom applikationerna under Windows inte automatiskt är färghanterade bara för att man ställt in rätt profil till skärm och skrivare.
?
Mvh
Finns marmelad på tub? Fantastiskt... och det fanns innan ColorSync? Ssss... vad kommer hända härnäst? Det är en underbar värld vi lever i ändå!
Det fanns åtminstone när jag var ung vacker i slutet av 70-talet. Det var fantastiskt då. Men Colorsync är bättre. Härnäst kommer marmelad i sprayburk, det har jag ännu inte sett. Men ost finns på sprayburk alltså måste även marmeladen komma.
För övrigt lär väl tråden lida mot sitt slut nu. Det lär inte bli många fler + för PC på det här forumet.
Men bortsett från det: Hallon, jag tycker absolut att du ska välja en Powerbook 15" eller 17", gärna med 128 MB grafikkort, inte minst för själsfridens skull. Visst, det finns en del anständiga bärbara PC-hojar, men Apple gör världens bästa bärbara datorer och har det bästa operativsystemet. De flesta program finns för Mac, och periferiutrustning fungerar direkt med Macen.
Det är skillnad om du bara ska ha en enkel kontorsmaskin för Office eller andra administrativa program, men för kreativt skapande tycker jag att Macen är det bästa valet, rent subjektivt naturligtvis, men också med tanke på vad man får för pengarna. Skillnaden mellan en Powerbook och en bärbar PC märker man direkt när man testar dem i butiken, men kanske framför allt vid praktisk användning. Det viktigaste är att du blir nöjd. Du måste välja det som känns bäst för dig.
kanske lite "dumt" att ställa frågan här...på 99mac - även om jag anser att "vi" är relativt objektiva - men vårt val går ju alltid till fördel för Mac'en.
var hos en kompis som hade en Hp - 2.4 Ghz bärbar - 15". Den var plastig, stoor och fläkten lät ungefär som på en stationär Mac OCH den var ungefär lika snabb som min tidigare iBook 800 Mhz G3...
kan bara säga - att en bärbar mac är en helgjuten upplevelse! jag hade nog valt en 15" widescreen - och skaffat en extern 19" TFT...
lycka till!
kanske lite "dumt" att ställa frågan här...på 99mac - även om jag anser att "vi" är relativt objektiva - men vårt val går ju alltid till fördel för Mac'en.
var hos en kompis som hade en Hp - 2.4 Ghz bärbar - 15". Den var plastig, stoor och fläkten lät ungefär som på en stationär Mac OCH den var ungefär lika snabb som min tidigare iBook 800 Mhz G3...
kan bara säga - att en bärbar mac är en helgjuten upplevelse! jag hade nog valt en 15" widescreen - och skaffat en extern 19" TFT...
lycka till!
Som du säger så är det väl inte bästa stället att ställa den här frågan på :-), men jag får iaf en uppfattning om vad ni tycker är bra med mac:en. Jag skall göra samma grej på ett PC-forum.. Dock så tror jag att de flesta PC-användare inte över huvudtaget har använt en mac ordentligt och har ingen förståelse för hur man kan vilja ha en heller... Sådan var iaf. jag innan jag började plugga/jobba med layout :-).
Det första jag tänkte när jag skulle skaffa en bärbar var MAC. Men sen började jag tänka på smådetaljerna, som att kunna spela ett spel när man är på resande fot.. Egentligen är väl det det ända där mac:en är svag..?
Dock så är jag väll inte så pass spelgalen att jag väljer maskinen efter det.. Jag TROR att jag har bestämt mig för att köpa en mac.
Min ekonomi säger dock att det nog blir en begagnad. Ingen som har en 17" till salu?
Men sen började jag tänka på smådetaljerna, som att kunna spela ett spel när man är på resande fot.. Egentligen är väl det det ända där mac:en är svag..?
Faktum är att den HP med 3-ghz processor du visade länk till har så usel batteritid att det knappast lär bli mycket spelande innan den dör i vilket fall. Då är det väl bättre med 3 timmars batteritid så du _kan_ spela en studn vilket du får med en PowerBook? Dessutom väger den säkerligen mer än ett kilo mer än en PowerBook 17, vilket gör att du kommer dra dig för att släpa med den i vilket fall.
Det finns väl en framtid för den här tråden för diskussioner om marmelad? Jag är själv ingen marmeladmänniska, men om man får det som spray? Då är jag med.
Jag håller med om, och har tidigare också argumenterat för, ColorSyncs storhet. Det är ju väldigt enkelt egentligen, men som med mycket annat så "funkar det bara". I Windows så "funkar det bara -inte"... inte så enkelt i vilket fall.
Vad heter scones i singular? Scone? Får man ens äta bara en?
Nä, dom är så äckliga efter några timmar så man måste äta upp alla på en gång...
Provat att baka en scone? Då får man ju köra med pipett och milligramvåg...
Köp ingen bärbar pc, köp hellre en stationär pc även om du vill ha en bärbar. Det finns nån konstig seghet över bärbara pc, om det handlar om diskprestandan eller vad vet jag inte. Men t om en 1.6Ghz Pentium M kan upplevas som riktigt seg (jag har en, tro mig). En ny bärbar Mac är dock en kvick krabat.
Jag instämmer i merparten av de tidigare inläggen, men vill ändå komplettera:
1. Du KAN spela spel på Mac'en. De största spelen finns till plattformen - om än ibland senare. Och, är det bara för förströelse...så duger det långt!
2. Igen - det är stor skillnad på känsla! Prova och se på de olika alternativen!
3. Det är lättare att ladda ner program, spel etc för PC...well...det går ju också till Mac'en...men sånt diskuterar vi inte här. Finns andra forum till det.
4. Du skall starta en firma? Då kostar den största 17":
PBook G4 17" 1.5GHz 128MB grafikkort, 512MB, 80GB, SuperDrive 23895kr
ex. moms dvs. du kan ju dra momsen...
OCH
som du själv säger: "Jag är också lite fixerad vid att datorn skall vara lätt, snygg, tyst och smidig och där ligger ju mac:en betydligt bättre till."
är man fixerad vid detta är det bara Mac som gäller...visst sony har Vaio...men det blir väl knappast billigare...och tystare!?
Det finns inget i teorin som hindrar någon från att göra bättre bärbar PC, men eftersom vi inte lever i teorin så får vi hålla oss till vad som finns i verkligheten... Vad jag har sett, så finns det inga direkta motsvarigheter till Apples produkter.
Det finns inget i teorin som hindrar någon från att göra bättre bärbar PC, men eftersom vi inte lever i teorin så får vi hålla oss till vad som finns i verkligheten... Vad jag har sett, så finns det inga direkta motsvarigheter till Apples produkter.
För rättvisans skull så måste man ju nämna Sonys mestadels tekniskt övelägsna bärbara VAIO serie som Apple själva sneglat en hel del på när dom tog fram Alu & Ti Powerbooks. Synd att inte VAIO kan köra OSX än.....
För rättvisans skull så måste man ju nämna Sonys mestadels tekniskt övelägsna bärbara VAIO serie som Apple själva sneglat en hel del på när dom tog fram Alu & Ti Powerbooks. Synd att inte VAIO kan köra OSX än.....
I ärlighetens namn så ser den ut så här:
På nåt sätt känns det som du (ändå) vill ha en PC. Köp en PC.
Nej, som det är nu känns det som att det är hugget som stucket.. Det finns grejer hos mac:en jag skulle sakna och det finns grejer hos PC:n jag skulle sakna... Försöker hitta något som slår ut den en
Jag vet inte så mkt om vad det finns för PC-alternativ. Om det över huvudtaget finns någon som är lika smidig/tyst som powerbooken. Hittar jag inte det så kan det avgöra saken.
MEN, som sagt, säg gärna till om ni snubblar över en beg. PB 17". Att mac:en är så dyr spela också in.. Får jag tag i en prisvärd sådan är saken biff.