Vilken Mac är lika snabb som PC P4 2800mhz?

En G4 kommer inte att matcha en P4 2800. En G5 bör det vara.
Kom ihåg att hastigheten inte är så relevant alltid.

Svårt att säga, det är så mycket mer än bara processorn som spelar in, men en G5 med dubbla processorer bör väl mosa en P4 2,8 rätt ordentligt.

Eller handlade frågan om vilken av PPC-processorerna som närmast motsvarar en P4, Mhz för Mhz? Alltså vilken generation som levererar ungefär lika mycket vid samma klockfrekvens?

Men processorn i sig är ointressant. Det är vad man kan göra med systemet som helhet, inklusive operativsystem, som är intressant.

Apple har väl några jämförande grafer mac vs. pc map videoströmkapacitet på sin site tror jag.

Fan vilket tråkigt tjat, lägg ner.
Vi hindrar dig inte från att köra Pc så vad lipar du om?

Okey :

En Intelprocessor är bättre på heltalsprestanda, och en PPC bättre på flyttalsprestanda...

Blev du gladare nu???

Du, det där batteriet är inte mac-specifikt.

Men om man inte vill ha en PC då ?

Anledningen till att folk reagerar så pass negativt är att det här är en ständigt återkommande diskussion på 99mac. Den har ältats om och om igen, och det är alltid samma argument, med små variationer, som återkommer. Det leder aldrig till något annat än låsta positioner och tjurighet, tyvärr.

Är du mac:ägare? Läs igenom ditt första inlägg igen då? G3:a som ska repressentera en p4 på 2,8mhz, du måste skojja?

Om du är mac:ägare borde du ju själv veta att man inte köper för "mhz:en", och för att fortsätta så tror jag de flesta här av vet att intel-sidan & Co är billigare men det finns ju annat som motiverar, eller hur?.

Ber om ursäkt för mitt lite griniga inlägg men det är grymt trisst med folk som jiddrar mhz och priser hit och dit varje dag här, forsätt en av de redan befintliga trådarna i ämnet Pc vs Mac.

#Edit, Niklas han före ser jag

Är du bara intresserad av inköpspriset så köp en pc, det finns nog snart ingen som vill eller kan argumenterar emot. Om du däremot räknar ut vad en Mac vs PC kostar på säg fem-sex år, blir kostnaden densamma eller lägre för Mac. Dessutom får du mer gjort, mera arbetsglädjen, färre virus (=inga alls) etc etc på Mac. Det är nog det som är den största anledningen till att det här forumet finns och att vi är trötta på att argumentera omkring prislappen på en ny dator...

Men för att försöka svara på frågan om utfört arbete per Mhz, så gissar jag att en G3 ligget lite efter en P4. (Visserligen kan man inte få tag på en G3 med klockfrekvens som närmar sig en P4, men det kanske inte spelar någon roll.) En G5:a på samma klockfrekvens som en P4:a bör vara betydligt effektivare, men mätningar rakt av är omöjliga. Öppna Photoshop, och kör gaussisk oskärpa eller rotera en bild, så är Macen snabbare, medan Intel kanske är snabbare på filter som vattenfärg. Olika processorer visar sin styrka i olika uppgifter. G4 och G5 har båda AltiVec, en enhet som är mycket vass när det gäller bildbehandling (och tunga flyttalsberäkningar över huvud taget, tror jag.)

Om G4:a och P4:a hamnar ungefär i samma liga törs jag inte gissa, och även de gissningar jag kommit med ovan bygger på ganska vaga uppfattningar. Någon kanske har mer kött på benen?

Är alla i detta forum dumma i huvudet? Mannen har redan en mac, killen bryr sig inte om vilket operativsystem som är bäst.

Allt han vill veta är vilken apple processor som motsvarar en p4 2800mhz INTE vilket operativsystem som är bäst.

tyvärr kan jag inte svara på din fråga, hoppas det finns någon vettig människa här som kan.

Eftersom de inte har samma instruktiosset etc. så kan man inte svara på...

Skulle man sen hitta et tsvar så är det lika meningsfullt som svaret på "Vilken bil är snabbast?" - ingen bil är snabb utan en snabb förare (användare) och en snabb väg (program).

Men i korthet:
Det finns ingen apple processor (lika lite som en dellprocessor)
En processor kan inte göra ett endaste skit utan en massa komponenter runt omkring (och en PPC och en Intel kan inte ha samma komponenter runt omkring)

Så jag tycker:
Den som frågar om "vilken processor motsvarar" borde ha en fet örfil och ombedjas gå hem och fundera igenom vad han egentligen vill veta.

Överdrivs inte känslan av ett rappt gränssnitt och snabb respons ibland? Om man exempelvis vill använda datorn till att rendera bild/film så spelar det ju ingen roll om det tar en halv sekund längre att öppna ett fönster på en dator, om renderingen är klar på en timme mindre på en annan. Vem lyckas egentligen utföra sitt arbete snabbare på grund av de där tiondelarna det skiljer i gränssnittets respons? Min erfarenhet är att man inte hanterar datorn med samma slags stress och reaktionsförmåga när man arbetar som när man spelar ett spel, om ni förstår vad jag menar. De där extra tiondelarna använder man nog ofta till att fundera på vad man ska göra i nästa steg, så det spelar ingen roll.

-->Pär, jag tycker du överdriver med din inställning till prestandatester, åtminstone i slutet av inlägget. Om det hade varit fullständigt ointressant att jämföra prestanda mellan olika maskiner, så kunde jag ju lika gärna ha behållit min iMac G3 på 233 Mhz. Du har rätt i att man måste ta hänsyn till vad testerna egentligen säger i ett större sammanhang, och att alla jämförelser är vanskliga. Ju mer man går mot att jämföra generell prestanda mellan datorer (i motsats till prestanda för specifika uppgifter) ju svårare blir det. Men självklart är det intressant att veta vilken maskin som är snabb, och vilken som är mindre snabb. För att fortsätta tjata om fordon, så är naturligtvis en Ferrari snabbare än en epa-traktor.

Inte i den gropiga backen bakom Olssons lada kanske...

Jag tycker att frågan redan är besvarad så gott den nu går att besvara.

Om man är intresserad pga att man ska köpa en så bra dator som möjligt, så får man ju jämföra de saker man har tänkt ägna sig åt. Ska man bara surfa och maila, så skulle jag välja en Mac t ex. Ska man bara spela skulle jag välja en PC, eller X-box. För allt annat är det väl mest en smaksak, även om jag kan komma på många anledningar att välja Mac. Ingen av de har med prestanda att göra dock.

CPU-prestanda känns lite -99...

Tror inte du bytte bort din iMac233 bara för att en peze med 800 PII var snabbare, eller hur…
Orsakerna till att du bytte bort den var helt andra än hur den stog sig mot en PII-800, jag antar till och med att du sket i om en G3-600MHZ var långsammare eller snabbare än en G4-600MHz; ja jag är till och med övertygad om at tdu inte hade en aning om bytemarks på din iMac-233 kontra andra datorer och kände dig ledsen för att dina värden var låga… …framför allt hade du inte blivit ett skit gladare om någon visat på väldigt höga cinebenchvärden på din iMac-233 (tänk "om" alltså ).
Det var något helt annat än dess snabbhet i objektiva (isc.) mätvärden som gjorde at tdu inte behöll den…
…kontemplera detta.

Knappast…
I uppdraget ingår att frakta 2 ton grus 3 km, och eftersom en ferrarri inte går att regga med krok så får man köra med sanden i bagageutrymmet (a 150 liter).
3 km i 30km/tim och last av två ton grus tar 10 minuter med epan, ferarrin kan köra i 300km/timman men måste åka 13 gånger och tar således långt över 13 minuter…

PII 800? Kanske PIII 800 Förresten, har du Pär jobbat/jobbar fortfarande på SKF?

Kanske det Ska fan hålla ordning på alla 'I'

Jodå, men 8100 är död [Var det väl?]

Jo. Synd att den gamla häcken inte rör på sig nått mer.

True, beror ju helt på vad man har datorn till, arbetar man processorkritiskt så blir det annars.

Tror dock ofta att de som efterfrågar snabbheten inte behöver den.

O.K.
Jag tycker att denna diskussion börjar urarta. Håll er till ämnet och undvik personliga påhopp och förolämpningar.
I övrigt kan man se några jämförelser här