Vilken Mac är lika snabb som PC P4 2800mhz?

Jag har en 700mhz G4 med 640mb ram. Den är ungefär lika snabb/Långsam som min P4 1.8Ghz och lika mycket ram. Att jämföra med en P4 2.8 blir svårare, kanske en 1.25mhz dubbelpropp. Annars gäller G5, 1.6/1.8Ghz.

G4:an är generellt snabbare än P4. Däremot har ju Intel så många olika processorer nu, att det blir svårt att veta vad man ska jämföra med. De med 2MB cache är säkert rätt snabba t ex.

Jag gissar helt vilt *s* och säger att om man halverar MHz-talet på en PC så blir det en väldigt nära till hands kvalificerad gissning hur mycket Mac man behöver ha för att matcha en PC.

Svaret torde vara alltså en Mac med 1.4 Ghz, vilket mig veterligen inte finns!
Närmast blir då G4 med 1.25 GHz som kanske ger en aning sämre prestanda.

Att välja blir således G5 med 1.6 GHz, vilket borde ha bättre prestanda i de flesta fall, (tror jag – för jag kan ingenting om sånt i praktiken *s* men har läst en massa sådana jämförelser på nätet förr *LOL*)

generellt brukar man säga att risc baserad arktitektur är 50% effektivare "per mhz" än cisc baserad dito, det skulle i ditt ex betyda att en fiktiv ~1866,67 mhz g4 skulle motsvara en 2800 mhz p4

apple har en intressant demo om detta;

http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movies/mhz_myth_320f.mov

Helt klart intressant. Nån som har koll på lite fler såna här filmer från äldre keynotes som finns att hämta hem nånstans?

Samma sida som filmen ovan är hämtad från har fler, men det är huvudsakligen reklam- och introduktionsfilmer tror jag:

http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/movies.html

Det där hade iofs viss relevans nån gång runt 1994, men det är inte så enkelt längre. Cisc-processorerna försvann från persondatorsegmentet för ganska länge sedan, så den jämförelsen har i princip ingen betydelse längre.

I övrigt slutar jag aldrig förundras över att folk aldrig lär sig att man kan bevisa precis vad som helst med benchmarks... varje arkitektur har sina starka och svaga sidor, och testet avgörs därför i princip redan när testutformaren bestämmer vad som ska prioriteras. Det finns helt enkelt inga enkla svar, utan allt beror på vad man ska använda datorn till. Det kan bli i princip vad som helst mellan en 1,25 GHz G4 och en 2 GHz G5; mer precist svar än så kan jag helt enkelt inte ge.

försvunnit har dom inte, då gör du det enkelt för dig, ta och läs länkarna från arstechnica och återkom efter det

demot från apple är knappast från 1994, 2000 eller 2001 snarare, om du har problem med vad dom påstår där så får du väl ta upp det med apple

Du har inte hängt här länge nog för att veta att Samuel kan mer än du. Men så är det.

av det jag sett hittills så tror jag inte på det nej, och varför behöver du skydda honom?

Han är så liten... man ska skydda de små.

Nej, det var kanske lite töntigt skrivet. Jag tar tillbaka.

:eek: :rolleyes:

Slut på det roliga, diskussionen är stängd. Ämnet har varit uppe för diskussion tusen ggr, sök i forumet eller ta diskussionen privat ni som önskar.

Om man kunde klocka en G3:a till 2.8ghz så skulle den vara mycket snabbare än en P4:a. En G4:a skulle vara ung. lika snabb. En G5:a lite, lite mindre snabb vid 2.8ghz.

Nu går det inte att klocka en G3:a till 2.8ghz så....

Det har med arkitektur att göra, Intel valde, i backspegeln helt rätt, att satsa på höga mhz tal. Dom betalar för det med att processorerna gör mindre per klockcykel. AMD's processorer är ung. lika snabba som Intels men dom går runt 2ghz men gör mer per cykel. Samma sak med PPC.

Idag är PPC och x86 mer lika än olika. Det enda verkligt cisc kvar i pentium processorn används endast när det kommer sådana instruktioner och dom hittar du bara i program skrivna på 286 - 486 tiden. Altivec är i det närmaste samma sak som SSE, MMX etc.

Idag är inte processorhastigheten det stora problemet för det mesta utom spel, det är i/o, att läsa och skriva till hårddiskar etc. Det är vad som gör att datorn känns "långsam".

Vill man lära sig mycket matnyttigt om hur processorer fungerar och vad som skiljer dom åt läs då på här: http://arstechnica.com/cpu/index.html

Går ju aldrig att jämföra bra. Men kan nämna att min 1Ghz Dual G4 hemma är bra mycke mer responsiv än jobbdatorn P4 2,4Ghz. Beror nog mest på OSX överlägsna multitrådning som gör att det alltid känns snabbt hur mycke man än har igång.

Men det är väl just det man ska gå efter, känslan.

Que!?

Lite prestandajämförelser:

Power Mac G5 vs Windows PCs
3D Gaming

Power Mac G4 and G5 versus Pentium 4, Dual Xeon, and Dual Athlon

Det tycks vara omöjligt att dra några slutsatser om vad som motsvarar vad.

Jag har ingen aning om hur siffror förhåller sig eller om det går att jämföra detta, men efter att ha kört med PC i ca. 8 år och sedan köper en Mac kan jag lugnt säga att min Mac känns mycket snabbare än min PC med dubbla processorfrekvensen. Om det är så i verkligheten har jag lite svårt att svara på...

Det var ett bra svar!
För det är ju precis så det är - ALLT spelar ju in. Det funkar inte riktigt att bara jämföra processorhastigheter. Busshastighet, grafikprocessor, minnen, mobo-arkitektur, programmets optimering för hårdvaran... allt - tillsammans - avgör hur snabb datorn blir.

En SE30 med WriteNow är minst lika snabb (snabbare, antagligen) än en G4 med OfficeX vad det gäller ordbehandling. Trots att processorn är *lite* slöare...

Benchmarks suger.