Sparka Apples marknadsavdelning!

Hehe...det här är just sådär lagom svamligt som jag menade tidigare:

osv....

Först: Du missförstod nog sista frågan. "Tror du inte att Apple har koll på varumärkeskännedomen?" betyder alltså: Tror du inte att Apple har koll på hur många som känner igen varumärket. Inte hur många eller få det är som gör det.

Jag tror också du missförstår varför jag är så här besvärlig. Det gör mig inte ett skvatt om du har synpunkter på Apples marknadsföring. Men du försöker få det att låta som om du vet förutsättningarna och exakt vad Apple gör eller inte gör. Så är det ju inte alls. Och när man försöker ge sken av att den egna, väldigt begränsade erfarenheten är nån slags "fakta", så blir det gärna an aning svamligt.

Och eftersom du inte vet vad Apple har för "fokus" för sin marknadskommunikation, hur kan du då säga att den är fel? Det är inte vidare logiskt, eller hur?

Förresten: Nu vet ju inte jag hur bra Mölndal representerar Sveriges befolkning, men det kanske är lite magstarkt att bestämma sig för att de 10, 20 eller 100 personer som du frågat motsvarar "större delen av alla människor i Sverige".

Och verkligen jag lever i villkoras bl.a. av att ett företag som har 2-3% marknadsandel oftast har motsvarande marknadsbudget. Det kanske är annorlunda där du är?

Och vad hade han hört, då? Att USA bestämmer budgeten? Menar du att alla som har synpunkter därmed är helt införstådda med detaljerna kring Apple Sveriges strategi, hur den genomförs, vilka kanaler man använder, hur man samarbetar med återförsäljare, hur man bearbetar enskilda företag, vad Apple USA har lagt för riktlinjer, osv?

Kan du dra sådana slutsatser av vad mrsandin skrev så är du banne mig inte dålig!

När hade Apple senast en reklamfilm på t ex. TV4?
Var det när iMac G3 lanserades?

För någon månad sen var det en annons från Office eller något liknande på en helsida i Expressen, och där fanns det en Mac med (tror att det var iBook eller PowerBook). Jag kommer ihåg den där gamla iMac G3 reklamen,
"Undrar du hur en CD-Skiva ser ut när den bränns?"
"iTunes"
"iMac"
Om jag minns rätt.

LOL!!!

Visst. Men du har en helt annan ton i ditt första inlägg. Där talar du om att "Apples marknadsavdelning gör ju för sjutton ingenting för att främja macanvändadet i Sverige." osv. Som om det var fakta. Du häver ur dig konstiga slutsatser, kräver att marknadsfolket på Apple Sverige ska sparkas och gör groteska jämförelser med t.ex. On-Off utan att fatta att det handlar om aktörer med helt skilda förusättningar där Apple inte har tillgång till en bråkdel av den budgeten som On-Off har.

Den meningen kommer att bli berömd. Kan nån hjälpa till att tyda?

Och varenda kotte vet förstås vad Acer är?

Jo, men den har ju inte kommit att handla så mycket om Apple Sveriges marknadsföring i sig, utan snarare om att du kommer med påståenden som du inte kan backa upp. Och det var väl inte meningen, eller hur?

Fortfarande är det en logisk praktvurpa.
Men OK, för diskussionens skull ska jag låtsas att meningen är riktig. Då kan man ju säga att deras "fokus" (eller strategi) faktiskt fungerar ganska bra: Om man har 2-3% av marknaden och en budget som motsvarar den andelen så ska man väl inte slösa bort pengarna på att exponera sig för en som redan använder Mac, dvs dig, eller hur?

Det vet jag inte ett dugg om. Är det så, så beror det sannolikt på att Acer har fler återförsäljare, inte att presumtiva köpare aktivt letar efter märket. Det är, som vi säger, mer "pull" än "push", dvs: en köpare går in på Siba, On-Off eller nåt och ska "köpa en dator" och får förslaget om Acer från försäljarna. Inte att köparen säger till frugan: "Nu ska vi försöka hitta en Acer".
Kan du förresten backa upp detta?

Är det inte mer push (Acer trycker ut datorer via ÅF) än pull (konsumenterna efterfrågar Acer från ÅF)?

Man kanske har liknande uttryck i andra sammanhang, men där jag kommer ifrån använder man ordet "pull" för påverkan som görs i direkt anslutning till försäljningsstället. Man brukar säga att det är medel som aktiveras när den presumtive köparen är så nära produkten (eller tjänsten) att produkten (eller tjänsten) kan "grabba tag" i personen ifråga och "hala in" honom, t.ex. butiksskyltning och annan POS, men också genom butikspersonal.

"Push" är följaktligen det omvända, när den presumive köparen befinner sig "utom fysiskt räckhåll" för produkten (eller tjänsten), t.ex. annonser och annat.

EDIT:

När man lägger en strategi så försöker man alltså optimera och balansera push/pull eftersom det ofta kan vara avgörande för försäljningen. Gäller mest för konsumentprodukter (eller tjänster). Troligen lägger Acer stor vikt vid "pull" genom att motivera försäljningsställena och dess personal (jag gissar på större avans).

POS = Point of Sales = reklamgrejsimojs i eller i direkt anslutning till försäljningsstället. Förlåt mig för branschtugget.

Den definition jag fått lära mig (från allas vår Kotler) och använder, och som alla jag kommit i kontakt med använder, är att en push strategi innebär att rikta marknadsföringsresurserna mot distributionskedjan för att få dem att trycka produkten genom kedjan, medans en pull strategi riktar resurserna mot konsumenten för att förmå dem att efterfråga produkten hos ÅF, som efterfrågar den hos distributörer, etc, och därmed dras produkten genom kedjan av konsumenten. Acer faller då i push.

Hagelins definition är den korrekta och stämmer överens med både Kotler & Jobbers terorier i grundläggande marknadsföring.

Det stämmer nog (jag kommer inte ihåg särskilt mycket av Kotler).
Tydligen används samma utryck i flera sammanhang.

EDIT: Efter att ha funderat på detta några minuter: Skillnaden ligger tydligen i att Kotler använder begreppen när han fokuserar på produkten, medan man använder samma uttryck när man beskriver hur den presumtiva kunden kan påverkas. Onekligen lite förvirrande.

Förstår inte riktigt hur du menar när du säger Kotlers teori är produktfokuserad, men detta börjar bli ganska OT nu, så jag tror jag lägger ner. Kan du tipsa om någon litteratur eller andra ställen där jag kan läsa om denna alternativa push-pull teori?

Man kanske borde påminna om att Oscar Bjers för inte så länge sedan intervjuades här på 99mac angående Apples marknadsföringsstrategier. Det finns även en intervju som tar upp frågor om marknadsföring i senaste numret av MacWorld. Bland annat skrivs det om hur de har bearbetat kommuner för att Mac ska erbjudas som hem-PC, och man har lyckats med samtliga svenska kommuner utom Uppsala hittills. De arbetar även mot landstingen, och har nu börjat bearbeta stora företag som Ikea, Saab och andra.

Det handlar om hur man ska prioritera sin marknadsföring när man har en begränsad budget. Om de har en viss budget, och väljer att lägga pengar antingen på annonser i media eller att komma in som alternativ som hem-PC, så tror jag att det senare ger betydligt mer resultat.

Hur är det annars med Apple Center-butikerna? Är det någonting som apple plöjer ner delar av sin marknadsföringsbudget i, eller är det helt och hållet återförsäljarna själva som står för det? Apple Center är ju hur som helst en idé som verkar ge ett strålande resultat.

Jag tror inte att svenska Apple skulle ha lyckats att öka sin marknadsandel från 2,1 till 3 procent på ett år, (enligt Gartner) utan att göra någonting som är rätt i sin marknadsföring.

Tack, Niclas.
Orkade iofs inte läsa artiklarna du hänvisar, men det ungefär så jag menar: Är man en lilleputt så måste man vara smartare.
Och att mäta och (be)döma en aktörs ansträngningar och kompetens genom att räkna tidningsannonser eller TV-reklam är fullkomligt absurt.

Jaha, så här vill jag minnas att jag lärde mig en gång.
Push (tryck) - Marknadsinsatserna inriktar sig på hela distributionskedjan, Producenten trycker produkten ut till återförsäljaren.
Pull (dra) - Marknadsinsatserna inriktar sig på slutkund som drar produkten genom distributionskedjan.

Vad finns det för andra synsätt Danne?

thevil, Hagelin,

Under de år som jag jobbade utomlands på en av storbyråerna (Dentsu) använde vi dessa uttryck. Kolleger från andra byråer som man träffade på fritid och i andra sammanhang använde också samma begrepp.

Så man kan tydligen använda samma uttryck för att beskriva även andra förhållanden i andra sammanhang än vad Kotler tänkte sig när han skrev boken. Besvärligare än så är det väl inte.

Har inte påstått att något annat. Undrar bara om du kan peka mig i rätt riktning när det gäller att få grepp om denna användning.

Förlåt, jag skulle kanske varit tydligare:

Jag har ingen aning om ifall detta finns beskrivet i litteraturen. Men vi använde i alla fall termerna när vi snackade om hur mycket vikt (om någon alls) som skulle läggas på det ena eller det andra.

Vi sa "pull" när det handlade om aktiviteter eller annat i eller i direkt anslutning till försäljningsstället och som skulle utlösa köpimpuls. Normalt är detta ju POS (skyltar och annat jox) men kan lika gärna vara andra incitament för personalen eller butiken att sälja just "mina" produkter, t.ex. extra förtjänster, bonusar, vinna resor, osv.

Å andra sidan hade vi "push" när det gällde att få presumtiva köpare att hitta inte bara produkten, utan försäljningsstället också, dvs annonser, TV-reklam, osv.

Jag kan inte förklara bättre.

Jag förstår vad du menar, och tackar för förklaringen.

Tillbaka till diskussionen om Apple, fast där har jag inget att tillägga...

thevil, Hagelin,

Liten fotnot: När jag började jobba hos Dentsu (som är japansk med massor av japaner i organisationen) och dessutom umgicks med t.ex. fransmän, hong-kong kineser, jänkare, australiensare och engelsmän från andra byråer så märkte jag snabbt att dom ibland använde andra termer än de vi använder här hemma i Svedala - fast vi tror att det finns nån slags global giltighet. I början stod missförstånden som spön i backen. Det kan mycket väl vara nåt liknande som händer här: mitt sätt att använda orden kanske är lite ovanligt, och om man läst Kotler så är det ju onekligen risk att man blandar ihop. Sorry.

Inte jag heller, tror jag. Men det skulle onekligen vara intressant att få reda på mer om Apple Sverige och deras strategi. Man kanske skulle kontakta dom.......