Mikrodatorn testar Mac mot PC i bärbar duell

Ironi är en svår konst. Vissa måste ta till tröttsamma smilegubbar. Själv tar jag för för givet att folk fattar ändå...............

Jobbigt pojkar. Nu får ni sluta.

japp !
men det är inte alla som är så skarpa som dig vettu...

lol

jag tycker du bör ha lite mer konkreta uppgifter att komma med innan du kritiserar MD och deras test.
så fram tills dess att du kommer med lite mer gnäll så är PCn fortfarande snabbare än Macen, det spelar faktiskt ingen roll vad du tycker om det, det är bara till att gilla läget...

natti natti

Jag tycker att det har framkommit tillräckligt mycket för att bevisa att MDs test är klantigt genomfört och med stor sannolikhet vinklat mot macen.

Bevis/argument för MD's klavertramp.
1. MD har sagt sig vilja jämföra och testa endast de olika plattformarnas hårdvara men använt olika konfigurationer som straffat macen. Varför testade inte med lika snabb hårddisk i Powerbooken som i Dell och varför hade Dell 128 MB grafikminne när Apple bara hade 64MB ?
2. Varför testade de med Microsofts program men inte med Apple program för båda plattformarna som iTunes eller Quicktime ?
3. Varför står det inte i testet om macarna var inställda för högsta prestanda eller för längsta batteritid vid testtillfället ? Ganska viktigt att veta för att bedöma testerna.
4. Ganska många faktafel och stavfel.
5. Varför nämndes inte Apple Care?
6. Varför jämfördes inte Dells lättare och DYRARE bärbara dator istället för 4 kilos besten?
7. Varför skrev de att Powerbooken är långsam i kontorsprogram när det inte gäller alla kontorsprogram utan främst MS?
8. De skriver att det finns GOTT om bärbara PC modeller som är tystare än macarna som testades? Vilka då och vad kostar de?
9. Varför testade de med DivX Pro , som inte anses vara speciellt bra. Varför testades inte med en proffsvariant? Och hur var inställningarna?
10. Även en amatörtestare på MD borde känna till att OSX kräver mer minne än Windows och borde ha uppgivit det , istället skriver han "OSX har sina rötter i UNIX medan Win XP bygger på NT. I vilken omfattning det påverkar prestanda avstår vi från att spekulera i"
Visst SNILLEN.

Njae testet visar ju mer vad brist på minne och ooptimerade program kan ställa till med i kombination med en amatörtestare.

Angående priset på iBooken så kunde Mikrodatatorn vid testtillfället valt en billigare iBook för 12000:-(med 256MB minne till) som på de flesta testmomenten hade testat bättre än den konfiguration de valde.
Så frågan är hur objektivt testet var.

tja, dom kunde ju tagit en betydligt billigare PC också, eller hur ?
men det är fritt för dig att välja vilka modeller du väljer att testa...

Finns inte så många billiga lätta bärbara PCs. Priset går upp när vikten går ned.

så datorn är snabbare och bättre ju mindre den väger ?
är det ett av dina djuplodande tester som visat just det ?
Fujitsun var faktiskt lättast mellan dom 4 testade maskinerna, så då borde den vara bäst ?

jag tycker sugplopp har en bra tanke med att dom som "gnäller" skulle starta en egen tidning o testa grejerna...
kanske inte just att dom ska starta en egen tidning, men att någon tidning på macsidan försöker göra ett vettigt test...

hur vore det om t.ex. macworld skulle våga sticka ut hakan o göra sådana tester ?
det kanske vore bra, men det kanske också vore missvisande åt det ena eller andra hållet.
tänk om det faktiskt vore så att macworld kom fram till samma slutledning, skulle det testet verka mer trovärdigt då ?
skulle inte tro det, eftersom då heter det väl att "vadå, man ska väl inte försöka frälsa dom redan troende..." typ...
damned if you do, damned if you dont...

och vem vet, det kanske är just så att macen inte är sådär värst snabb som apple säger som gör att macworld eller andra mactidningar inte vågar göra såna här tester...
kan ju vara värt en tanke eller hur ?

hur som helst, vad gäller MD´s test så gäller ju deras fakta tills någon bevisar motsatsen
så sluta att gnälla nu och var nöjda med att iallafall ni minsann har en mac som ni är nöjda med...

Inse att det handlar om rättvisa test inte att mac tvunget måste vinna jämt.
MDs test kryllar av fel och konstiga slutsatser så deras fakta är ju inte så korrekta direkt.

Och visst MacWorld skulle ju kunna göra något seriösare test men det tidigare MD testet G5 vs. PC tyckte ju MWs mesiga f.d. chefredaktör att det var var helt OK trots att MD bevisligen använde sig av väldigt dubiösa program vid mätningarna. Visar problemet med IDGs dominans mycket svågerpolitik blir det.

så ta och gör slag i saken själv istället för att gnälla på MD eller andra som testar Mac-PC grejen...
ta sugplopps idé och vidareutveckla den, gör ett eget test som du tycker är rättvist och återkom med fakta.
jag är säker på att det du kommer fram till skulle vara minst lika seriöst och bra som det test som MD gjorde.
tills dess så är ju faktiskt MD´s test sanning...

Ursäkta men vart leder denna diskussion.

förhoppningsvis till att det blir "ett vettigt test" som macfolket kan godta utan att behöva gnälla om att det minsann var orättvisa tester som utförts bla bla bla...

personligen tycker jag att det var ett bra test, och MD har gjort rättvisa till förhållandet Mac-PC.

Antagligen ingenstans.

C-mon,
Jag förstår hur du menar, men klarar mig själv utan att ha en massa program snurrande på det viset. Min SysTray innehåller Motherboard Monitor, Norton samt nån liten grunka från Labtec pga min trådlösa mus.

Det vore intresant om de även testade användarvänligheten.
Tid för att få igång trådlöst nätverk på Mac: 5 sek

.... åååhh kom in i matchen. Testerna speglar i det mesta processorkapaciteten. Alla på hela jordklotet vet väl att en G4 är långsammare än de modernaste Intel processorerna i nästan alla vanliga tillämpningar. Det är väl inget att tjura över. jag tror problemet är att Macanvändare sällan håller sig till vanliga tillämpningar och däför uppskattar en massa saker som trots allt är bättre på Macen.

Jag som bara använder Office, mail och internet på både Mac och PC kan lova att det är mycket rappare på PC. Miljön som helhet däremot är överlägsen på Macen, som tillexempel att den är vaken från vila på direkten när man fäller upp locket

Nej MD-testerna speglar i det mesta inte processorkapaciteten utan hur väl optimerade programmen är till respektive processor och som sagt iBooks brist på minne.

Att mail och internet skulle vara snabbare på en PC håller jag inte med om. Office visst men det beror ju på hur det är optimerat.

seriöst talat nu...
MD´s test är korrekt utfört då som testar prestanda och inget annat.
enklare än så blir det liksom inte...

Några tankar till dina frågor...

1. Apples powerbook G4 kostade vid testets genomförande 21196:- exkl moms, idag kostar samma maskin 20796:- skulle dom ha konfigurerat den med snabbare hd, större minne på grafikkortet och lika mycket ram som Dells inspiron 9100 hade maskinen ökat i värde med ca 5000:- exkl moms...

Dvs Apples maskin hade kostat ca 25200:- medans Dells maskin kostade ca 20200:-... Hur motiverat hade det varit?

2. Varför testades Apples maskiner med Office 2004 medans pc maskinerna med Office 2003?

3. Varför står det inte i testet om pc-burkarna var inställda för högsta prestanda eller längsta batteritid?

4.Vilka fakta fel? Skulle Apples burkar prestera bättre utan stavfel?

5. Apple Care kostar 3356:- extra medans Dells tre årsgaranti är kostnadsfri...

att pc ger bättre pris/prestanda är knappast någon överraskning för dom flesta normalt tänkande människor

apple kan inte tävla med pc sidan om prestanda, så är det och så har det varit dom senaste 6-7 åren

men som många på det här forumet är snabba med att påpeka så är det inte därför som man köper en mac

Det du skriver stämmer till viss del på stationära sidan men vad gäller bärbara så är det inte solklart. Visst med de flesta spel och MS program så skiner ju bärbara PCs men med andra program så är det hugget som stucket. Att Apple kan tävla med PC sidan om prestanda bevisas ju redan nu av de stationära G5orna sen har ju Apple flera ess i skjortärmen som kommer lanseras nästa år.......

1. Apples Powerbook 15" med snabbare HD och mer minne på grafikkortet kostar 21.996 kronor exkl. moms. En lättare Dell med Powerbookens utrustning kostar runt 30.000 inkl. moms. Och då tillhör DEll ändå de billigare PC tillverkarna.
2.Varför testade de överhuvudtaget med OFFICE ? Och hur kunde macarnas resultat bli så usla? Har själv kört office på både bärbara PC och mac och 1000% skillnad är det definitivt inte.
Skrattretande.
3. Med tanke på PC burkarnas korta batteritid så är det väl klart att de inte var inställda för Stamina direkt.
4. Ganska många faktafel i hela artikeln och i jämförelsetabellen , rätt oproffsigt.
5. Visst Apple Care kostar men det gör även Dell "Care".

Det var ju inte vikten på maskinerna som huvudsaken med testet som sådant och om du läser testet så ser du att Apples burkar avgår med segern när det gäller batteritiden...

När det gäller faktafelen...Får du gärna tala om i klartext vilka dom är i jämförelse tabellen och i artikeln i övrigt...

Garantin på 36 månader kostar ingenting för Dell datorn den ingår...Men skall du ha Dell Care så...Men det behövs ju inte vilket är en avsevärd skillnad mot Apples garanti på 12 mån och då får du skicka in den själv

Men som någon tidigare skrev...Gör ett test du och posta resultaten...Det kanske vore något för testlabbet här på 99mac, du verkar ju vara en klippa på att testa olika maskiner objektivt eller?

Att Apples datorer klart vann batteritest segern mot Dell tyder på att de inte var inställda för högsta prestanda.

DELLs 3års garanti kostar definitivt priset skiljer lite mellan olika modeller men runt 2500 ligger det på visserligen inbakat i totalpriset men avdragbart och alltså inte gratis.

Några faktafel i testet är att i texten står det att Dell testades med en 5400 varvs HD men i tabellen står det att den har en 4200 varv hårddisk vilket alltså inte stämmer. Och att iBook inte har ljud hörlursuttag eller dvi ut vilket inte heller stämmer. Sen skriver klåparen att Dell i DVD/batteritestet höll ut i en timme och femton minuter (75 minuter) men i teststaplarna så står det 95 minuter för Dell. Oproffsigt som sagt.

Slutligen vikten fråga dig själv varför Mikrodatorn inte valde en dyrare DELL dator som vägde mindre om de nu ville testa så likvärdiga datorer som möjligt. Slutsatsen jag drar är att de ville ge Dell en prisfördel. Och som sagt varför ens testa mot Dell varför inte mot en bärbar dator som säljs på liknande villkor som Apple's alltså i butik och med relativt snabb leverans.
IBM eller HP's t.ex. de annonserar ju också i MikroDatorn fast iofs inte för lika mycket som Dell...................

Hur kommer det sig att MD, som utger sig för att vara en professionell tidning, inte kan göra tester på ett professionellt sätt? Det är många här på forumet som skriver bättre OCH är mer tekniskt kunniga.

Jag föreslår att 99Mac gör ett seriöst test Mac-PC. Här tycks ju finnas massor av folk med bra idéer om hur det skall gå till.
Hellre det än test av små tillbehör till iPod, vilka verkar komma varje vecka ...

Det är väldigt svårt och jobbigt att göra ett bra test mellan två plattformar. Risken finns alltid att man inte får något rätt.

Man borde bara packa upp datorerna, och börja testen, men naturligtvis se till att de har lika mycket minne.

Testar man Photoshop, så finns det miljarder prestandahöjande inställningar man kan göra; ska man göra dem?

I Office fungerar olika funktioner olika bra på Mac och PC; Vilka ska man testa?

Enda sättet är nog att bestämma i förväg exakt vad man vill göra, och sedan använda de bästa verktyg man kan hitta för att slutföra uppgiften. Verkligen fundera ut det bästa sättet i förväg, och sedan dra i gång testet.

Om Textedit är bättre än Word, så använder man inte Word. Om Graphic Converter gör något snabbt, så använder man det. Och så vidare... det blir ett mer rättvis test av hur datorn verkligen fungerar. Sedan kan man kommentera om den ena eller andra har tidsbesparande funktioner. Det är så man ska använda en dator, och inte bara köra Microsoft eller Adobe rakt av. Ta vara på vad plattformen har att ge. Det gäller ju PC också, det finns mängder med smarta små program som Microsoft inte har något med att göra.

Äntligen ett konstruktivt inlägg. Det är väl början på en testmetod som kan vara bättre än MDs.
Detta skulle väl kunna vara en egen tråd? Hur skall man jämföra datorer? - synpunkter från alla möjliga Mac - PC-användare så att det så småningom kan bli kanske en inofficiell teststandard. Borde då kunna jämföra både hårdvara, operativsystem och programvara.

Undras vilken burk som skulle vinna då ;P