Jämförelse av MHZ Mac/PC?

Jag är ingen expert i området, men gissar ändå runt 2,2 GHz.

MHz-jämförelser är ju värdelösa idag, titta på Intel som har olika processorserier som är olika effektiva:

Itanium 1GHz är snabbare än en 1.6GHz Pentium 4M som är snabbare än en 2.4GHz Xeon som är snabbare än en 2.8GHz Pentium 4.

Sen kommer ju AMD och strular till det med Athlon, Opteron och Athlon 64

Och det blir ännu värre när vi börjar ta med Cache-minne och FSB.

Det bästa är nog att titta på Bench-program som finns både för PC och Mac eller att använda en PC och en Mac och sedan jämföra sin upplevelse.

//Erik

jag har kört en pc med 3GHz i lång tid nu, och min pb har 1,5 GHz. Dessutom ha min pc 1 gig ram medans PB:n har 512. De känns ungefär lika rappa, PB är bättre på multitasking och UI:t är bättre.

Helt enkelt macen är en trevlig upplevelse, men lite mer minne skulle nog inte skada. Ska köpa mer så fort jag får råd.

Jag tror att du kommer att bli nöjd

Jag kan nämna att min iBook G4 800mhz känns bra mycket snabbare en bärbar PC på 1200mhz AMD(kommer inte ihåg processor typ) om det kan vara till någon hjälp.

//Erik

För att göra saker och ting lite enklare
Här kommer ett diagram från barefeats.com http://www.barefeats.com/al15b.html
Myterna är lika stora på båda sidor, men främst så lever dom och frodas bland inbitna macanhängare.
Jag vet ingen annan vara, må vara bil eller TV där övertron på varan är så stor och oftast består i rena spekulationer .
Staplarna visar en cpu-test.
Klart och tydligt verkar det som om en centrino på 1.3 är avsevärt snabbare än den motsvarande bärbara macen.
Denna man som har testsidan är inbiten mac anhängare men tröttnade liksom jag på Apples återkommande myter om sin egen föträfflighet/ snabbhet. Speciellt när de försöker med egna obskyra tester alltid framstå som snabbast och bäst. Aldrig har en oberoende test visat samma resultat som Apple själva kommer fram till, oavsett det är en bärbar eller G5 dubbelpropp.

Min åsikt är sålunda som de flesta vet vid det här laget , mycket tro och lite evidens.
Med evidens menas att försöken som Apple har gjort skall kunna upprepas av annan oberoende testare.
Öppnar du bilden i nytt fönster är det lättare att se resultatet.
Läs gärna igenom hela testen.

OBS alla som nu tar tag i yxan, läs inledningsfrågan .
mvh

De flesta i denna tråden har rätt, även miris med rätthet kritiska hållning mot teoretisk prestanda i vissa program x86 mot PowerPC. MEN, arkitekturen mellan processorfamiljerna skiljer sig kraftigt och därmed är processorena olika bra på olika uppgifter. Därmed räcker det inte att som miri (och många andra, inkl apple) att enbart titta på prestandan för ett program och sedan dra slutsatsen att testet gäller generellt.

Om ovanstående kan man träta ganska länge men fokus hamnar då tycker jag helt hel. Det viktiga när man köper en dator idag är inte längre teoretisk prestanda (för de flesta) utan en helhetsupplevelse, t ex hur GUI beter sig när datorn är hårt belastad. På detta område har jag kommit fram till (arbetar professionellt med bägge plattformar) att Macen är helt överlägsen, ja nästan skrattretande överlägsen. Det är dock min SUBJEKTIVA bedömning och det finns säkert det som kommer fram till motsatsen, varav vissa förespråkare av någon outgrundlig anledning hänger här på 99Mac. Varför förstår jag inte riktigt.

Så, ja 1.2 GHz iBook (speciellt med enbart 256 MB RAM) är i traditionella applikationer "långsammare" än motsvarande PC på att göra teoretiska beräkningar. Så är det enbart prestanda du är ute efter (helkorkat synsätt enligt mig) köp en PC, i annat fall ta också fram andra jämförelsefaktorer och gör en helhetsbedömning.

Ett mycket bra och nyanserat svar. Vill bara tillägga att min kritik mot Apple är främst riktad mot hur företagets handskande med sk "sanningar" . Dessa sanningar/uttalanden gäller oftast tyvärr sådana kriterier som snabbhet / överlägsenhet . Även prissättningen för vissa varor kan jag tycka är galen/hög med tanke vad man får för pengarna.

Vad roligt att du tycker det! Tack för den oväntade komplimangen

Att Apple borde sänka priserna tror jag många tycker. Men å andra sidan har Apple hittills inte tjänat speciellt mycket pengar på de datorer de säljer så ur en företagsekonomisk synvinkel tror jag de faktiskt har ganska svårt att sänka priserna. Apple måste olikt dess x86-konkurrenter satsa pengar på utveckling av BÅDE hård- och mjukvara och dessutom då bara till 2-3% av världsmarknaden. I alla fall jag är imponerad över att de lyckas så bra som de gör! Sedan kan man hävda att lägre priser medför högre försäljning och att den totala vinsten ändå kan öka men denna faktor är tyvärr inte alltid så självklar (det resonemanget får vi väl anta att Apples styrelse noggrannt överväger kontinuerligt).

Att det finns s k mactalibaner är också svårt att säga emot. På sätt och vis är jag en själv, dessutom en stolt och självsäker sådan. Det tycker jag faktiskt i och för sig inte är någon större nackdel, så länge man har lite självdistans och inser att Apple också är ett företag precis som alla andra, dock än med en betydligt (för mig) trevligare filosofi, än t ex MS. Nåja, åter igen en utsvävning som kanske inte tillför den ursprungliga frågeställningen så mycket, sorry för det

Och som sagt, tro inte att jämförelsetester Mhz vs MHz PPC gentemot x86 är det som är viktigt, inte heller inköpspris Mac vs PC, utan dessa är enbart ett fåtal faktorer där många andra är betydligt viktigare. Den viktigaste tycker jag själv (som säkert framgått) att det är helhetsintrycket och "känslan" för på vilken plattform man är mest produktiv på som räknas.

Bra sammanfattning, jag instämmer till fullo!

Här är en annan CineBench-test som jämför lite olika x86 processorer med G5:or
här

samt en nyare med "G5 aware" cinebench vilket inte alls verkar återspegla maxons påstående om 20% mer…
här

Men kikar man sedan på bärbara så är det väl sällan som processorn är det viktiga…

Ursprungligen av Pär:

Här är en annan CineBench-test som jämför lite olika x86 processorer med G5:or
här

samt en nyare med "G5 aware" cinebench vilket inte alls verkar återspegla maxons påstående om 20% mer…
här

Men kikar man sedan på bärbara så är det väl sällan som processorn är det viktiga…

Båda de där bilderna med staplar visar prestandan från en "G5 aware" verison av Cinebench. Min dual G5 får runt 420 poäng med den ooptimerad Cinembench och runt 530 med den optimerade. Motsvarande handoptimeringar finns implementerade i Cinema 4D 9, men inte i 8.5

Du har rätt i mycket av det du skriver, miri. Apple gör sitt bästa för att lura i oss att deras burkar är små prestandamonster, vilket de inte är. De har ju helt andra kvaliteér på helt andra plan. Men att visa några staplar från ett enda program och hävda att det på något sätt "bevisar" prestandan hos en viss processorarkitektur vet ju till och med du att det bara är löjligt.

Mac/Pc är olika snabba på olika uppgifter, så enkelt är det. PC:n är generellt sett snabbare när det gäller klinisk prestanda men när det gäller den subjektiva (upplevda) prestandan/produktivitetsnivån suddas skillnaderna ut tack vare att MacOS X är bra på att multitaska och erbjuder en säker arbetsmiljö utan spyware/virus/trojaner osv.

För exempelvis en renderingsfarm är PC helt klart att föredra eftersom de ger mer rå beräkningsprestanda per krona, men ska man arbeta med exempelvis Photoshop/AfterEffects/Shake/Cinema 4D parallellt på en arbetsstation så kan i många fall en PowerMac G5 vara ett klart prisvärt till exempelvis en Dell dual-xeon. Jag vet vad jag pratar om i just det här fallet, har en dual G5 och en dual Opteron 248 bredvid varann här under skrivbordet och en renderingsfarm för just Cinema 4D (vilket Cinebench bygger på) med 6 st Pentium 4 3 Ghz i ett rum bredvid

Extra kul att du pekar på ett benchmark-test som bygger på Cinema 4D, eftersom det är mitt produktionsverktyg i jobbet nr 1. Tilläggas kan, att PowerMac G5 med dubbla processorer drar ungefär jämnt lopp med dual Opteron vid samma klockfrekvens i Cinebench men att arkitekturen i Cinema 4D är väldigt bra optimerad för Pentium 4 och kompileras på x86 med Intels optimerade kompilator och på Mac med Metrowerks idag ganska omoderna kompilator (som bl.a. inte innehåller G5-optimeringar som exempelvis GCC/X-Code).

Blanda inte ihop rå processorprestanda med produktivitet och subjektiv prestanda allt för mycket. Olika processorer är bra på olika saker och megaherz börjar bli ett föråldrat sätt att försöka spegla prestanda, vilket AMD:s och Intel:s initiativ för prestandamärkning är ett tydligt tecken på.

Ska du bygga en renderingsfarm exempelvis, så gå efter benchmarks för din applikation och välj den snabbaste. Ska du arbeta med din dator och få saker uträttade i olika program/miljöer så blir den råa benchmark-prestandan inte alls lika viktig. Den subjektiva prestandan är mycket svårare att mäta och berörs av så många faktorer (OS, minneshantering, minnesmängd, IO-prestanda, kreativitet, gränssnittsdesign, arbetsmiljö osv osv) att den råa processorprestandan inte är den enfalt största avgörande faktorn.

Enligt min mening finns det inget entydigt svar på trådskaparens fråga. Allt beror på hur han/hon ska använda sin dator, vad han/hon uppskattar för värden i sitt datoranvändandet och detta kan inte på ett enkelt sätt besvaras med megaherz-tal.

Enligt min egen högst personliga uppfattning så är den allmänna subjektiva prestandan/produktivitetsnivån hos en iBook 1.2 Ghz fullt jämförbar med vilken ny bärbar PC som helst vid normalt kontors/hem/internet/2D-grafikarbete.

Detta var frågan
Men det skulle vara kul att veta vad en iBook på 1.2 Ghz motsvarar i PC världen??

Tacksam för svar.

Om någon frågar mig om hur många hästkrafter en SAAB AERO årsmod 04 har blir svaret 250. Detta kan vi mäta upp/ verifiera .
Jag har därmed inte börjat tala om hur fort denna bil går att köra, ej heller hur den uppträder vid en viss hastighet eller vägval, om man kör den ensam eller fullpackad. Hur sköna säten bilen har osv.

Mitt svar blev att visa /beskriva motorn , inget annat. Det var väl det frågeställaren undrade om? om jag förstår den rätt.

I övrigt håller jag med om det mesta i ditt inlägg.
Om vi nu återgår till det vi kan verifiera genom uppmätning av en prosessor:
så är det inte jag som genom åren har tutat i folk att en Appleprosessor på halva Mhz hastigheten likväl kan jämställas med en dubbel så snabb eller ännu snabbare Intelprosessor. Den myten florerar fortfarande, det är bara att läsa tidigare svar. Härav mitt svar från barefeats
mvh

Använder du inte datorn till massa beräkningar kan du nog lungt köpa vilken dator som helst i dag
då hastigheten är långt över vad man behöver till normalt bruk.
Mer ramminne och ett bra grafikkort är betydligt mer värdefullt skulle jag vilja påstå.

Tycker jag i allafall

Ursäkta om jag kommer in och avbryter diskussionen med lite Apple/Mac reklam men det finns faktiskt en Quicktime film där Steve Jobs själv pratar om just detta.

http://www.apple.com/se/g4/myth/

Det väger så klart till Macs fördel vilket inte är det som eftersträvas i den här diskussionen men det visar iallafall vad en del av skillnaden mellan alla PC proccessorer och Macproccessorerna ligger...

/Svampisen

Har ingen en länk till filmen?
Filmen är ju "embedad"

Jag hade en ASUS M2400N några månader innan jag bytte till min PB 12" 1,33.

Prestandan på ASUS maskinen var:
Intel Centrino 1,5Ghz P4 mobile
512ram

Powerbooken är den senaste 12":an dvs 1,33Ghz. Jag upplever Powerbooken som snabbare än ASUS datorn. Var själv lite orolig när jag bytte att jag skulle byta ner mig. Prismässigt var ASUS datorn dyrare än powerbooken.

Jag förstår inte varför du vill ha det, men här är den:
http://a1760.g.akamai.net/5/1760/51/cc9bb4c82bc746/1a1a1aaa2198c627970773d80669d84574a8d80d3ca11688f7268b0072e11077abda47b62c95fa6d/mhz_myth_320f.mov

Tack tack!
Anledningen var att sidan krävde plugin, som jag inte har...

Helt utan vetenskapliga grunder och med mycket känsla skulle jag vilja säga att en iBook G4 1.2 motsvarar en P4 2.0 vid vanliga användningsområden.

Men så fort du börjar jämföra benchmarks märker du att det inte håller, dessutom är surfning och spel ljusår snabbare på en genomsnittlig PC.

Ljusår? Det var en gigantisk överdrift. För mig och de flesta så är hastighetsskillnaden mellan PC och Mac vad gäller surfning inte speciellt stor.Däremot så är många spel snabbare på en PC än till mac vilket beror på att de flesta spelen är utvecklade just för och till PCs och sedan mer eller mindre bra portade.

Kom då hem till mig så jag kan visa. Kan det vara så att det är min iBook G4 800 med en massa minne som är ovanligt slö eller är det min gamla P4 2.0 Ghz som är otroligt snabb, för skillnaden är väldans stor när det gäller surfning... Oavsett vilka webbläsare jag testar med.

Hemma hos mig är det nästan tvärt om. Jag tycker att min iBook G4 800 med lite ram är lika snabb på surfning som min 3ghz 1024 ram PC

//Erik

Att iBook 800 är slöare på surfning än en P4 2 GHZ betyder ju inte att alla macar är slöa vad gäller surfning. iBooken har ju en ganska långsam hårddisk, sätt in en 7200 varvare (lite krångligt visst men värt det) så märker du en tydlig skillnad.