Cocoa eller carbon, hur vet man?

Kolla i filen Info.plist som ligger inne i "applications bundeln", om den innehåller nyckeln
NSPrincipalClass är man ganska säker på att det är en Cocoa applikation.

Om du har rättstavning så är det Cocoa,
Om du kan ta "Show Package Contens" så är det Cocoa
Om du har alternativet "öppna i classic-miljö" i info så ä´r det carbon
Om du har tillägget .App så är det Cocoa (syns baa i info)

med mera

Du har bara "applications bundle" i Cocoa så då kan du vara säker

/Applications/Acrobat Reader 5.0.app är en Carbonapplikation men har både .app och jag kan välja Show Package Contens

Application bundles hör hemma i Core Foundation som är ett lager under både Carbon och Cocoa. Så det är fel

Allt det där e fel ungefär..

kör file på den exekverbara filen. Antingen applikationen eller om det är en .app mapp så ligger filen i Contents/MacOS/ och heter samma som programpaketet.

Carbonapplikationer:
/Applications/Acrobat Reader 5.0.app/Contents/MacOS/Acrobat Reader 5.0: PEF binary
/Applications/Jobb/Microsoft Office X/Microsoft Word: PEF binary
/Applications/Internet/Remote Desktop Connection: PEF binary
/Applications/Graphic/Adobe Photoshop Elements 2/Photoshop Elements 2.0/Contents/MacOS/Photoshop Elements 2.0: PEF binary

Cocoa applikationer:
/Applications/Internet/Hotline:Carracho/Frogblast.app/Contents/MacOS/Frogblast: Mach-O executable ppc
/Applications/Direct Connect.app/Contents/MacOS/Direct Connect: Mach-O executable ppc
/Applications/Music/iTunes.app/Contents/MacOS/iTunes: Mach-O executable ppc

Ni ser hur det funkar?

/glemme

/Applications/iTunes.app/Contents/MacOS/iTunes: Mach-O executable ppc

Carbon applikationer kan också vara Mach-O

i terminalen:

file /Applications/Office X/Microsoft Word

typ.

Sen så är inte carbon mach-o. iTunes är en cocoa applikation nuförtiden.

/glemme

iTunes är INTE en Cocoa applikation. Prova tex. ´nm´ för att lista alla symboler i applikationen så ser man att det inte finns några Obj-C symboler alls.

Att en binär är Mach-O betyder inte automatiskt att det är Cocoa. Mach-O är bara det binärförmat som är standard i MacOS X och alla språk som kan länkas med apples utvecklingsverktyg blir Mach-O om man inte specifikt anger något annat.

Alltså kan även Carbon-applikationer vara i Mach-O binärförmat. Om du inte tror mig så prova gör ett Carbon project i Project Builder (iaf. Dec 2002 releasen), kompilera det och kör ´file´ på den resulterande binären.. Dessa Carbon-applikationer kommer dock naturligtvis inte att kunna köras i Classic MacOS.

Emil

Acrobat är lite skum.. om du öppnar bundeln, så hittar du en Carbon acrobat inbäddad i den...

I övrig, ett stensäkert sätt att se om det är carbon:

Ta info, finns alternativet: "öppna i Classic-miljö" så är det carbon.

Man kan väl inte ha rättstavning i Carbon?

En applikation som inte har "öppna i classic" alternativet kan också vara Carbon (följer av mitt tidigare inlägg) men det är iaf. garanterat inte Cocoa om alternativet finns...

Emil

Emil:

Okej. då har jag lärt mig något nytt, men hade för mig att itunes blev cocoa i och med brushed steel designen. Dom skröt ju så mycket med det i och med version 3 och det var därför version 3 inte kom ut till macos 9.

Nåja, det man kan lära sig är alltså att det är svårt att ta reda på. Men vad spelar det för roll? Du akn sammanblanda så många av funktionerna ändå. Såsom rättstavning i carbon och drawers likaså..

Nåja. Mycket lär man sig..

Denna länk ger lite nyttig information kring "Cocoa vs. Carbon" och respektives för- och nackdelar.

http://www.unsanity.org/archives/000024.php