Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Partitionera HD i OSX utan att installera om allt?

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Är detta möjligt? Hur?

Har beställt en iMac med 250Gb HD. Den kommer ju garanterat inte vara partiotionerad när jag får den, så då är frågan: Måste jag formatera och partitionera? Eller kan mas slippa?

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 11:06

Om du inte gör det slipper du det.

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 11:07

Varför partitionera?
Så som HFS+j är så vinner man väl inget på det?

HFS+j ?! WTF?

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 11:12
Ursprungligen av rektum666:

HFS+j ?! WTF?

RTFM

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 12:02
Ursprungligen av rektum666:

HFS+j ?! WTF?

HFS är defaultfilsystem och j står för journalförd.
Pär verkar lite grinig idag.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-02-11 13:00

iPartition ska klara det. Har aldrig använt det själv så jag vet inte om det funkar bra. Det finns säkert lite omdömen att hämta ute på nätet...

Micromat har också något verktyg för göra samma sak som iPartition..

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 14:28

Det finns väl ingen anledning att partionera idag, som moderna filsystem är uppbyggda samt hur hemkatalog-strukturen ser ut så finns inget att vinna på olika partioner, förutom kanske att tillfredställa gammal vana.

Jag längtar efter LVM stöd i OS X så man kan göra partioner som spänner över flera diskar, min linux burk har en partion på 1.2tb.

Ursprungligen av emilsson:

Det finns väl ingen anledning att partionera idag, som moderna filsystem är uppbyggda samt hur hemkatalog-strukturen ser ut så finns inget att vinna på olika partioner, förutom kanske att tillfredställa gammal vana.

Jag längtar efter LVM stöd i OS X så man kan göra partioner som spänner över flera diskar, min linux burk har en partion på 1.2tb.

Det beror ju på, kan vara bra att ha Home (eller Users eller...) på en separat partition... /tmp likaså...

Systemloggar brukar i UN*X-miljö landa under /var/, den vill man ofta inte ska bli full bara för att någon användare har tankat fil... er, backupkopierat stora saker. Inte heller vill man normalt att datorn ska stanna med fullt filsystem bara för att någontiong flödat enorma mängder data till /tmp...

Men det är ju jag, jag är lite dinosaurieaktig i mitt tänkande... Samt går naturligtvis att lösa med quota om man vill ha sådant aktivt...

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 15:09

Ja, det är nog mest en smaksak, största problemet med partioner är, i min mening, att man tappar "användart" utrymme, då t.ex. /tmp är 5gb och du upptäcker dig vara 500mb kort i hemkatalogen för någon operation, etc.

Ursprungligen av emilsson:

Ja, det är nog mest en smaksak, största problemet med partioner är, i min mening, att man tappar "användart" utrymme, då t.ex. /tmp är 5gb och du upptäcker dig vara 500mb kort i hemkatalogen för någon operation, etc.

Jo, det är sant. Har trixat runt med sådant så länge att det sitter i ryggmärgen vi det här laget (diskarna var mindre förr, och problemet större ). Fattas utrymme i /Home... Hitta något, tara till /tmp/back/saveme.tgz, radera orginal, joxa färdigt och sedan tara up igen...

Konstigt att slikt krångel kan kännas så fullständigt normalt, egentligen... :rolleyes:

  • Oregistrerad
  • 2005-02-11 15:34

nej, nej

nej, inte partitionera, det är att be om problem

1
Bevaka tråden