Är Avid verkligen bättre?

Jag har också försökt få reda på vad som gör att många "high end proffs" kör avid. Jag önskar att jag hade ett riktigt svar till dig, men allt jag kan ge är det som jag har kommigt fram till själv.

Först ut, synkfel: Jag jobbar med v 4.5 HD, och jag har kört filmer upp till en timme utan problem. Men när jag körde 3.0 så kom synkproblem redan vid 20-30 min. Om detta innebär att problemet är löst, vet jag inte. Men bättre är det.

Av vad jag förstår så är en del verktyg bättre på Avid, och det finns också verktyg som helt skanas på FCP. Som te x multi cam.

Det kan också ha att göra med viket format filmen är plåtad på. När man börjar gå över DV så säger många (många=avidanvändre) att avid är bättre. Men många avidare erkänner också att med rätt hårdvara så är final cut ganska bra.

Om du vill veta vad avidarna säger så kan du kolla post forum på ww.avid.com och sök på "FCP".

Gör gärna nya inlägg. Jag funderar också mycket runt detta.
Dodo

Vad är Multi Cam?

Multi cam (eller kanske multicam, inte säker) är när du kan synka upp 2 eller fler band och sen se dom alla samtidigt och lätt klippa mellan dom.
Detta är bra vid te x live inspelningar med mer än en kamera.
Detta finns bl a på Avid. Jag har läst någonstans att på FCP 5 ska det finns eller möjligen någonstans i gränslandet mellan 5 och 6.

Att FCP inte skulle klara längre projekt är ju bara.............. Om jag inte minns fel så så körde ju Walter Murch? hela köret med FCP när han gjorde "Could mountain...någonting". Om det sedan är bättre eller sämre än Avid har jag ingen aning om.

Kolla här

Själv är jag ivrig förespråkare av FCP, och FCP hanterar långa projekt , men man måste veta hur man sätter upp sitt system. Som fotograf behöver du inte oroa dej över vilket program filmen klipps i. Det är ju klipparen som måste kunna känna sig bekväm, och producenten som får ta itu med de fördelar och nackdelar ur ett rent ekonomiskt och tekniskt perspektiv som ett beslut att klippa i Avid miljö innebär. . Avid och FCP är bägge två bra NLE:r.

eller finns det andra anledningar än som gör att du vill att den klipps på FCP? någon speciell bildbearbetnings funktion eller dylikt? FCP:s colour corrector är väldigt bra, och det är Avids motsvarigheter också, beroende lite på typ av Avid system.

och vad gäller hanteringen av olika video format ut / in så vill jag nog slå ett slag för FCP, som är totalt format oberoende. (från dv hela vägen upp till okomprimerad HD)

http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=68629

'¨

ett gratis program som heter Sebsky tools konverterar inloggning listor mellan Avid och FCP , det kan ni kolla tills nästa gång så sparar ni den tiden, återkommer med fler funderingar

Som jag förstått det så ska man inte behöva logga in klippen på nytt, däremot batcha trior jag. Vad jag vet så förredigerar man på Final Cut Pro och sedan slutredigerar på Avid. Man brukar exportera till EDLlistor eller når sånt. Men nu senaste finns nog program som konverterar även vid avancerad redigering. Men jag är nog lite skeptisk till såna program då man inte vet stabiliteten. Man ska heller inte uppgradera ett redigeringsprogram mitt uppe i ett projekt, det kan skapa problem.

Det verkar som om vi driver ifrån vad pict frågade efter. (Pict får rätta till mig om jag är helt fel ute)
Men som jag förstår det så ville du (pict) veta om FCP kan mäta sig med Avid på längre projekt.
Har jag rätt pict?

Åter till ämnet. Så långt jag vet så kan FCP (med rätt hårdvara) klippa en hel långfilm.
Jag tror som du, att den nya klipparen är mer van vid avid och därför vill köra just avid. Men det handlar ju också vad du tittar på för avid och FCP. Av vad jag sett på avid forum så verkar avid media composer var ett stakt verktyg. Om du håller den mot en standard FCP på en dual 2.0 G5 utan extra hårdvara så förstår jag att klipparen vill till Avid.
Men jag vet ju inte heller något om den situationen.

Vad hävdar den nya klipparen var felet med FCP? Utöver synk.

Hur mycket fotograf & redigerare ( SVT sedan 1969 ) jag än må vara och att jag räknar mig som die-hard macfrälst så kommer jag inte ifrån att valet av redigerare är viktigare än hårdvaran, så OM denna redigerare upplever sitt skapande som friare med Avid så ska han fortsätta med det även om det råkar vara på en PC. Visst kan man ljussätta på de 2 olika systemen men även detta bör man överlåta till experter om/när det gäller visning inför en större publik.

Olle

Olle var väl lite inne på min tankegång, att man ska jobba i den miljö man är mest produktiv i, och det är väl ett skäl gott som något. Men vad jag förstått på folk som jobbar med Avid så är det ett program med ganska hög inlärningströskel, och att bli en mästare tar tid (rätta mig gärna om jag har fel). Så det kanske inte är konstigt om man inte vill kasta bort all den erfarenheten, även om FCP skulle vara kompetent nog för uppgiften.

Om så är fallet kan man visserligen tycka att redigeraren borde varit ärlig och inte valt att sabla ner FCP.

Nu lät det här som ett försvarstal av FCP, men så är inte fallet. Bara en fundering kring varför redigeraren agerade som han gjorde.