Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Prisvärda objektiv, finns det?

Tråden skapades och har fått 33 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Skriv svar
#1

Jag vet ju att proffsen kan lägga ner tiotusentals kronor på ett objektiv. Men när man är amatör, men med ett varm intresse, så känns det lite motigt att köpa ett objektiv för så mycket pengar. Visst kan man se att det finns bra objektiv som är ljuskänsliga och skarpa och att ett billigare objektiv inte ens kommer i närheten i jämförelse.

Men, jag vill ändå prata om prisvärda objektiv som kanske ligger i prisklassen 4-5000 kr, dvs ett objektiv som man har en sportslig chans att spara ihop till om man har möjlighet till, eller så.

Som väldigt snart nybliven Canonägare så finns det ju gott om objektiv att välja på. Men det är en djungel som jag känner är snårig. Det finns ju dessutom tredjepartsobjektiv från Tamron, Tokina och Sigma, osv som verkar vara prisvärda och ibland kanske till och med riktigt bra.

Så min fråga är... måste man slaviskt följa Canons objektivlista, eller finns det billiga alternativ, som ger mer "bang for the buck"?

Min önskelista ser ut ungefär så här (och i ordningsföljd av vad som jag vill köpa först)

Ett ljuskänsligt vidvinkelobjektiv. Som lat fotograf vore ju ett zoomobjektiv trevlig, men samtidigt så kanske det är bättre med en fast brännvidd? Jag köpte Tamrons 28-75/2,8 som jag tänker använda mer som ett för-det-mesta-objektiv, där jag inte får så mycket vidvinkel. Å kit-objektivet klarar 18-55 mm, så den täcker ju upp lite mer... men den är ju inte så himla upphetsande. Så kanske ett objektiv med en brännvidd på typ 17-35 eller nåt? Märke? Kostar? Vad ska jag tänka på?

Macroobjektiv. Jag älskar att fota Macro och har blivit bortskämd med mina Coolpixkamerors härliga närgräns på 2 cm. Canon kommer med ett litet Macro på 60 mm som verkar intressant, men jag har liksom inte fattat det där med de olika brännvidderna på macroobjektiven. Varför finns det några på högra brännvidder? Canon har en på 50 mm också sedan tidigare. Så hjälp mig att reda ut djungeln när det gäller macroobjektiv på systemkamerasidan. Jag vill kunna fota riktigt smått. Men innan jag har förstått hur de funkar så kan jag ju använda min Coolpix 5700 till macrobilderna.

Ett litet teleobjektiv upp till 200 mm eller så (måste ju räkna med uppräkningen på 1,6), jag tittade bland annat ett objektiv från Tokina som såg intressant ut även om den är stort som ett monster (AT-X AF 80-200/2,8). Det såg ljuskänsligt ut och skulle täcka upp brännvidderna från mitt Tamronobjektiv ungefär. Men är det tillräckligt bra?

Sen har så många rekommenderat Canons 50/1.4. För att det är så ljuskänsligt och så. Men man behöver väl mest ljuskänsliga objektiv inomhus och det är väl mest om man vill ta porträtt och sånt som det objektivet skulle vara bra. Eller har jag missförstått?

Snälla hjälp mig, red ut begreppen åt mig lite.

Jag har inga pengar just nu, men hoppas ändå att innan sommaren kunna köpa minst ett objektiv till. Sen får det bli ett i taget tills jag har det omfång jag önskar.

Anmäl Ändra Svara
#2

En del är nöjda med Sigmas vidvinkelzoomar, fast kvaliteten varierar tydligen ganska mycket mellan olika exemplar.
Jag provade ett vad det nu var, 17 - 40 eller nåt, det var i alla fall klart godkänt. Man använder ju heller inte hela bildfältet (24x36) på en EOS 350, det är ju mest i kanterna som det brukar brista.
Canons 50 1,4 är en pärla, fast budgetalternativet 50 1,8 är inte dåligt, även om det känns plastigt.

Anmäl Ändra Svara
#3
  • Medlem ●
  • 2005-03-19 14:25

Vill gärna slå ett slag för Canons eget EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (helvittesjäklar vad långa namn de håller på att ha, gluggjäklarna). Bortåt sju och ett halvt ink moms, men kul brännviddsområde och hyfsat bra för att vara en supervid.

Anmäl Ändra Svara
#4

Nurell, vad kostade den Sigman (17-40?) å och om den är taskigt byggd, kan man byta?

orat, den är nästan lite för dyr... men den låter som en kul glugg att leka med. Hur är det med ljusinsläppet, låter inet 3,5-4,5 väldigt högt?

Mer bra inlägg!!!!

Anmäl Ändra Svara
#5

Sigma 17-35 som Nurell antagligen syftade på har inte så grymma betyg såvitt jag sett. Sigma 18-50 F2.8 för 4995kr på svenska fotosajter har isf bättre kritik och jämförs av många med några av Canons bästa L-objektiv. I mina egna icke helt seriösa jämförelser når jag samma slutsats, jag hade gärna använt detta till Canon 1Ds om nu det inte var byggt för småbildsformat.

Sök info på Fotosidan och dpreview.com är mina råd, såna här saker tas upp så ofta att det mesta redan har sagts tidigare. Ett bra tips är objektiv recensionerna på http://www.fredmiranda.com/reviews/ , men kom ihåg att listorna inte är helt kompletta så gör inga slutgiltiga beslut utifrån betygen där.

Anmäl Ändra Svara
#6
  • Medlem ●
  • International user
  • 2005-03-19 16:17

Tamron 3,5-5,6/24-135 AD Aspherical IF Macro

Har fått väldigt bra kritik.

Jag har ett själv som mitt alltiallo-objektiv och är väldigt nöjd. Pris typ 3500.

Anmäl Ändra Svara
#7

rubing, vilken då? Sigman eller?

Mats, toppen. Tackar för tipsen och lägger det i min lista för "värt att undersöka".

Anmäl Ändra Svara
#8
  • Medlem ●
  • International user
  • 2005-03-19 19:05

Tamron 3,5-5,6/24-135 AD Aspherical IF Macro ska de förståss vara. Förstår inte var det försvann.

Men som sagt ett klart prisvärt objektiv. Bättre optik än priset signalerar.

Sen är det ju värt att kolla in http://www.fotosidan.se och

http://www.photographyreview.com/PRD_85173_3128crx.aspx 4,5 av 5 efter 72 recensioner.

Anmäl Ändra Svara
#9

Jag har ju en Tamron 28-75/2,8 så det känns inte riktigt som en 24-135 riktigt är vad jag vill ha. Den Tamronoptiken har också fått väldigt bra kritik, så jag tror jag blir nöjd med den. Men känner att jag måste ha lite bättre vidvinkel och så småningom något mer teleaktigt.

Då låter nog Sigman, 18-50, mer som min melodi som ersättare av kit-objektivet. Ska i alla fall undersöka den. Men kanske skulle man ha ännumer vidvinkel... har inte riktigt bestämt mig där.

Anmäl Ändra Svara
#10
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2005-03-20 00:40
Ursprungligen av CyberPet:

Jag har ju en Tamron 28-75/2,8 så det känns inte riktigt som en 24-135 riktigt är vad jag vill ha. Den Tamronoptiken har också fått väldigt bra kritik, så jag tror jag blir nöjd med den. Men känner att jag måste ha lite bättre vidvinkel och så småningom något mer teleaktigt.

Då låter nog Sigman, 18-50, mer som min melodi som ersättare av kit-objektivet. Ska i alla fall undersöka den. Men kanske skulle man ha ännumer vidvinkel... har inte riktigt bestämt mig där.

Jag vill inte var elak mot Sigma, men testa det objektiv du skall köpa, jag har tillgång till de flesta objektiv och lånade ett Sigma 10mm- å någonting för ett jobb förra fredagen. Jag vill inte skriva vad jag tycker om just den gluggen, nerbländad till 11 och oskarp ut i hörnena. Vilket syntes tydligt på d2x bildfilerna

Så ta ut gluggen och testa den innan du köper, det exemplar jag hade med mig kunde jag sparka runt hörnet och träffa domkyrkan med av ilska. (Nu satt den en Nikon lins på d70 som jag använde som backup, dessa bilder fick användas)
hälsning M

Anmäl Ändra Svara
#11
  • Oregistrerad ●
  • 2005-04-11 08:58
Ursprungligen av CyberPet:

Jag har ju en Tamron 28-75/2,8 så det känns inte riktigt som en 24-135 riktigt är vad jag vill ha. Den Tamronoptiken har också fått väldigt bra kritik, så jag tror jag blir nöjd med den. Men känner att jag måste ha lite bättre vidvinkel och så småningom något mer teleaktigt.

Då låter nog Sigman, 18-50, mer som min melodi som ersättare av kit-objektivet. Ska i alla fall undersöka den. Men kanske skulle man ha ännumer vidvinkel... har inte riktigt bestämt mig där.

Jag skulle definitivt rekommendera ännumer vidvinkel. Behoven kan väl tänkas skifta beroende på vad man fotograferar, men jag brukade ha ett 17mm tidigare (ej digital fotografering) och det var helt suveränt, en 18 mm blir ju ca 29mm med en faktor av 1.6, det kallar inte jag särskilt mkt vidvinkel.

Anmäl Ändra Svara
#12

miri, jo jag har förstått att byggkvaliteten kan variera och vissa kan ha strålande tur med sitt exemplar, medan andra får skräpet. Det finns tyvärr inga fotobutiker där jag bor, så jag är rätt beroende av Cyberphoto så att säga, men de har 14 dagars returrätt, så under den tiden lär man ju upptäcka om det är skräp eller bra.

Hade man alla pengar i världen vore det ju härligt att kunna köpa exakt de objektiv man vill ha. Ingen som känner för lite välgörenhet?

Anmäl Ändra Svara
#13
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2005-03-20 13:39
Ursprungligen av CyberPet:

miri, jo jag har förstått att byggkvaliteten kan variera och vissa kan ha strålande tur med sitt exemplar, medan andra får skräpet. Det finns tyvärr inga fotobutiker där jag bor, så jag är rätt beroende av Cyberphoto så att säga, men de har 14 dagars returrätt, så under den tiden lär man ju upptäcka om det är skräp eller bra.

Hade man alla pengar i världen vore det ju härligt att kunna köpa exakt de objektiv man vill ha. Ingen som känner för lite välgörenhet?

Hej
Vad du skall gör är alltid att jmf med ett annat objektiv. På med kameran på ett stativ, fotografera av en gata, (som jag gör) med detaljer från närhet till oändlighet.
Fotografera av en husvägg med tegelstenar, cement strukturer. Jämför.

Att sitta och titta på bilder från ett objektiv ger ingenting, om inte objektivet uppträder så dåligt så att felen kan ses direkt.

Det är när du jmf som du ser skillnaderna, samtidigt med flertal försök/tester så får du erfarenhet att titta efter givna detaljer som kan vara bra eller dåligt återgivna.

Anmäl Ändra Svara
#14
  • Medlem ●
  • Huddinge, Sweden
  • 2005-03-20 13:10

Känner alltid för välgörenhet, men har tyvärr inte alltid möjlighet till det

Hoppas du får tag på ett prisvärt och tillfredställande objektiv snarast.

Mvh/Cihan

Anmäl Ändra Svara
#15

miri, jo det är nog en bra idé att göra såna tester. Jag vet väl ungefär vad man ska kika efter, speciellt i kanterna, när det gäller skärpa, osv. Problemet är ju att man inte kan köpa 2-3 objektiv och jämföra med innan man bestämmer sig, det säger både bankkontot och maken nej till (eftersom fotobutiker här uppe är rätt sparsmakade, om inte icke existerande). Så man är rätt beroende på att andra - som du - kan göra såna prover med olika objektiv, så man kan jämföra.

Jag uppskattar verkligen alla dina tester och det är väldigt lärorikt! Så de får du inte sluta med. Du har inte funderat på att samla alla de provbilder och tester du gjort på en hemsida eller i ett pdf-dokument och dela med dig av? Du kanske rent utav kunde tjäna en liten peng, då det är så få tester på just svenska och på ett språk som man begriper. Där är du väldigt pedagogisk också.

Anmäl Ändra Svara
#16

Jag gjorde ingen vetenskaplig test av den där Sigma-gluggen, vilken det nu var. Det var en kompis som köpt en och jag hade den på min kamera ovh knäppte några bilder. Jag har bara Canons L-gluggar till min kamera, med undantag för en Tamron 90 mm Macro som är fruktansvärt bra.

Anmäl Ändra Svara
#17

Nurell, L som i lyllos.

Ja, Tamron 90 mm Macro verkar väldigt bra. Funderar starkt på den.

Anmäl Ändra Svara
#18
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2005-03-20 17:11
Ursprungligen av CyberPet:

Nurell, L som i lyllos.

Ja, Tamron 90 mm Macro verkar väldigt bra. Funderar starkt på den.

Om du går in på min väns Lars Kjellbergs hemsida Photodo så har han världens största samling av mtf testade objektiv. Titta på sp 90 mtf resultat. Lars hade till för några år sedan tidningen Aktuell Fotografi och senare tidningen Photodo.
Tamron sp 90 köpte jag för ca 20 år sedan. Detta objektiv är fruktansvärt bra. Ett av de skarpaste objektiv som jag någonsin har fotograferat med. På den tiden fanns det även adapter
så objektivet kunde sättas på en Canon likväl som på en Nikon.

Anmäl Ändra Svara
#19
  • Medlem ●
  • Gotland / Åre
  • 2005-03-20 18:33
Ursprungligen av miri:

Om du går in på min väns Lars Kjellbergs hemsida Photodo så har han världens största samling av mtf testade objektiv.

Din vän behöver uppdatera sin webbsida! När man klickar sig till den svenska versionen (.se) av Photodo, via den engelskspråkiga (.com), kommer man till en porrsida!!

Jag gissar att det inte är meningen. Nån har väl köpt photodo . se och lagt in mindre representativt innehåll... Du kanske ska påpeka det för honom om han inte upptäckt det själv redan?

Anmäl Ändra Svara
#20
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2005-03-20 21:59
Ursprungligen av Rasmus:

Din vän behöver uppdatera sin webbsida! När man klickar sig till den svenska versionen (.se) av Photodo, via den engelskspråkiga (.com), kommer man till en porrsida!!

Jag gissar att det inte är meningen. Nån har väl köpt photodo . se och lagt in mindre representativt innehåll... Du kanske ska påpeka det för honom om han inte upptäckt det själv redan?

Tack för att du sa till.
Ringde Lars direkt, han visste inte om det
MTF tester som fortfarande gäller för många objektiv ADRESS www.photodo.com
Klicka på products

M

Anmäl Ändra Svara
#21

Ja, det var ju inte farligt dyrt heller (läs i min prisklass), jag funderade starkt på den först tillsammans med kitlinsen, men valde ändå att vänta ett par månade (tills snön smälter häruppe).

En fråga om detta med olika brännvidder på macroobjektiv. Vad menas egentligen när de har olika brännvidder. Har sett macron på 50 mm, 60 mm, 90 mm och även 180 mm. Men närgränsen ser ut att vara ungefär densamma på alla. Är det bara för att man ska kunna använda objektivet även som "vanlig" glugg (mini-tele eller liknande)?

Anmäl Ändra Svara
#22
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2005-03-20 22:08
Ursprungligen av CyberPet:

Ja, det var ju inte farligt dyrt heller (läs i min prisklass), jag funderade starkt på den först tillsammans med kitlinsen, men valde ändå att vänta ett par månade (tills snön smälter häruppe).

En fråga om detta med olika brännvidder på macroobjektiv. Vad menas egentligen när de har olika brännvidder. Har sett macron på 50 mm, 60 mm, 90 mm och även 180 mm. Men närgränsen ser ut att vara ungefär densamma på alla. Är det bara för att man ska kunna använda objektivet även som "vanlig" glugg (mini-tele eller liknande)?

Förutom alla bra förklaringar ovan, så är exv ett 90mm att föredra om man står och fotograferar en hjärn eller hjärtoperation. Man behöver inte hänga så nära hålet. I detta fall bypas hjärtop.

Senast redigerat 2007-07-05 14:31
Anmäl Ändra Svara
#23

Vitsen med längre brännvidd på macrogluggar är förstoringsgraden. De med 50 mm eller däromkring klarar sällan mer än skala 1:2, medans de längre klarar skala 1:1. Tamrongruggen jag har klarar skala 1:1. Men autofokusen är oanvändbar på sådana objketiv. Antingen ställer man manuellt, eller så "gungar" man in skärpan.
Macrofunktionen på min EF 24-70 2,8 L är ganska bra också, man kommer nära med den. Men Tamron-gluggen är en riktig pärla, även om man jämför med dyrare objektiv.

Anmäl Ändra Svara
#24

Förrutom förstoringsgraden som är helt beroende på vald optikdesign och inte direkt kopplad till brännvidden så finns några ganska viktiga aspekter som beror på brännvidden, nämligen perspektiv, skärpedjup och skakningskänslighet.

Olika brännvidd ger naturligtvis olika perspektiv och beroende på fotoobjekt och önskad effekt passar olika brännvidder mer eller mindre bra. Detta är delvis en smalsak. Jag brukar favorisera vidvinklar vid normal fotografering och därför gillar jag mitt FD 50 mm 3,5 Macro när jag skall plåta blommor. Vid andra tillfällen kan både 100 och 200 mm vara bättre.

För ett givet bländarvärde minskar skärpedjupet med ökad brännvidd.
Ökad brännvidd ger dessutom ökad känslighet för skakningar som ger vinkelförändringar. Det är därför man brukar ha tummregeln att inte exponera längre tid än inversen på brännvidden.
Dessa båda faktorer minskar möjligheten till att handhålla om man inte kör med lämplig blixt.

Anmäl Ändra Svara
#25

YIKES!!!!!! OK, då är det nog ingen idé att sticka ett objektiv i operationshålet precis. *fniss*

Anmäl Ändra Svara
#26
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2005-03-21 03:07
Ursprungligen av CyberPet:

YIKES!!!!!! OK, då är det nog ingen idé att sticka ett objektiv i operationshålet precis. *fniss*

Nej- och ingen hit att vara svimbenägen eller att ha ett fladdrigt motljusskydd som sitter löst .
Sp 90 är en kanon glugg som dessutom focuseras åt fel håll manuellt, liksom Canon gluggarna
så det blir en bra kombination med 350

Anmäl Ändra Svara
#27
  • Medlem ●
  • Ängelholm
  • 2005-03-21 10:29

Jag har Tamron 90 och är otroligt nöjd med det.

Anmäl Ändra Svara
#28

Hej Petra. Jag har en Sigma 18-50mm /2.8 EX DC och till min Canon EOS 20D och är mycket nöjd med den.

Den har ett vettigt zoomomfång, 18-50 motsvarar ungefär 28-80 i småbildsformatet med EOS 20D, som har 1.6x brännviddsförlängning. Omfånget gör att man klarar de flesta fotograferingssituationer med detta objektiv. Tar sällan med mig några andra gluggar.

Den är relativt ljusstark; 2.8 innebär att autofokusen fungerar både vertikalt och horisontellt (måste ha 2.8 eller bättre), att man får en ljus sökarbild och att man kan få hyfsat korta skärpedjup vilket ofta kan vara önskvärt vid tex porträtt.

Skarpa bilder även vid "full glugg" (bländare 2.8), mycket hög mekanisk och optisk kvalitet, lika bra som mina dyra Canon L-objektiv och ett bra pris, ca 4700 på Scandinavian Photo där jag handlade. Motljusskydd medföljer.

Har bara ett minus, det är inte "innerfokusering", frontlinsen åker ut vid zoomning (men roterar inte), men det kan man leva med.

Anmäl Ändra Svara
#29

Kom på några fler plus och minus med detta objektiv, Sigma 18-50/2.8:

+: Objektivet är mycket kompakt och lätt, trots den höga ljusstyrkan, eftersom det är speciellt framtaget för den här typen av digitala spegelreflexkameror med ca 1.5 - 1.6 ggr brännviddsförlängning. Se mer info på Sigma UK

–: Objektivet fungerar inte på en spegelreflexkamera för småbildsnegativ eftersom den har mindre bildcirkel än ett "vanligt" objektiv, det lyser helt enkelt inte ut ett 24x36 mm negativ.

Ska även tillägga att objektivet finns med olika fattning för Canon, Nikon, Pentax och Konica/Minolta samt Sigma kameror.

Anmäl Ändra Svara
#30

Björn, Tack för recensionen. Det låter onekligen som ett bra objektiv för att vara ett Sigma.

Okej, nu ska vi prata lite telezoomar tror jag... vettig zoomlins på ungefär 70-200 kanske? Några rekommendationer? Ungefär samma prisklass som vi pratat om tidigare, dvs mellan 4-6000 kr.

Anmäl Ändra Svara
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies