- miri
- Medlem ●
- Lund
- 2005-03-22 13:04
Jag har nu arbetat med D2x en månad, här kommer några iaktagelser angående kameran som arbetsredskap.
Nikons ambition har varit att göra en kamera med så bra bildåtergivning som möjligt direkt från kameran utan att en massa efterarbete skall behöva göras i ett bildbehandlingsprogram
Till viss del har de lyckas om man jämför kameran med exv D1x ,d70 och 20D som jag haft som referenser.
Färgmässigt kan kameran räkna fram jpg bilder som är klart överlägsna de andra 3 kamerorna. Vitbalanseringen AWB, skiftar från mycket goda resultat till mindre bra beroende på det avfotograferades färginnehåll och ljus. AWB i blandljus, inomhus fungerar mycket bra, klart bättre än D70 som i sin tur är mycket bättre än 20D . Tittar man på enskilda färger så är de bättre återgivna av D2x, klarare mer nyanserade än vad de tre andra kamerorna presterar. Ingen av kamerorna ger perfekt återgivna färger, men D2x ligger närmast.
Brusmässigt: Jag har testat kameran mot D70 . 20D. Canon 20D har i flertal tester fått goda vitsord för sina låga brusvärden i högre iso tal. I flertal brustester har den lägre värden än storebror 1DMK2.
På 1600 Iso kan kamerorna D2X och 20D anses vara jämbördiga. Kamerorna har ungefär lika mycket synligt brus men brusets karaktär är olika i de båda kamerorna.
Här på www.99mac.se har jag ett flertal bilder upplagda som visar hur de båda kamerorna hanterar sin bruredusering. På 800 Iso har 20D klart mer färgbrus, ett rödaktigt brus som är vanligt hos Canon kameror. På 1600 har Nikon lika mycket färgbrus som 20D men av annat färginehåll.
OBS. Att mäta brus är svårt, det finns ett antal parametrar att ta hänsyn till. Det är i en tryckt bild eller framtagen kopia som man kan se och avgöra hur bra eller dålig en bild blir när den är tagen på högt iso tal .
Detaljinformation och DR blir lidande med högre iso tal, detta gäller alla kameror
Ljusmätning: Pga av de mindre pixlarna i D2x har Nikon arbetat med en tonal kurva och återgivning från det svartaste till det vitaste som är något annorlunda än D1X och D70.
DR dynamic range, är efter mitt förmenande lika stor som vad D70 och 20D har. Programvaran och matrixmätningen är annorlunda framräknad / inställd, större hänsyn har tagits till var focuspunkten är inställd i bilden. Detta kan ge den ovane exponeringsproblem. Om focuspunkten är ställd ute på sidan och motivet, och motivet är mörkare där än i övriga bilden, kan delar av bilden som är ljusare överexponeras. Detta ljusmätningsfenomen delar nu Nikon med Canon kamerorna.
Kamerans matrixmätning är i mitt tycke något för högt ställd. Jag rekommenderar användare att ställa ner matrixmätningen i Mätning/exponering under b7 finjustering med ca 2/6. Detta medför en bättre exponering i de flesta motiv och att högdagrarna ligger inom histogrammet. Det finns tendens annars att kamerans programvara vill hissa upp bilden med avklippta högdagrar som följd.
Kontrast: Kontrast och skärpning har jag alltid på 0. Även hos D2x ger det i mitt tycke bäst resultat överlag.
Bildfilerna tål kraftig skärpning. Inga fula skärpeartefakter kan ses runt linjer/strukturer som exv hos Canon 20D och default läge.
Kameran har en uppsjö av inställningsalternativ.
Det tar längre tid att bekanta sig med denna kamera än de 2 andra beroende på de många valmöjligheterna av inställningar.
ISO: Kameran håller inte vedertaget ISO mått. Dvs mäter jag upp bländare och tid med handhållen exponeringsmätare så behöver kameran ca 1/2 steg , ibland mer exponering av motivet och därmed få histogrammet att ligga inom ramarna.
Detta kan även ses hos Fuji S3 och flertal andra digitala SLR kameror. Canon 20D ger en ljusare kontrastlösare exponerad bild. Kamerorna har också olika tonala kurvor. Man kan själv lägga in en tonal kurva som exv påminner om Canons kamerans presentation av bild
Batteritid: stor. lika med d70.
Sökare: stor , ljusstark, klar
Inställningar, menyer , handhavande, enormt bra.
Till sist: Kamerans återgivning av detaljer är högre än D70 och 20D. Liksom Canonfotografer som gått från 1DS till 1DSMK2 säger jag att skillnaderna kan ses men är inte så stor som folk i allmänhet förväntar sig eller vill tro
(Ögat kan se detaljer motsvarande ca 6 miljoner pixlar återger i en bild. Görs bilden större ökar även betraktningsavståndet och vi ser fortfarande bara detaljer som motsvara ca 6 miljoner pixlar.)
mvh
