Vad kommer Apple uppdatera till WWDC 2005?

Nej, jag sade att microprestandan i macosx suger jämfört med linux. Och det är inget jag "tycker", det är fakta. FreeBSD 5.x har tappat en del jämfört med 4.x men förr eller senare tar de väl igen en del, men macos x tappar mer pga att freebsddelen i sin tur körs på mach.
Men argh, hittar ju inte urlen, kikade på det för bara några dagar sedan, vet dock inte om det var från slashdot eller osnews, var jämförelse av ppc970fx vs g4 vs p4 vs opteron (vs xeon?) iaf.
Om man bortsåg från klockfrekvens och istället enbart på vad de faktiskt presterade så stod sig ppc970fx riktigt bra, men flyttalsprestandan var mycket sämre än opteron utan altivec, med altivec äger den ju såklart.
PPC970fx har djupare pipeline än opteron, men inte lika mycket som p4, den klarar av fler samtidiga operationer än någon av de andra (drygt 200st).
PPC970fx har relativt långsam cache, men snabbare fsb än de andra (fast ddr-minne ger den ju inte drygt 10GB/s ändå, men om vi får se ddr2 så).
PPC970fx har dubbelt så många register som opteron som i sin tur har dubbelt så många som p4.

Vad jag gör här är väl att diskutera ämnet, kan du inte ta att vad du nu kör får någon kritik? Grafikchipen de använder ÄR ju dåliga, flera av chipseten har ju uppenbarligen brister, osv, men det var ju inte det det gällde.

Och ja, macos pre X ger jag inte mycket för, efter X verkar det ju vara unix som funkar och det kan jag tänka mig att trivas med, men bara för att det funkar måste det ju inte vara bäst på allt. Jag kör hellre *BSD än linux med trots att linux prestanda ligger bättre till för tillfället (freebsd 4.x var ju snabbare än linux förr).

Och X300 är skit, hade du varit någorlunda påläst hade du vetat det själv. Om ovanstående gällande en g5 pbook skulle vara sant är det ju synd att de stoppar i ett gfxchip för några hundra i billigaste modellerna bara för att tvinga folk att ta en dyrare, de gör ju så på SAMTLIGA modeller och ALLTID, den billigaste räcker inte till och på de andra betalar du flera ggr mer än vad du faktiskt får i förbättingar.

Kollade på en acerlaptop innan som jag funderade på, athlon64 turion (mobile), 512mb ddr, x700 (som är snabbare än x600 och bra mycket snabbare än x300) och en dvd-grill.. 15.4" skärm och den kostar 9500sek.
Varför skall då apple sätta i SÄMRE hårdvara i en dubbelt så dyr dator? Varför kan man inte få skapliga prylar för pengarna? Skulle bli MAX 1000kr dyrare för konsumenten med ett x700 istället för ett x300.

Jag har inte kört MacOS X, men tycker också det verkar trevligare än alternativen. Det beror dock på att saker och ting som min skrivare, spel, 3d-drivrutiner, photoshop, guit, musikspelare osv fungerar och inte alltid befinner sig i något betastadium som de gör i linux/bsd, stödet från hårdvarutillverkarna är dessutom bättre, så även en scanner och sådant borde ju fungera problemfritt.
Jag är grymt trött på allt strul, jag trivs inte i windows men i Linux kan jag bara skriva ut i 300dpi på min Canon i865, och fast jag provade winex kan jag inte spela då ATI gör så sämst drivrutiner till sina Radeon 9200. Att ens få in atis drivrutiner krävde väl ett par timmar för mig, och säkerligen bra mycket mer för totala nybörjare. En gång ville jag köra min VoIP-telefoni i BSD men fick inte micen att funka, ej heller i mepis trots att det sätter upp ljud automatiskt. Nu senast fick jag det att funka i archlinux som är väldigt basic genom att själv lägga in ALSA, då blev ljudet genast mycket bättre än i Windows också eftersom Windows/creative inte är alltför mycket att hurra för vad gäller ljudprestandan.
Så anledningen för mig att köra macos x är ju helt enkelt att det funkar, och guit lär vara snabbare än x+kde. Däremot inte sagt att det briljerar på alla fronter.

Och trixa o fixa är inte värt det i längden, jag har kört alla de större bsd-varianterna och gentoo osv, men det är ju bara en massa extrajobb för ingenting, gentoo kanske ger 2-3% prestandaförbättring jämfört med en dist där alla paket är färdigkompilerade, men med hur mycket jobb?

Nuförtiden har ju NetBSD 2.0 bättre prestanda än FreeBSD 5.x, så NetBSD har ju bättrat sig rejält, båda blir dock ägda av linux 2.4 och 2.6 som sagt. Men se det från den ljusa sidan, det finns fortfarande bra mycket som går att förbättra i macos x, vilket i sin tur kommer göra det ännu snabbare.

(Sålänge man kan spendera 30 euro på turboprint, något liknande för scannerprogramvara, köper nvidiakort osv fungerar ju dock linux på x86, men en hel del buggiga-program får man på köpet, men jag kör hellre det senaste med buggar än uråldriga program a la debian.)

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8