Apple - Kvalité???

Det där är helt fel. Statistik handlar sannolikhet utifrån ett bättre eller sämre underlag. Det är inte fråga om någon sanning.

Och att be en privatperson att uppbåda ett statistiskt underlag är rent nonsens. Om man inte är helt bakom flötet borde man förstå att det folk håller för sanningar i bästa fall är kvasi-objektiva bedömningar från ett mycket litet underlag (typ upplevd kvalitet under många års användande av ett flertal macar). 100 st är fortfarande i minsta laget för seriösa antaganden om kvalitet om man ska se till hur många macar som är i drift idag.

Statistik är kostsamt att få fram och brukar alldeles för ofta skruvas för att ge det svar man vill ha på sin fråga. Det vore intressant att se, men...

Så länge man håller diskussionen över bältet så kan det ändå vara intressant att höra om de personliga erfarenheterna, så länge man vet att det är enstaka personers erfarenheter.

På "urtiden", Plus/SE/SE/30, upplevde jag Macen som extremt högkvalitativ och driftsäker. Jag baserade det på ett antal väl fungerande Macar och ett antal risiga PC. Både Mac och PC hängde sig om man körde buggiga program, men PC'na, speciellt 2 av de 3 som jag hade mest att göra med, var de som fick hårdvarufel, glappkontakt, värmeproblem med mera. Min rumskompis PC lät som ett tröskverk och dök ofelbart var 20'e minut, och labbdatorn fick glapp i både tangentbord och skärm trots att den inte användes speciellt hårt.

Sedan kom Classic och LC, och de kändes allt lite billigare, speciellt "Base Keyboard" som kändes som ett rejält nedköp från de rejäla "Standard Keyboard" och "Extended Keyboard", två modeller som jag än idag håller för Apples bästa. Även datorerna själva kändes lite bantade, som LC'ns underdimensionerade kraftaggregat. All var en smula smäckigare.

Den nivån höll sig stadigt i många år, och jag använde LC475, Quadra med mera med glädje, fram till 94, då Apple ett tag slog Intel på fingrarna i pris/prestanda med 6100-7100-8100 som också var riktigt trevliga datorer, och processorbytet genomfördes suveränt bra. Men 95 var det stora bottennappet. Det mesta Apple gjorde då var så fel. Kvaliteten under all kritik, med Performa 5200, Powerbook 5300-serien och Powerbook 190 som de extrema bottennappen. En mardröm helt enkelt! Powerbook 5300ce var värst, en svindyr knädator som på grund av sin slöa 603-processor var tråkig att jobba med, om den alls fungerade. Många chefer gav upp Apple då. Min egen erfarenhet är en 190 som snabbt sprack, och på senare år en gammal 5200 som är den första Mac jag sett som fallit sönder nästan av sig själv. Plasten åldras inte bra på den.

Sedan dess har det varit bättre, mycket bättre. Jag har haft en lång rad Macar av nyare datum och de har alla varit från hyfsade till mycket bra. 7600/8600 är rejäla saker, grå G3 likaså. Gamla iMac utan fläkt är bra så länge man inte låter den stå på jämt, för då kan den överhettas (precis som gamla MacPlus!) G4, G5, Lombard, Pismo, allt är rejäla saker som inte har några tendenser att gå sönder utan anledning. Jo, ett par trasiga RAM-minnen har jag drabbats av, på 8600 och G4, men det är sånt som händer och inte Apples fel. De enda nyare maskiner jag är tveksam om är TiBook och AluBook. TiBook är tydligt för klen, nästan som PB 190, spricker i kanterna.

Jag är lite skepiskt till iMac/eMac, tycker att de känns lite billiga, och har hört en del om problem med eMac, men mina egna erfarenheter är ganska bra. Min blå iMac/350 har hängt med sedan den var ny, är numera mest speldator, och är en sådan OS9-dator som kan gå i veckor utan omstarter (startas om mindre ofta än G5'an trots att den används lika mycket!), bara den får vila lite då och då för värmens skull. Svårt att klaga då.

Nej, jag har då inte märkt av någon försämring de senaste åren. Jag baserar det förstås bara på några dussin Macar, men... Som sagt, mina personliga erfarenheter, varken mer eller mindre.

Somsagt tror jag att det mest beror på att man nästan bara hör om dom som har problem, men en av anledningarna till att det åtminstonde verkar som om kvalitéen har sjunkit kan vara att dagens datorer (speciellt Apple's) är ganska jättemycket designade vilket säkert gör dom lite ömtåligare än "Old World" Mac'ar. Jag som väger 85-90kg kan utan större problem sitta på en PowerBook 1400cs en liten stund utan att något problem inträffar, men jag tor inte att jag skulle kunna sitta på en iBook/PowerBook G4 utan att det går sönder (eller har jag missuppfattat hållbarheten hos dessa?)

Jag vill också ta upp. Vad jämför ni med? Finns det PC byggare som håller hög kvalitet då? Jag tror det finns säkert lika mycket problem på PC sidan. Jag har haft en compaq som höll ett år logostik kortet var sönder och ett nytt kostade lika mycket som en ny dator. På jobbet har vi en ganska stor datorpark och jag tycker att pc datorerna där mest HP och compaq håller ganska blandad kvalitet. Att man köper en PC i lokala handlen är ju inget att rekomendera med alla problem med drivrutiner och konflikter med hårdvaran. Ok men vem vill byta till Windows? Jag förstår om man har Mac så har man inte mycket att välja på. Om man hade en Compaq så kan man alltid byta till Dell osv. Men jag tycker också att ni bör överväga kvaliten på OS också då det är en del av Apple idag. Man kan inte alltid säga att det var bättre förr för då hade vi inte sett någon utveckling. Jag tycker att Apple är modig att prova ny design och smarta lösningar kanske ibland på bekostnad av kvalitet men Apple är ju ingen PC så om Dell håller bättre så OK för mig deras datorer är verkligen inte spännande och unika. Jag är en stolt swicher och har ingen aning om vilken kvalitet Apple hade innan för mig så håller OSX mycket hög kvalitet och sen hoppas jag att min ibook håller längre änn min compaq. Kommer jag byta till windows om min ibook går sönder om ett år? nää det kommer jag inte att göra.

Det är inte det jag snackar om kanske anda vill jämföra mot PC men jag anser att dagens Macar är OK datorer men jämför man dem med gårdagens Macar så håller de inte måttet. Mycket beror på att Apple har valt att få ner priset på sina datorer. Vilket har varit bra för marknadsandelarna som är behövliga. Men rent kvalitets mässigt kan de inte mäta sig med gammla datorer som var betydligt dyrare på sin tid med komponenter som var valda med omsorg.

Stämmer inte riktigt jämför en Powermac 9600 med en Powermac G5. Powermac G5 är otroligt mycket mer välkonstruerad än 9600:an och komponenterna är minst lika osorgsfullt valda.

Kan hända. 8600 är egentligen samma dator och den var välgjord i mina ögon. Har inte använt G5 knappt sett en så jag kan inte jämföra med G5. Och visst SE/30, PPC7100, PPC8100, PPC8600 ska jämföras med G5 an för att vara rättvist. Men LCn och Performan var minst lika bra som dessa.

Jo 8600 och 9600 var välbyggda men PM G5 är otvivelaktigt bättre konstruerad bl.a. kabeldragningen i 9600:an och alla äldre Powermacs lämnade ju en del att önska.

Performorna är nog de macar som har haft sämst rykte genom tiderna, men de jag har använt (för rätt länge sedan) har fungerat bra kommer mest ihåg att de var rätt sega jämför med andra macar från den tiden vilket antagligen berodde på långsammare hårddiskar och strypta processorer.

Performa hade väl mest dåligt ryckte pga så dålig "Performance" Men jag gillade inte heller PPC Performorna eller 630 för den delen.

Ur kabel synvinkel så tror jag kappast det finns nåt bättre än G5an enligt bilder jag har sett i alla fall på den. Men när det kommer till komponenter så undrar jag. Tex iMac G5 rev A med svällande kondensatorer. Det kan knappast vara bra. Av vad jag läste så höll inte kondensatorerna måttet även om märkning visade att de borde. Det är då jag undrar vilka lågpris underleverantörer använder de sig av idag, var kondensatorerna en olycka i arbetet eller återkommer samma problem med andra komponenter? Jag tror på det sistnämda.
Filosofin idag är inte att bygga så att det håller utan snarar att bygga så billigt som möjligt sen fixar vi det som inte höll "tillräkligt" länge (kortare tid än vad garantin gäller). Det gäller allt inte bara datorer. Det gäller Bilar, Borrmaskiner och symaskiner som idag är slit och släng varor. kläder, mat, husrum.

Felaktiga komponenter har alltid existerat kondensatorer är ofta orsak till att elektriska apparater slutar fungera eftersom kondensatorer åldras och påverkas av värme. Kondensatorerna som användes i vissa iMac G5 var tydligen felkonstruerade något som inte märktes förrän det var försent. Apple var inte ensamma om att köpa in dessa kondensatorer som tydligen höll spec.
Apple köper alltid kvalitetskomponenter deras inköpskraft gör att prisskillnaden mot sämre komponenter oftast inte är så stor.

Jag hoppas du har rätt. Personligen vet jag inte om jag skulle vilja köpa en iMac idag. Men en PMac har man ändå inte råd med. Knappast med en iMac för den delen heller, här i finland där ingen finansiering existerar. Nåja det må vara hur det vill jag tror ändå att just SE/30 var och är den bästa macen genom tiderna. Och den är snabbare än XP på att starta.

Förlåt om jag fortsätter skriva här i tråden, men:
Möjligen jämförelse: Prestanda/Pris=Kvalité

T ex. Jag kan köpa en bärbar PC för 8-9000 som säkert är lika snabb-eller-snabbare som en PowerBook för 15000:-, de där extra pengarna betalar man gärna för att få mycket mycket bättre kvalité för att slippa problem.

Detta var bara en jämförelse-jag vet inte om just PowerBook G4 har haft nårga problem, förutom att jag läst att Rev.A gick sönder lätt.

Blir kul att se vad som händer med priserna vid Intel bytet. Jag tror att det snart börjar bli dax at lägga ner tråden, nästan alla svar är antingen:
•Ni har inga bevis som inkluderar ett visst antal personer
•Kvalitéen blir sämre då och då

Som jag sa innan, betalar man mer, kräver man mer, betalar man mycket mer så ska man också få mycket mer.
Som har tagits upp med, det kan ju också ha med levernstiderna att göra.

Jag frågar igen: finns det inga siffror på detta? Jag kan tänka mig att apple inte är så sugna på att sprida statistik på sänkt kvalitet i form av fler reklamationer, fler supportärenden etc, men det kanske finns nån som har räknat?

(Jag frågar inte för att jag tror att alla som säger att det har blivit sämre har fel, för det varken tror eller påstår jag, utan för att jag vill veta.)

Kände ett medlidande att vänta på riktiga svar med, så jag letade, har gått 20 minuter nu och har inte hittat nåt. Jag ger upp, alla som är frivilliga kan let a på google, kom ihåg, testerna görs oftast inte på svenska-så leta på engelska.

Jag tror att anledningen till att vi i Sverige får sämre service än i USA där mätningarna görs är att amerikaner ser till att få bättre service. Jag tror att alla som har varit i USA och bara gått in i en affär eller träffat folk som jobbar inom service där borta vet vad jag pratar om. Om inte kunden känner sig som en kung tar den sin feta plånbok någon annanstans och det vet butiksinnehavaren.

Här gnäller vi på forum och drömmer oss tillbaka till tiden innan PCI, IDE och andra konstigheter.

BETAMAX VAR BÄTTRE!!

:rolleyes:

Jag tror att det statistiskt är m y c k e t troligt att kvalitén sjunker eftersom statistiken för (mindre) kvalificerade gissningar om just detta tycks öka dramatiskt.

Skriver det igen: Kvalitet är gratis, det är avsaknaden av kvalitet som kostar pengar. När ska företagsvärlden fatta det?

Då kan jag passa på att upprepa mitt gamla "Den som köper kvalitet gråter bara en gång!"

Jag vet inte vad det är som gör att så många inte läser vad jag skriver:

JAG BARA UNDRAR OM DET FINNS STATISTIK!

Sedan kanske jag har missförstått vad statistik är, men jag tror att min uppfattning ligger ganska nära Nationalencyklopedins:
"benmämning dels på uppgifter om omvärlden i numerisk form, vanligen presenterade i tabeller och diagram, dels på vetenskapen om hur data med inslag av slumpmässig variation eller osäkerhet skall insamlas, utvärderaso och presenteras."
I min mening är statistik något man tar till för att i högre grad slippa gissa.

Nu ska vi inte fördjupa oss mer i definitionen av statistik, utan jag drar mig tillbaka konstaterande att den inte finns, trots att folk med svårartad säkerhet hänvisar till statistik av mer privat karaktär.

Observation lite vid sidan av: Tråden innehåller en massa antaganden som genast görs till utgångspunkter för vidare resonemang, något som är lite konstigt när man pratar om något som i allra högsta grad är kvantifierbart. Men, som sagt, det är en annan historia. Jag väntar lite till på lite hårda siffror. Nån ÅF kanske kan sprida lite ljus?

Kulturjournalisten Anna Hellsten avslutar sin recension av Dylan Jones bok "IPod, Therefore I Am" med: "För övrigt kan jag berätta att min supermodell till dator, en sjuttontums Apple G5, efter två reparationer fortfarande låter som en trimmad moped i uppförsbacke och att mitt eget guldfärgade Ipodmirakel har en batteritid på strax över två timmar. Jag väntar fortfarande på frälsningen."
SDS 30/8.
Oj då, ännu en sprucken stämma i Apples hyllningskör. Den bör kanske sorteras ut och gömmas i facket "icke statistiskt säkerställd"...Eller??

Såja, om du också tar och läser tråden en gång till kommer inte du heller att finna att jag förnekar att det finns problem.