Apple missar STAKO avtalet.

Nej, det där MÄCKOS X är väl inget operativsystem heller? Och diskettstation måste en riktig dator ha, särskilt i nätverksmiljöer.

Bah, vilket skitsnack. De ville inte ha in några Macar, punkt, slut.

[ 13. mars 2003, 14:47: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Inte så lätt för Apple kanske.

Så här står det i beslutet:

Apple Computer Sweden AB.
• Bilaga B, krav Punkt 3.1.1.1 pos 4, och Bilaga B, krav Punkt 3.1.1.2 pos 4,
Skall-krav diskettenhet
Apple offererar ej diskettenhet inom något anbudsområde. Enheten kan ej återfinnas
i anbudets prislista. Skall-kravet är inte uppfyllt och därmed heller inte kravet
på komplett anbud vad gäller typkonfigurationer.
På eget initiativ kompletterade Apple den 14 februari sitt anbud med diskettstationer.
Utvärderingsgruppen har lämnat denna komplettering utan avseende pga. att
det är ett icke tillåtet tillägg till anbudet.
• Bilaga C, krav CO6, Unixoperativsystem skall vara validerat enligt the Open
Group Unix 98.
Validering enligt The Open Group Unix 98 kan ej uppvisas för Mac OS X inom
något anbudsområde.
Apple uppfyller därmed ej heller skall-kravet på minst två certifierade operativsystem.
(Krav CO1 och CO2)
Apples anbud faller därmed som helhet avseende anbudsområde A och B.

[ 13. mars 2003, 14:58: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

http://it-upphandling.statskontoret.se/Uhw/

Kolla hemsidan.

"Pågående upphandling PC 2003, bärbara och stationära."

Jaha.

Unicode(UTF-8)

Det låter precis som om man hade satt upp specar för att manövrera icke önskade aktörer redan från början.
- Diskettenhet. Lika modernt och användbart som en parallellport.
Lite dåligt av Apple att slänga in en diskettenhet i efterhand. Man borde ha stått på sig och hävdat att diskettenheten togs bort permanent för 5 år sedan och att det inte finns något användningsområde för den längre. Va fan, det finns hur många PC-burkar som helst utan diskettenhet.
- Två certifierade operativsystem. Jaså, det är bara Microsoft som har det? En ren tillfällighet förstås

Ursäkta alla ev. tjänstemän och -kvinnor här på forumet men jag hatar statliga organisationer! Det är så (valfri svordom) stelt och standardiserat. Jag tror banne mig att alla it-chefer utbildas i statens regi. I examenspresent får de en grå kostym och en portfölj i imiterat läder.

Och statskontorets krav var säkert satta av it-chefen själv:
Låt se, datan måste kunna köra två olika operativsystem. Vilka? Ja, vi tar W2K och WinXP, de är juh standard juh. Och sedan måste alla datas ha diskettstation, så att man kan ta backup på alla viktiga filer. Sedan ska man ha tagit datakörkortet så att man vet hur man arbetar på datan.

Har jag glömt något. Jo, Apple diskar vi på en gång för de kan juh inte (valfri anti-Apple-floskel).

Så, blir väl förhoppningsvis bara Dell som vi godkänner.

I.D.I OTtosson
IT-sjäf

Ned med allt. Släpp allt fritt. Älska mer och köp färre wintelburkar...

[ 13. mars 2003, 16:02: Meddelandet ändrat av: Marcus Holmer ]

Det är mycket tråkigt att Apple inte är med. Men, jag ser inte själva cert-kravet som idiotiskt från statskontorets sida. Varför är inte OS X certifierat enligt den efterfrågade certifieringen? Jag har ingen aning, men innan jag vet så vill jag hålla dörren öppen för att Apple har en skuld i att inte uppfylla cert-kravet. Kravet på floppy känns korkat, men det är ju inte svårt för Apple att offerera burkar med USB-floppys inom tidsramen. Är inte någon av Linux-varinterna som snurrar på Mac certade enligt kravet?

Macen kan säkert gå in under tunna klienter om de upphandlar sådana.

Alla datamaskiner utan diskettstation är väl tunna klienter?

Linux och Mac OS X är i alla fall gott nog för många stora amerikanska myndigheter och företag... Det där är ju bara skitsnack. Blev Sun underkända av samma anledning?

...och sjäva finessen att som kund kräva av systemleverantörer att dom skall vara certade enligt foobar-cert är att man sedan kan ställa krav hos programleveratörerna att deras programvara skall fungera utan vidare på system som är uppfyller foobar-cert

"Varken Headlock Data inom området bärbara pc eller Sun Microsystems avseende stationära datorer uppfyllde kraven på 20 referenser."

Som om att Sun skulle ha svårt att visa 20 referenser.. heh. Bara de visar ju vilka enorma idioter som jobbat med att välja ut vilka som fick vara med och inte (:

Som om att Sun skulle ha svårt att visa 20 referenser.. heh. Bara de visar ju vilka enorma idioter som jobbat med att välja ut vilka som fick vara med och inte

Eller att dom på svenska SUN som svarade på upphandlingen är idioter.

En stilla undran: vem fan har hittat på ordet offerera, och varför?

En stor besvikelse. Det är nog många återförsäljare som blir besvikna. Det gör det återigen svårare att komma in på de stora förvaltningarna. Till och med personalköpen kommer att påverkas negativt samt priset.

Apple, Sun och även IBM borde naturligtvis omedelbart överklaga beslutet till Europadomstolen. Det är en viktig principsak. Om de svenska reglerna blir normgivande i Europa, vilket redan skett med exempelvis TCO-märkningen, kommer det att kosta Apple, Sun, IBM och alla andra alternativ till den rådande PC/Windows-smeten en massa pengar i uteblivna affärer.

[ 14. mars 2003, 01:20: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Å andra sidan kan man skita i det. Jag handlar mängder av maccar till Lunds universitet trots att Apple inte funnits med i Statskontorets lista på jag vet inte hur länge.

Den där listan bryr ju sig ingen annan om än de som vill ha en anledning till att diska det ena eller det andra.

Eller, varför inte driva igenom att alla servrar inom Stako ska ha FireWire? Det borde ju stoppa rätt många leverantörer, eller varför inte säga att alla kopiatorer måste köra PPC-proppar, äh, ämlans idioti alltihop.

Skall vi vara konspiratoriska? Skall vi anta att Statskontoret gjorde allt i sin makt för att se till att Apple inte kunde väljas?

OK,

Ett av skälen som gjorde att Apple och Mac OS X inte kunde väljas var bristen på valideringen enligt the Open Group Unix 98. Kriteriet kallades som mondo65 skrev för C06 och det löd:

PC som levereras med Unixoperativsystem skall vara validerat enligt The Open Group Unix 98.

OpenGroup, med kanske 150 medlemmar, äger bland annat varumärket UNIX. Genom detta certifierar de ett antal produkter som därmed är UNIX. I nuläget är dessa produkter följande:

Tru64 (Compaq)
AIX 5L (IBM)
AIX 4 (IBM)
VAC 5.0.1 (IBM)
Solaris 9 (SUN: SPARC 32- och 64-bit)
Solaris 8 (Fujitsu: SPARC 32- och 64-bit)
Solaris 8 (SUN: SPARC 32- och 64-bit)
Solaris 8 (SUN. x86)
Solaris 7 (SUN: SPARC 32- och 64-bit)
Solaris 7 (SUN: x86)

Detta är certifierade produkter, detta är UNIX. Observera att Solaris 9 för x86 inte (än) är certifierad och därmed ingen UNIX. Apple är inte med på listan, alltså är Apple ingen UNIX enligt definition, alltså kan Apple inte komma ifråga enligt det kriterium som kräver denna certifiering.

Men, det är ju inte BSD-varianter eller Linux heller? Kan de inte komma ifråga då?

Jovisst, för de bedöms enligt ett annat kriterium, hos Statskontoret i den här upphandlingen kallat C05. Där står att:

PC som levereras med Linux eller likvärdiga operativsystem skall vara certifierade i enlighet med gällande regler för respektive operativsystem.

Nu blev urvalet av maskiner mycket större - kravet är bara att operativsystemet fungerar väl med viss maskinvara. Man får anta att Mac OS X fungerar väl med Applehårdvara.

Jaja, Statskontoret kanske har gjort fel och använt fel bedömningskriterier för Mac OS X. Som tur är har de (minst) en livlina. för att över huvudtaget komma ifråga finns det ett kriterium C01, som lyder så här:

PC skall vara utförd för och certifierad för Windows och Linux, Unix eller likvärdiga operativsystem

Varje PC, utan undantag, skall alltså enligt detta skallkriterium kunna köra Windows och därutöver Linux, Unix eller annat likvärdigt operativsystem. Att låta Apple och SUN vara med i början var alltså inget annat än ett spel för galleriet. Det hela var en bluff från början till slut.

Men om Apple ändå lyckats få fram en Intelbaserad maskin att köra Mac OS X på hade det inte fungerat. Med största sannolikhet hade den nämligen inte haft en diskettenhet, och det är ett uttalat skallkrav för alla aktuella PC:ar.

Som jag ser det har Statskontoret visat upp en helt ofantlig dumhet, aningslöshet och oförmåga när de formulerat anbudsförfrågan eller så finns det grund för den konspiratoriska tankegången. Vilket som är värst vet jag inte.

//Mikael

Skrattretande igentligen.. OS X är vida överlägset WindowsXP på så gott som alla punkter.
Att det "inte uppfyller" någon patetisk standard upp gör att man blir förbannad. Om de faktiskt hade sett till användarvänlighet och ren teknik så borde X vara det enda alternativet

Och vem har användning av en diskettstation föresten? Att fälla Apple på en sådan sak..

Som diskuterats här på forumet tidigare pågår en Common-Criteria certifiering av X. När den är klar kommer X att var med på "open group"-listan.

I USA har det hitills räckt att man PÅBÖRJAT certifieringen i enlighet med CC (ISO 15408) för att man ska kunna vara leverantör till amerikanska statsförvaltningen. Man kan ju undra varför det inte duger här. Förmodligen därför att dom som sysslar med ramavtalen har dålig koll på vad ISO 15408 står för och vad som händer i den frågan. Däremot vet jag att det finns andra avdelningar (säkerhet) på Statskontoret som vet om detta. Faktum är att när man börjar tillämpa CC fullt ut så kommer det sannolikt inledningsvis endast finnas W2k, OS X och någon/några Solarisvarianter att välja på. LINUX uppfyller f.n. inte kraven även om det pågår en hel del arbeten för att lösa dom knutarna.

Behöver det påpekas att EU har beslutat att det är CC/ISO 15408 som ska användas?

Men CC/ISO-IEC 15408 är en definition av "minsta gemensamma säkerhetsnämnare" och inte en unixcertifiering.

En del av OpenGroups certifiering innefattar t.ex. Common Desktop Environment (som är ett skallkrav enligt Statskontoret för unixar), och det är väl inte sannolikt att Apple kommer satsa på det när de har Aqua.

Jag tror inte alls att Apple kommer omfattas av OpenGroups certifieringar. Däremot kanske inte OpenGroups certifieringar längre kommer vara den standard man använder när man sätter kriterier.

När det gäller Linux och ISO/IEC 15408 så har t.ex. RedHat kommit en bit på väg i och med att de har certifieringen Common Operating Environment från amerikanska försvarsdepartementet. Oracle och RedHat arbetar nu hårt med att utnyttja detta till certifiering enligt ISO/IEC 15408 för RedHat Advanced Server.

//Mikael

Även om man tycker att man kan strunta i STAKO avtalen, eller att det är inget att bry sig om osv, så måste man inse att detta är en stor negativ sak för Apple. Det kommer att påverka den möjliga försäljningen negativt i den närmaste tiden. Det gör det inte lättare för de som kämpar med att få ut Mac på olika nivåer i STAKO världen.
Stämmer det att man bla missat att ta med en "enkel" diskettstation som är ett av grundkraven. Kan man verkligen fråga sig vad de håller på med. Sedan kan man tycka vad man vill om diskettstation.
Jag arbetar i kommunal verksamhet. Detta kan jag säga är ett mycket svårt bakslag. Apple har ju gått ut och sagt att de skulle komma med denna gång............................

Hoppas nu att Svenska Apple vågar att överklaga och ser till att få igång en diskussion om dessa underligheter.

Klart att Apple ska överklaga! Att bara acceptera beslutet finns inte. Om jag vore Apples europiska ledning skulle jag överklaga till Europadomstolen och få utfallet ogiltigförklarat, ett utfall som bygger på att a) Macen saknar diskettstation och b) inte har ett godkänt Unix. Och båda skälen är orimliga eftersom ingen använder disketter numera och Mac OS X är säkrare och pålitligare än Windows.

[ 14. mars 2003, 02:47: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]