Intel iMac mycket prisvärd jämfört med Pc : Mycket Bra Apple!

Prestanda / krona menar du väl?

En reflexion:
Apple ökar ju så vitt jag vet sin marknadsandel. Jag tror att kategorin människor som vuxit upp och mekat med datorer, ex(?)-datornördar, har en tendens att falla för Apple.

Personligen har jag mer och mer blivit sån att jag vill att datorn bara ska funka, och är beredd att betala någon krona extra för praktisk och estetisk design. Plus att jag diggar OS X.

Jag tror för övrigt inte att brist på uppgraderingsmöjligheter är något större problem. Konsumenter byter gärna ut hela produkter nuförtiden. Det är dyrt och krånligt att byta en enskild komponent. Just grafikkortet har framförallt relevans för datorspel och gamers är väl den kategori människor som inte tar i en Mac med tång.

Det enda jag inser, såhär i efterhand att jag på alvar vill kunna uppgradera är RAM'et och PCI korten. Rätt stor miss det där med PCI på iMac faktiskt som inte existerar. =(

Snacket om att kunna uppgradera fläktar, CPU, 5 extra CD drives osv är bara ballt att snacka om, i slutändan är det inte så ofta man faktiskt gör det utan det är RAM'et, extra HD och PCI kort som man brukar uppgradera i första hand.

Kors i taket jag tror inte det är sant. Hunter78 pratar positivt om Apples releaser.
Jag tror jag får dåndimpen, detta måste vara hur bra som helst det som Apple gjort....

Jag sitter med en G4:a från 2001 och jobbar professionellt med "grafik". Det hade jag inte kunnat göra om jag inte hade kunnat byta ut i princip allt. Uppgraderingskostnaderna har legat under tiotusen, och då har jag en dubbel 1,8 Ghz och hyfsad grafik...

Macar har varit väldigt lätta att uppgradera, och förhoppningsvis kommer de nya Powermacarna vara det också.

Är det en Digital Audio uppdaterad med Sonnet kort? Sitter själv med samma dator och Sonnet Encore 1.2GHz med vissa funderingar på den nya dubbla 1.8GHz, men är tveksam pga avsaknaden av L3-cache.

Den har i princip samma processor som en Powerbook. Jag tycker den är snabb i vilket fall. I stil med en 2x1,8 G5:a för det jag gör... En cache gör förvisso en hel del, men jag har inget att jämföra med.

Ähh, på senare år har väl uppgraderingarna legat på samma pris och i många fall till och med blivit billigare. Det är bara att se på iMacens historia. Och på vad den fetaste Macen kostade för 10-12 år sedan. 100 lök för en maskin med skärm fick man räkna med. Jag hade två såna då. Och min första PowerBook med G3 kostade 75.000 kronor med uppgraderat minne till 386 MB och inklusive moms. Det var 1998. Jag vill påstå att allt har blivit billigare. Och bättre.

:eek:

75 000 kr!!!!! 1998!!!!!

Jag var snabb att beställa en sån då. Fakturan var på 75.000 kr inkl moms och lite mera minne. Priset sjönk emellertid med några tusen efter ett tag.
Nu kan man kanske bygga om den till råttfälla.

Bara Intel Macarna blir lika stabila som G4/G5-orna. Det är värt massor med pengar att Macarna inte krashar. Det är mycket lätt att förlora 10-tusentals kronor i driftstopp vid strul. Prestanda är inte MHz utan tillgänglighet. Iof så funkar OS X nästan felfritt så det är stor chans att det blir riktigt bra.

Blev lite fel där Intel släpper en helt ny processorarkitektur till sommaren, bl.a. modellerna Conroe, som är för stationära och Merom, som är för bärbara. Den har ingenting gemensamt med den CPU som sitter i Macbook:en. Den processorn hade kodnamnet Yonah och är en vidareutveckling av Pentium M som sin tur är en omarbetad och mycket förbättrad variant av Pentium 3 (vilken i sin tur bygger på Pentium Pro i grunden...).

Merom och Conroe är framtiden för Intels processorer och ersätter både Pentium M och Pentium 4. Det är en arkitektur som är mer lik Athlon64 i grundkonstruktionen än P4. De kommer också ha fullt stöd för x86-64 till skillnad från Yonah-CPUn.

Att Macbook:en bara har 32-bitars stöd är ingen direkt begräsning, särskilt som att PowerBook också har en 32-bitars processor. Finns mycket få program för OS X/PPC som använder sig av 64-bitars adressering för övrigt och förmodligen noll för OS X/x86.

Dock ser jag 32-bitars processorn som ett problem för Apple vid en övergång till 64-bitars OS X/x86 i framtiden eftersom den nuvarande Macbook:en inte kommer hantera det. Apple kommer alltså då dras med tre CPU-arkitekturer, PPC, x86 samt x86-64 och även om det går att lösa via universal binarys så kommer det också innebära ökade valideringskostnader för ny programvara. Kanske kommer detta innebära att 32-bitars Macbooks blir en parantes i Apple-historien och får dåligt support i framtiden.

Mycket intressant resonemang. Ska bara tillägga att x86-64 är bakåtkompatibelt - det ska gå att köra IA32 (dvs traditionell x86) även på x86-64-burkar, även med 64-bitars operativsystem. Kort sagt att byta till x86 överhuvudtaget är mycket värre. Fast det är förstås lite dumt att överhuvudtaget ge sig själv det där problemet...

Vilka konkurrenter tänker du på då? Själv har jag inte hittat någon PC-modell som har samma konfiguration som MacBook Pro, så någon bra jämförelse har jag inte kunnat göra. Vore väldigt intressant att se en jämförelse med en PC-laptop med samma hårdvarukonfiguration och som dessutom även lagt ned lite jobb på designen (även om de naturligtvis aldrig kan förväntas vara lika stiliga som MacBook:en).

intressant!

Däremot är startpriset på den bärbara modellen på tok för högt och det är denna modell som jag ser som den mest intressanta. Det känns också lite som den främsta anledningen till att Apple byter till Intel i sina maskiner är just för att komma över den processorteknik som finns i Intels Centrino som sitter i de flesta bärbara PC idag och som är en riktigt bra processor. Fast apple verkar ju satsat på en egen lösning.

Det kommer nog en billigare när 12" blir Intel.

Förhoppningsvis så kommer det en mycket billigare när de släpper MacBook (utan pro).

Du är inte ensam om att tycka att priset på MacBooken är för högt:

http://www.macfeber.se/2006/01/macbook_pro_vs_.html
http://macworld.idg.se/ArticlePages/200601/12/20060112095924_MW/20060112095924_MW.dbp.asp

Men det du skriver här stämmer ju inte.

Det finns inga bärbara PC:s i samma klass som MacBook Pro. Inga av de datorer som den jämförs med är i samma viktklass och dessutom är de tillverkade i plast (!?). Självklart kostar det mer att tillverka en kompakt dator i aluminium än ett släpbart monster i plast.

Att köpa en bärbar handlar inte om 10% bättre prestanda och sjuttioelva olika portar utblaffade över hela datorn.

Det handlar om helt andra saker som exempelvis; mått och vikt, finish/kvalitetskänsla, liten nätdel med mjuk sladd, snabbt uppvaknande från vila, smidig och snabb uppkoppling mot trådlösa nät, stabilt och säkert operativsystem, bakgrundsbelyst tangentbord, utseende/design, ergonomi och batteritid.

På alla dessa punkter kan plastmonstren från Dell/Acer/HP/Whatever inte ens komma i närheten av att mäta sig med varken en PowerBook G4 eller MacBook Pro.

Är det så svårt att inse att 10% klockfrekvens hit eller dit inte spelar någon som helst roll i detta sammanhang?

WORD, WORD, WORD, WORD! Jag avskyr leksaker, det ska vara riktiga prylar - annars kan det kvitta! Kvalité betyder så oerhört mycket, när ska folk förstå?

Ja, jag tycker att det är nästan obegripligt att så många inte lyckas se mer än till specifikationer på processor osv. och helt bortser från hur bärbar datorn verkligen är. I alla fall när det gäller Mac.

Däremot är många helt saliga över Sony Vaio, där det finns modeller som har betydligt sämre prestanda, men som är små, snygga och smidiga. Då spelar mått, vikt och finish plötsligt all roll i världen. Sony vore egentligen intressantare att jämföra med.

Problemet är bara att de konfigurationer jag hittat svenska priser på är så olika Apples, att det blir som att jämföra äpplen och päron. Jag vet inte alls vilket alternativ som skulle gå segrande ur striden, om man jämför hårdvaran. Sonys prylar verkar ha många smarta lösningar och bra med anslutningsmöjligheter, men å andra sidan finns de inte med Core Duo ännu. Dessutom finns det ännu inga uppgifter om hur länge batterierna i en MacBook håller, och det ser jag som en av de aspekter som väger allra tyngst i en jämförelse. Möjligen finns en hint om batterierna här: http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/10/2436 Enligt den sidan, så ligger driften på ca 3 timmar. Det är ju inte allt för strålande. Men notera att den siffran inte är så säker. Skribenten säger att:

Det är alltså möjligt att siffran kan förbättras något.

Väl skrivet Nicklas!

Det var en nyhet om batteritiden för någon dag sedan där jag hade hittat tre olika källor som säger 3h (Ars Technica), 4h (O'Reilly) och 8h (MacNN-inlägg).

Men metallskalet är inte en bra idé! PBG4 har så mycket krypströmmar att man inte kan jobba med den nätansluten. Bort!

Det finns någon knä-PC i grafit. Den skulle jag jämföra med, för det är vad Apple borde titta på, ett material som är bättre än plast och bekvämare än metall.

Jag har 2 st PowerBook G4 Alu (15", 12"). Ingen av mina datorer har några krypströmmar alls. Nada, zero, noll.

Med andra ord så lider din PBG4 av krypströmmar, inte alla. Du kanske kan få den utbytt?