Nördigt mycket systemresurser

Sortera processer efter minnesåtgång och se vilka du har råd att stänga av, för det ser ut som om du faktiskt har något igång.

Ja, men jag undrar om inte delat minne ingår i det virtuella.

Hur kan du säga att du inte har något igång? Azureus har en process "SWT" som lastar ner processorn enligt din bifogade bild. Azureus är väl en java-applikation?

Att över halva processorkapaciteten går till SWT talar ju emot "Har ingenting igång" en smula. SWT tror jag har att göra med Javas VM-körmiljö. Azureus behöver i vilket fall den för att fungera.
50%+ av ett program är väldigt mycket.

Tips: Byt till klienten Transmission istället. Den tar inte ens en tiondel av vad Azureus gör.

Eller uppgradera till Java 5 (om du inte redan har det) så tror jag Azureus ska gå bättre.

Eh, tydligt exempel på folk som inte förstår. Du hr alldeles för lite RAM, gå genast och köp mer. Samt byt ut Azereus till BitsOnWheels, sedan skulle jag omvärdera att ha så många widgets uppe.

Btw, vad har du för systemspec? Hur ser det ut med plats på hårddisken?

Jaja, men nu är det inte XP utan OS X, så enkelt är det. XP fungerar utmärkt med 512 MB, medan OS X i stort sett har 512 MB minne som minimumkrav. Skulle det göra XP bättre? Nej. XP kom ut 2001, och är ett fruktansvärt omodernt OS jämfört med Tiger till exempel.

En massa widgets tar självklart resurser och framförallt Azureus äter prestanda (det är ju likadant i Windows). Och Stickies använder ju knappt några resurser överhuvudtaget? Har tre stickies öppna, använder 5,75 MB av verkligt minne och 0,00 % av CPU:n för tillfället.

Jo, dashboard i allmänhet är överflödigt. Sedan kan du inte jämföra ett operativ som har 5 år på nacken med ett som knappt är 1 år. Hos Vista kommer minimum vara 1gb, så det är bara att börja vänja dig vid att allt kräver mer och mer ram

Sedan gillar jag att systemet använder all ram, behövs det så swappas det ut till HDn. Windows minneshantering går inte att jämföras med Mac OS X, då det senare har en överlägsen minneshantering.

Hur menar du då?

Dashboard Widgets pumpar sönder! Dem e ju det bästa på länge! Kolla vad som kommer på tv, mina aktiekurser, kolla va kusinerna har för tid i Miami

Han menar att OSX minneshantering är överlägsen XPs

Benchmarks är trista – gå på kärleken till Apple då är apple bättre

(Tangen som inte blandar sig i teknisaka frågor, bara känslomssiga )

/Tangen

Minneshantering är nog inget man kan mäta i benchmarks. Principerna för minneshanteringen i OS X förklaras enkelt här: http://8help.osu.edu/1261.html

Notera att det inte är någonting dåligt att du bara har några få MB ledigt minne kvar. OS X utnyttjar helt enkelt så mycket det kan, istället för att låta en massa RAM vara oanvänt. Behövs plats i minnet av något annat, så får processer som för tillfället är inaktiva maka på sig.

Som sagt så äter Azureus massor av resurser. Hoppas det fungerar bättre med Transmission. (Jag har den eller BitTorrent liggande i bakgrunden nästan hela tiden, och upplever inga problem.)

Om du nu funderar på att byta till Linux som du skriver i ett inlägg, så bör du ha tillräckliga kunskaper för att kolla i Aktivitetskontroll och dra slutsatser om vad du bör göra, ifall datorn fortfarande känns seg.

Något man dock kan kritisera är Dashboard. De flesta widgets verkar ta strax under 10 MB, och det ligger kvar i minnet även när man inte har Dashboard framme. Och det finns ju lite andra saker som kan dra irriterande mycket resurser i OS X. Classic-miljön (som heter TrueBlueEnvironment i Aktivitetskontroll) tar exempelvis 20-22 MB även om inga Classic-prgram är igång, och det kan även hända att någonting under Classic hänger sig och drar en massa kraft av processorn utan att men märker det på annat sätt än att datorn blir seg.

Men segar datorn så kan man ju oftast lösa det genom en titt i Aktivitetskontrollen.

Det är väl klart man kan göra benchmarks för att tex ta reda på vilken minneshantering som är bäst under olika situationer, mm!
Länken du postade beskriver för övrigt hur i princip alla moderna operativsystem har fungerat de senaste 15 åren.

Jag tänker inte ge mig in i nån diskution om vilkets OS som har bästa minneshantering eftersom jag inte ens vet vad OSX använder för sidutbytesalgoritm.
Men med tanke på att Windows NT lånat mycket av designen från Mach så skulle jag inte bli förvånad om även minneshanteringen fungerar på likartat sätt.

Eftersom Joakim Halvarssons verkar vara väldigt insatt i minneshanteringen i både NT och OSX så skulle det vara intressant om han kunde beskriva skillnaderna kort här

Hur vem det nu var kan säga att 784MB "är för lite" minne vet jag inte, det BORDE ju räcka, nog för att MacOS X verkar äta minne, jag kör bara 784MB på min 2GHz A64 med linux, xorg, kde, opera m.m. och jag är rätt långt från att köra slut på det sålänge jag inte startar amarok. Men i det här fallet var det nu azureus som tog en hel del av resurserna, och kanske något mer, listningen var ju inte så bra så att vi kunde se det. Och ja, SWT hör till java och är ett set med widgets.

Slutligen VILL du i princip alltid ha slut på ditt minne, kanske tom börja swappa, eftersom det tycker på att operativsystemet utnyttjar minnet. Däremot kanske du inte vill att PROGRAM skall allokera jättemycket minne. Anledningen till att du vill swappa fast du inte behöver är att operativsystemet då kan swappa ut saker du faktiskt inte behöver/använder aktivt, och få mer minne ledigt att snabbt allokera NÄR det behövs. Alternativet hade varit att när du exempelvis startar ett nytt program, fönster, eller liknande så vill operativsystemet hitta minne till det, och måste swappa ut något, vilket tar tid och då får vänta längre tid än om något onödigt redan hade swappats ut på disken.

Rekomenderad läsning om Mac OS X

Windows NT

Vidare så är jag inte särskilt insatt i XNU vs NT, tror att Lee kan det bättre än mig. Troligen finns det fler men som jag inte känner till här på forumet

Nej, då hade du antagligen inte påståt att Windows NT hade en urusel minneshantering

Fråga: Använder sig XP av samma, eller liknande minneshantering som NT? Om man beskriver det på ungefär samma enkla nivå som förklaringen i länken jag postade ovan.)

XP är ju NT 5.1, så jag antar det

Vad härligt det är att veta så mycket om Windows som jag.

Dropshadows och annat lulllull är ju kul...mer sånt! Det skall blippa om datorn

Låter som du kanske borde köra Linux istället? Fult men lägre resurskrav. Ingen tvingar dig att använda Mac OS X, det finns ju som sagt alternativ om du inte gillar ögongodis.

Dessutom går det att stänga av kantutjämning och dropshadows i Mac OS X, men det ser rent ut sagt förj__ligt ut.