Norrköpings Tidningar slänger ut Macarna!

Jag är lite sent ute kanske, men...bra talat!

Droppa sidospåret om knivarna. Kommer det fler inlägg om knivarna kommer dessa att plockas bort.

Tack.

/c, guru nyheter

[ 17 Januari 2003, 10:10: Meddelandet ändrat av: Christian Åhs ]

Wow! Vilken diskussion det har blivit.
Många undrar: varför bytte de inte till ID och Mac. Jag undrar det samma men samtidigt skulle man frågat sig: varför bytte de inte till bara pc och behåll Quarken. den funkar ju på pc fortfarande eller?
Men det stod något i artikeln att de blev förbannade på Quarken och då byter de både program och platform.
Någon logik? Inte för fem öre. Skulle de tänkt mera ekonomiskt då skulle de bytt bara program.
Eller de fick ID licenser sponsrade av Dell kanske.
Men de fick nog ingen rabatt på service och support, hahaha.

Or better yet, man kan flytta den till Livsstil.

Bra talat!

För att återvända till huvudspåret i denna tråd så ställer du en väldigt bra fråga.
Varför byta plattform om det nu bara var Quark dom var sura på. Det får en ju att fundera ut lite konspirationsteorier om sponsrade datorer så att säga...

Jag ställer samma fråga som tidigare gjorts i tråden. Kan inte någon moderator knåpa ihop en frågeställning til NT och fråga lite mer om detta???
Det vore mycket intressant läsning.

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Creops:
[QUOTE]Problemet kommer när dom tror att dom kan göra vad som helst i sin hemmakatalog. Som att rensa upp lite och tar bort/flyttar på Library katalogen och "Oj var är alla mina bokmärken?".
Det är lite synd att vissa har så otroligt svårt att lära om.[/quote]Det har faktiskt inte varit något problem. Det är tom med så att användare har förstått att de inte skall rensa.
Det är bara Powerusers som gör detta.

Lite logik finns det nog, även om jag inte är säker på att beslutet är genomtänkt för det. Logiken är som följer:

1. Quark är en usel leverantör (om det är rätt eller fel låter jag vara osagt, men det finns många som tycker så) och vi vill byta.
2. Nu finns det dessutom ett alternativ i InDesign som är bättre både funktions- och prismässigt.
3. InDesign funkar faktiskt, till skillnad från Quark, bra på pc.
4. InDesign funkar däremot dåligt på många äldre Macar (och det finns kvar många såna som används till layout, eftersom hårdvarukraven för gamla Quark-versioner är låga).

Ergo: Vi måste köpa ny hårdvara om vi vill slippa Quark. I och med det är en ny teknisk plattform (OS X eller Windows XP) ofrånkomlig. Det i sin tur leder till utbildning, det vill säga ytterligare kostnader.

Ett tungt argument för att behålla Mac på många företag har varit utbildningskostnaderna vid en övergång till pc. I resonemanget ovan är det inte längre ett argument.

Ett annat tungt argument har varit att pc och publishing inte är kompatibla. Det stämmer inte längre med InDesign.

När det gäller kostnader för ny hårdvara är "sanningen" i branschen att pc är väsentligt billigare än Mac (jag tänker inte ägna tid åt att diskutera om det är sant eller inte).

I valet mellan två nya plattformar (OS X eller Windows XP) kommer man att välja den man känner till bäst eller upplever som lättast att lära sig, allt annat lika. Vi är inte annorlunda än pc-folket på den punkten, vi råkar bara ha Mac. IT-chefen har pc, och föredrar då pc.

Det som saknas i resonemanget ovan är kostnaderna för support, den traditionellt tyngsta delen i varje datorinköp. Ur IT-chefens synvinkel är det okänt hur mycket support OS X kräver (inga studier är gjorda vad jag vet). OS X-support kräver dessutom vidareutbildning av supportpersonalen, vilket kanske inte är fallet med Windows XP. Det kanske kräver nyanställningar - och då är det svårare att hitta utbildade Mac-tekniker än pc-dito.

Jag håller med er om att arbetsmiljön är viktig för de som ska jobba med att producera tidningen, men det är personalchefens jobb, inte it-chefens, det är dessutom svårt att mäta i pengar. Så vad personalen tycker spelar inte så stor roll annat än om man jämför två likvärdiga alternativ.

För att summera det hela – vill man inte längre använda Quark är utbildningskostnaderna lika för Mac och pc, print-publishing fungerar på både Mac och pc, hårdvaran är billigare om man köper pc, supportpersonalen slipper förmodligen utbildning om man köper pc och it-chefen är väl förtrogen med pc. Mot detta står odokumenterat lägre supportkostnader för Mac.

Allt som allt inte ett klockrent case för att välja Mac.

Det Apple kan göra är att påpeka att Macar i snitt har en längre ekonomisk livslängd än pc, att trycka på att Apples servrar är billigare än dito pc-servrar, att peka på kostnaderna och riskerna med att använda Windows som är så utsatt för virus, samt att visa konkreta exempel på att support för Macar med OS X är så pass mycket billigare och enklare att det dels uppväger merkostnaden för hårdvaran, dels får it-chefen att framstå som ett under av effektivitet.

I den här artikeln kan ni dock läsa att sex av sju tidningar i en undersökning som görs just nu - trots resonemanget ovan - antingen har eller kommer att gå över till OS X.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld och macworld.se som inte har några planer på att byta till pc.

Bara virusrisken borde få dem att behålla Mac. Jag tror, efter att ha pratat med några IT-supportsnubbar i annat ärende, att det här kommer att kosta mer än det smakar. Men det är inte säkert att det kommer att "märkas". Företagsledningars minne räcker oftast inte längre än till bokslutet, sedan nollas det.

Skulle det visa sig att de verkligen gör en vinst av att gå över till PC får Apple helt enkelt bita i det sura äpplet och hitta på någonting nytt..

[ 17 Januari 2003, 12:36: Meddelandet ändrat av: Simonsj ]

Nu har jag inte hunnit läsa hela diskussionen än, så det kanske är någon annan som kommenterat det här.

På en dagstidning, som det här handlar om, eller en kvällstidning, borde fleranvändarsystemet vara en fördel eftersom upp till tre redigerare kan dela på samma dator.

Här får vi även bekräftelse om Apples dåliga marknadsföring.
I en värld där vinna eller försvinna är en grundregeln får Apple lägga lite mer krut på marknadsföring av Mac OSX.
Det handlar om att visa de möjligheterna som finns med ett modern operativsystem.
Det räcker inte med en fjantig "switch" kampanj.
Lägg 3x mera pengar på OSX marknadsföring än på marknadsföring av iPod. Inte tvärtom.

Jag kan bara säga att jag, tyvärr, förstår deras val. Mac OS är inte vad det brukade vara. Enda anledningen till varför jag numer kör OS X är för stabiliteten och möjligehten att köra fler program samtidigt utan så mkt. krångel. Men pratar vi användarvänlighet så tycker jag OS 9 var mer åt rätt håll. Dessuom är det ju inte någon större fart i OS X ens i de nya macarna...det finns ju ingen riktig accelerering för Quartz. Gonatt, liksom.

/Fredrik

Vi får inte glömma aspekten med att "gå mot strömmen".

Den IT-chef som fattar beslutet att köra Mac, dvs som minoriteten - mot konventionerna, måste vara beredd på att få skit för det om något går fel, även om det inte beror på Macarna.

Den IT-chef som väljer Windows, dvs som majoriteten - med konventionerna, kommer aldrig att ställas mot väggen för det, om något går fel.

Det är en generell princip inom allt beslutsfattande. Den som går emot strömmen måste lyckas 100% för att gå fri. Den som följer strömmen kan egentligen aldrig beskyllas för någonting.

Tyvärr är det just denna rädsla som ligger till grund för vidrigt många beslut i vårt samhälle.

när vi ändå är inne på att byta mac mot pc...

Företaget där jag arbetar har gått samman med ett informationsföretag som bara kör pc (de har EN mac). Nästa vecka ska vi ha ett möte, där vi bl a kommer ta upp mac vs. pc. Är det ngn som vet någon oberoende undersökning där macen är billigare i support , argument för, effektivitet etc etc och som finns på nätet?!

Kan nämna att vi har ca 30 macar (främst G4 pci/agp) och det är en media.avd som jag jobbar på (som art director). Vi går inte "så värst" bra, så vi får inte göra några nyinvesteringar, men nu har det alltså kommer upp att ledningen funderar på att byta ut alla macar mot pc. (va smart...)
Jag kommer säga upp mig den dagen då det beslutet ev. går igenom, så jag kanske får ett långt sommarlov.

Vi jobbar grafisk med Wintel 2000 och några MacOS X i en kommunal verksamhet. Macarna har vi haft i 1 år.
Vår erfarenhet är att det har gått väldigt fort för de som aldrig har sett en Mac jobba med den. De tycker överlag, naturligtvis inte alla, att det är en trevligare dator att jobba med.
Det låter säker väldigt kontigt för många mäniskor som inte har haft denna möjlighet.
Jobbar man grafiskt så är det fortfarande så att en del grejor är lättare på en Mac.
Ett sak som jag hade hade väldigt bökande med var typsnittshanteringen i Wintel datorn. Eftersom vi har flera anv på vissa datorer (halvtid) kunde vi inte lägga till typsnitt i datorn som redan var inlagda av en annan användare eller använda den. Har varit tvungen att ge UA gruppen högre rättighet lokalt på dessa datorer. det är ju inte generellt bra. bara ett exempel.

Om ni är flera som är vana att jobba med ett OS och man byter ut det, så slänger man rutin och kompetens för många tusenlappar rakt i sjön.

Det är inte "jättelätt" att hitta någon sådan undersökning.

Du kan väl börja med de här
Mac and Windows, pdf (230 kb) Handlar om en pressrelease som Apple Australien skickade ut där Gartner kom fram till att Macar har 36% lägre support/teknikrelaterade kostnader än wintel.

Här är IDG.se´s artikel om samma rapport

Farmington Municipal Schools har en sida där de berättar varför man ska köpa Apple maskiner.

John Droz Jr är nog inte världens bästa webdesigner men han har en webplats om mac vs pc.

En till sida om Varför de flesta borde köpa mac.

En till sida med genomgångar och referenser och tankar om varför man ska ha mac.

Och Apple´s Switch sida förstås (men där finns det nog inte så mycket fakta).

GöteborgsPosten valde att slänga ut Quark istället !!

Tidningsutgivarna info

Låter klokare tycker jag !!

>>>Tobias S:
Det enklaste skulle vara att ringa upp en Mac respktive pc leverantör och fråga de om support och servicekostnader för t ex 50 eller 100 maskiner + program man skall köra på de.Det skulle vara bra att få ett pris för ett avtal på flera års basis för då kommer det skillnaden också där man vet att macarna är mera långlivade än pc och då blir det billigare också. Eller?

Jag tyckte Phil Schiller sammanfattade OS 9 vs OS X ganska bra. Visst, tycker ni om att datorn kraschar med jämna mellanrum, omstarter, ställa in minnet manuellt, stänga av och på tillägg, inte kunna göra mer än en sak samtidigt osv...

Poängen med OS X är att det ÄR ett stabilt system. Stabila system som inte kraschar gör att man tjänar pengar. Den stora fördelen med OS X är också att de som arbetar med att bygga större system har mycket större möjligheter att designa det som man vill i OS X. Samtidigt är det minst lika lätt att använda för den genomsnittlige användaren som faktiskt inte ens behöver märka att det är en Unix-burk han/hon använder. Dvs alla blir nöjda...

När det gäller Mac vs PC på tidningar tycker jag att det enkelt sammanfattas genom att Apple faktiskt engagerar sig för att hitta de bästa och smartaste lösningarna (typsnitt, färger osv) för bl.a. grafisk produktion. Microsoft har inte det engagemanget och blir hela tiden ett OK system för många men aldrig lika elegant och "ut i hörnen" på viktiga specialområden som OS X.

[ 20. Januari 2003, 22:18: Meddelandet ändrat av: Alexandra ]

Skulle vara intressant att höra vad personalen, de som skall arbeta med detta anser.
finns ingen med i detta forum ?

Det är sällan personalens åsikter spellar någon roll vid beslutsfattande. Det är oftast Administrationen som inte har någon uppfattning alls om arbetsvillkor för produktionen som fattar de besluten. Administrationen fattar sina beslut på underlag av siffror inte vad personer ifråga tycker själv eller gillar att arbeta med.
Tyvärr.

Jag tycker det finns tre problem områden för att köra på windowsplattformen.

1. Typsnittshanteringen. Den är fortfarande urdålig i windowsmiljön.

2. Färghantering. Kanske något som många glömmer bort, men färg kommer mer och mer i dagspressen. Apple ligger här flera år före windowsplattformen.

3. Virus. Det är en massa externt som kommer till tidningarna. Worddokument, bilder och mail.

Jag vet reproföretag som testat att köra i ren windowsmiljö. Plötsligt blev det tvåskift och tre anställda tekniker på ett litet bolag där man klarade sig själv innan.

Tror NT inte tänkt till. Fast de gör väl som flera, smyger sig tillbaka in i macvärlden.

Valda delar ur Adobes pressmeddelande. IDG går över till Indesign och börjar använda en del pc-datorer för layoutarbete.

vi hörs
pelle

"Pressrelease från Adobe Systems Nordic
21 januari 2003

IDG går över till Adobe InDesign

Mediahuset IDG har tagit ett principbeslut om att utnyttja Adobe InDesign för sidlayout till alla sina svenska tidningar. Till stöd för beslutet finns goda erfarenheter av InDesign vid lanseringen av Biotech Sweden.

Alla de 13 tidningar som IDG ger ut i Sverige kommer på något års sikt att produceras med Adobe InDesign. Bland förlagets titlar märks ComputermSweden, CAP & Design och Internet World. IDG har i dag omkring 30 användare som arbetar med redigering och sidlayout."

"IDG har också för avsikt att utnyttja möjligheten att köra InDesign i en
blandad systemmiljö, med både Windows- och Mac-baserade arbetsplatser.
Hittills har all sidlayout på förlaget skett på Mac."

Det fanns ju chefredaktörer för vissa rena PC tidningar som inte alls gillade macarna som layoutmaskiner. Nu har de fått sin vilja igenom. Skall bli kul att se om två år hur många som ändå inte stannar kvar med att layouta i macmiljö.

Om man tänker på att dom flesta fel som uppstår med en användarsystem beror på att användarna petar i systemet fast dom inte har någon aning om vad dom gör. En av dom skräck kunder som jag har stött på var en kvinna som flyttade ut saker från systemmappen pga att hon inte tyckte att dom skulle vara där. Det kostar ganska mycket pengar att fixa till sådan oavsätt om du ringer till supporten eller IT avdelningen. Då blir support personalen glada som slipper den typen av problem, kunden blir glad som har ett stabilt system, chefen blir glad som sparar pengar, osv.

Visst var MacOS-9 mer lättarbetat. Fönsterhanteringen i X tog tid att komma underfund med. En del enkla saker som faktiskt går att göra i både -9 och X vande jag mig av med under tiden som jag lärde om!
Om NT byter från -9 till XP så motsvarar det nog i stora delar omlärningen mellan -9 och X. Många av X fördelar uppfattar jag numera ligga i att X är (liksom -9) perfekt för oss som är MOBILA och använder många tillbehör (kamera, DV-kamera, iPOD, FW-diskar, scanner och ritbräda). Win(dows) kräver ideliga omstarter är min erfarenhet: Windows har upptäckt ny hårdvara.... osv. Men för att skriva brödtext duger säkert XP. Och genom att låtsas att omgivningen är färgblind kan Win(dows) säkert göra tricket.
Min erfarenhet är att mutor kan spela in, men att det framförallt är att Win(dows) genererar arbetstillfällen för Datapersonal som inverkar.

Sven-ErikOlsson

Visst att Os X är ett mycket bättre system pg att det är byggt på Unix.
Betyder det då att Windows inte kan vara ett bra andrahandsval bara att Windows 95/98/Me var ur kast betyder inte att samma problem finns i Windows XP.

Varför skulle det inte fungera på en Pc med Windows Xp Pro.

Och på vad bygger du att de företagen som köper in Pc med Windows att de måste vara mutade?
Kan det inte vara så att Windows har gjort stora förbättringar i allt vad som behövs för att funka inom Media branschen.
Windows kanske inte är så dåligt som många tror utan vågar inte inse det bara!
För om det var så illa som många beskriver det då hade man inte valt Pc framför Mac.
Allt annat är i så fall ren idioti från ledningens sida om så skulle vara fallet mellan Mac och Pc där macen skulle vara överlägsen pcen.

[ 22. Januari 2003, 14:20: Meddelandet ändrat av: Hunter78 ]

Sen kommer jag till en tanke?
Om det nu är skillnad mellan Mac och Pc så är min frågan följande: Hur stor skillnad är det mellan Mac och Pc samt om det är försumbar i förhållande till priset!

Varför ska man ha olika behörighetsnivåer på sin dator om man är ensam om att använda den? Get it?

Det är en bra fråga. Det finns dessutom ett bra svar. Det är bra med olika behörighetsnivåer av säkerhetsskäl. Jag använder ensam min OS X-burk. Genom att ha olika säkerhetsnivåer i ett datorsystem kan man låta bli att blotta sig för mycket i onödan. Skulle jag jämt vara inloggad som root på min dator skulle jag blotta mig på ett sätt som gör det möjligt för ett elakt program att i smyg göra elaka/farliga/kraftfulla saker på min maskin. Varje gång man startar ett program så ger man det rättigheter att göra vad sjutton programmet vill inom dom säkerhetsramar som har satts upp av systemet. Det är mycket bättre/säkrare att i vanliga fall vara inloggad som en användare som inte får göra alla kraftfulla/farliga saker, och när man väl måste göra någon kraftfull sak så måste systemet snällt be om adminlösenord.

Det är på samma sätt som om man jagar. Det är bäst att säkra sitt vapen och osäkra det när man vill skjuta. "Obesväret" att behöva osäkra sitt vapen vägs lätt upp av det minskade antalet vådaskjutningar.