Indesign eller Quark Xpress

Jag gillar päron mer än äpplen, fast ibland är äpplen också väldigt goda. Jag vet inte om det är ett bra svar på din fråga, men... tja.

En sån härninga tråd kan lätt stressa upp en en debatt liknande PC vs Peze-krig. Så jag säger inget, men jag tror jag tycker som stfm.

Indesign är bättre...fast...Quarken kan ju....

Är de inte ganska lika dessa två egentligen? Vad skiljer dem åt förutom utseendet?
*funderar på just päron och äpplen, ganska lika fast ändå inte*

Båda två är väldigt bra program. Vilket som är bäst beror på vad du ska använda det till.

Kryss i ärslet!

(För den som inte vet kan man meddela att hr Rönnbäck är en ivrig förespråkare av InDesign. )

Själv har jag alltid varit en varm anhängare av QXP, men jag börjar svänga, iaf när det gälle rmin egen situation (dagspressredigering). Men visst har Richard och stfm rätt, dte är dels en smaksal och dels beroende av vad man ska göra.

Vad ska du göra?

Rönnbäck är nog full eftersom han är så len i truten.

Ja man kanske skulle kunna tro det men jag har alltid tyckt att QXP är bra, bara det att InDesign är väldigt mycket bättre

Men, det finns områden där Quarks enkelhet är en styrka och med den kommande version 7 så kommer en del av svagheterna att åtgärdas så att det närmar sig InDesign mer.

Nu kan jag ingenting om ämnet, men vad använder Aftonbladet, Expressen, SvD och DN för mjukvara då? jag ser att ni skrivet att Aftonbladet och SvD gått över till den mörka sidan, men det säger mig inte särskilt mycket...

Jag kommer med ett mycket ointelligent svar......jag vet inte!
Men vill däremot gärna veta lite mer om möjligheterna med dessa två program.
OM jag nu skulle få för mig att köpa ett av dem....

Aftonbladet eller Expressen, typ. Jag håller mig gärna utanför debatten.
Men något var jag ju tvungen att skriva.

Nä, inte Aftonbladet eller Expressen, snarare Metro eller Frankurter Allgemeine.

Har inte AB bytt till den "mörka sidan"?
Jag trodde det.

Jo, det har de. Liksom DN.

Svenskan då? Ska jag behöva säga upp mitt gratisabbonemang?

Jag gillar Indesign skarpt! Dessutom så var det det programmet som jag började att använda.

Jag har en GAMMAL version av kvark som jag tycker är lite bakvänt, men är man duktig på layout så kan man säkert hitta fördelar med bägge.

Bra svar va!?

- Slice -

QuarkXPress har varit totaldominant under 15 år. De senaste åren har InDesign tagit marknadandelar med en otrolig fart. De flesta har alltså använt QXP och nu har många gått över till InDesign. Om SvD har bytt vet jag inte.

Om Quark inte tar tag i sin väldigt förlegade avstavningsmotor, så tror jag att de ligger risigt till. Nu är det inte säkert att gamla Quark-kunder påverkas av saker de inte känner till, men en fungerande avstavning tjänar man tid och pengar på. Det borde vara en avgörande faktor för ganska många.

Ett stort problem med Indesign är att det uppdateras för ofta, och filformatet "uppdateras" i god Adobe-anda med programmet. Alla sitter och producerar dokument i olika versioner, som måste konverteras till .inx. När man vet att kunskapen om hur man gör slika konversationer går mot noll på många ställen, vet man också att det är ett reellt problem. Folk som har ett program inköpt för ett halvår sedan har svårt att förstå att det redan är förlegat.

Illustrator har lidit av samma problem i åratal, och loggor mm sparas regelmässigt i EPS version 8. Förutsatt att man har koll på problematiken.

Det är utvecklingens dilemma - vill man komma någonstans måste man ju förändra, men förändringar upplevs ofta som jobbiga.

Jag tror iofs det är något av ett övergående problem, eller kanske till och med ett generationsproblem om man så vill. De som lär sig hantverket idag lär sig redan från början digital teknik på en helt annan nivå än de som lärde sig "desktop publishing" på 80- och 90-talet.

Vill man att kunderna ska tvingas köpa varje uppdatering, ja då måste man förändra.

Jag tror inte att det skulle vara omöjligt att skapa dokument som kan öppnas i äldre program. Om man vet vad som har hänt mellan versionerna (Adobe borde veta), så kan man varna för att vissa saker har förändrats och göra en konvertering direkt när man öppnar dokumentet. Dessutom kan man erbjuda uppdateringar till äldre programversioner, för att införa ny konverteringsteknik.

Inte för att vara petig, men det är ju precis det som Adobe gjort Låt vara att formatet kallas "inx" och att det vore trevligt om det mer pedagogiskt presenterades som "spara för äldre version"

Visst, fast det vore ändå enklare om konverteringen skedde vid öppnandet, istället för vid sparandet. Eller hur?

Problemet är att många inte ens är medvetna om att de sitter med lite äldre versioner om de inte står för inköpen själva. Frågan "-Har du senaste Indesign" kan mycket väl besvaras med ett rungande "-Ja", trots att så inte är fallet. Och är det då sent på fredagen kan man få problem. Versionsnumren är dessutom väldigt konstiga. Version 1, 2, CS, CS2... Vad kommer sen? PEZ? PEZ2 Vem vet? Det kommer inte bli enklare i vilket fall.

Det här problemet drabbar naturligtvis även Quark, fast något mindre frekvent.

Något mindre frekven måste vara understatement of the year – QXP 3 lanserades 1990 och version 4 kom 1999 (om jag minns rätt)

Jag instämmer annars i att det är önskvärt att förenkla så mycket som möjligt, men samtidigt vill jag nog hävda att en professionell användare ska klara såna saker. Det är en del av hantverket lika mycket som att kunna skilja garalder från didoner och mekaner.

På den tiden hade Adobe bara PageMaker som stod sig illa i en jämförelse med QXP.

Tja, åtminstone hade Aldus PageMaker. Stod sig dåligt gjorde det hursomhelst (fast det fanns vissa saker i PageMaker som jag saknar som tusan än idag)

Arbetar som art director på byrå och har båda programmen, men skulle jag välja ett av dem så blir det QuarkXPress. Distinkt, stabilare och renare så gränssnittet mot användaren är bättre än Indesign.

Det är lika självklart som att en taxichaufför också ska vara bilmekaniker.

Jag säger inte att det är oöverstigligt, bara att man ska försöka hitta den snyggaste lösningen. Den snyggaste lösningen i det här fallet är att man kan dubbelklicka på en fil, oavsett version, och den öppnas.

När jag tänker efter, har inte Illustrator något liknande redan?

När köpte Adobe upp PageMaker av Aldus?
Jag har jobbat mycket med PageMaker, men det finns iget jag saknar, vad jag minns.
Vad är det du saknar?

Adobe köpte upp Aldus 1994. Det är smådetaljer från PM jag saknar, som att kunna montera texter från ett annat PM-dokument, OLE-stöd, ODBC-stöd, sidflikar i fönstrets nederkant, möjligheten att gömma rullningslister, etc.