Lossless i iTunes Music Store?

Om du enbart hade tagit bort kopieringsskyddet (t.ex. med Jhymn) hade det inte blivit någon teknisk skillnad i ljudinnehållet. Det är när du omvandlar t.ex. aac till mp3 (d.v.s. från ett förstörande format till ett annat förstörande format) som det blir en försämring rent tekniskt.

Jag instämmer att det helt klart vore bra om man kunde få köpa lossless i itms. Det vore inte helt fel om jag även kunde få de låtar jag redan köpt som lossless. Att man helt enkelt kunde byta ut de gamla mot de nya lossless filerna.

Fast det är nog enbart en önskedröm.

Gratis två gånger såg jag nu - pengar tillbaks kanske.

Rippade just några CDs - och jämförde ljudet i dyra hörlurar.

Fick klart bäst ljud med programmet CD Stack och Lame.

Hade samma bitrate, ungefär.

Är jag rätt ute eller finns det bättre? Snabbare?

Och varför spelar inte Shuffle upp Äppel Lossless?

Förutom den tekniska begränsning som Björn beskrev så är det säkerligen ett politiskt beslut från Apple att skippa lossless för så pass små spelare som Shuffle. Hur många Ipod-kunder tror du fyller upp 1 GB med några få losslessfiler när man lika gärna kan använda mindre aac-filer som låter nästan lika bra ?

Jo där har du nog alldeles rätt. Jag har inte tänkt till ordentligt på den punkten. Respekt, Alphonze

Hehe, tack, men jag ville bara beskriva min lilla hypotes. Personligen tycker jag inte du är helt ute o seglar om du vill ha lossless även i en liten spelare. En 4-minuterslåt i lossless är ca 30 MB stor. Det blir cirkus 1000/30=33 låtar att fylla en Shuffle med. Det är inte fy skam om man jämför med vad en Walkman-cd-spelare klarade av på den gamla goda tiden det begav sig (650-700 MB i "original-cd-ljud").
Eller?

Rätt igen

Gonatt

Det SigmaTel STMP3550 som sitter i iPod Shuffle har inte stöd ursprungligen för Apple Lossless. Ursprungligen har det stöd för MP3 och WMA. Jag antar att Apple plockade bort stödet för WMA och istället införde stöd för AAC och att det helt enkelt inte fanns plats kvar i minnet för att även ha stöd för ALAC.

Ok, synd... Man tackar för infot.

Gud vad mycket snack om "lossless" och dess överlägsna kvalitet. Det resonemanget utgår ju från att CD-ljudet är det optimala. Jag slår vad om att AAC/MP3/OggVorbiskomprimerat DVD-audioljud låter bättre än "lossless" CD-ljud.

Vad blev du sur för, då? Det är väl ingen som påstått att lossless är bättre än cd i dessa sammanhang. En lossless-komprimerad dvd-audio låter säkert bättre, men vad beträffar förstörande kodning (mp3 etc.) på dvd så återstår det ju att se hur många bitar som återstår. Om antalet återstående komprimerade "dvd-bitar" är färre än cd-original (1411 kbps) så kan det knappast låta bättre...

Och lossless DVD-audio-ljud låter bättre än AAC/MP3/OggVorbis-komprimerat.

AAC/MP3/OggVorbis degraderar ljudet. Lossless gör det inte. Så enkelt är det.

Sedan är det ju sant att med tillräcklig hög bitrate på AAC/MP3/OggVorbis så degraderas ljudet så lite att det inte märks i de flesta lyssningsutrustningar (och definitivt inte i plopp-lurar från MP3-spelare).

Men en annan nackdel med AAC/MP3/OggVorbis är om man vill skifta format till något annat. Då degraderas ljudet ännu mera. Med Lossless får du ju tillbaka exakt det du utgick ifrån, CD eller Audio DVD.

Märkligt att ingen snackar om DVD Audio då, (Eller SACD förstås), utan alla verkar vilja utgå från det "suveräna" CD-ljudet.

"Lossy" ljudformat ger mest ljudkvalitet per datamängd, vilket jag antar är eftersträvansvärt i de allra flesta fall, som t.ex om filerna ska distribueras av Apple och laddas ner av kunderna som kanske inte alltid har allt för snabba uppkopplingar. För att inte tala om de som vill ha låtarna i sin iPod nano, 8GB rinner iväg rätt så fort med DVD Audio.

Nackdelen blir som du skriver, det går inte att gå tillbaka till originalljudet, men det kan kanske de flesta leva med.

Allt beror ju på vad man vill använda formatet till. I en iPod tycker jag det är bortkastat att använda lossless, där duger MP3/AAC fint.

Personligen har jag ett CD-bibliotek med några hundra lagligen inköpta CD. De ligger idag i källaren eftersom jag har rippat alltihopa. Jag har dem online i OGG-format. (Jag har svårt att tänka mig att "spela" CD-skivor som man gjorde på 1900-talet, jag vill absolut ha dem online.)

Jag funderar nu på att rippa om dem för sista gången i något lossless-format. Detta blir framtidssäkert eftersom jag då kan välja att koda om dem om jag skulle vilja utan förluster.

Idag inhandlar jag nästan all min musik på CD. Då får jag den utan DRM och till högre kvalitet än iTMS eller Emusic (jag köper lite på Emusic också). Maxpriset för mig för en CD är kring 100 kronor, så det blir mycket Ginza, Amazon och lite begagnatshoppar.

Eftersom jag troligtvis kommer att köpa en sjysst hifi-anläggning i framtiden vill jag inte handla musik som bara duger till datorlyssnande eller iPods. Jag vill ha minst CD-kvalitet. SACD eller audio DVD skulle vara ännu bättre om man kunde få dessa enkelt till hundralappen utan DRM så man kan rippa själv.

Nä, iTMS funkar inte för mig. Men om de skulle börja sälja lossless till ungefär samma pris som de har idag, då skulle jag lägga MYCKET mer pengar på iTMS.

Vad menar du med online? På Internet i din egen server eller?

Ska man vara riktigt krass så är ju allt digitaliserat ljud lite "lossy", oavsett bithastighet. Det helt perfekta, oförstörda ljudet är ju en analog signal från början med inspelning och mixning till slutkund...
Eller hur...

Fattar inte varför jag inte får byta ut mina cd skivor mot ett bättre format - ok jag kan lägga till materialkostnaden - förbannade jäkla kommersiella skitbolag.

Ska köpa mig en ukulelee istället och gå med här:

http://www.ukulele.nu/

Är du ironisk? Det är inte lätt att veta utan smileys...

Vad är din poäng?

Nej det är inte lätt att veta i detta ämne om jag är ironisk eller inte.

På egen server för hemmet. Jag delar inte ut min musik publikt. Pysslar inte med piratkopiering heller.

Men det är trevligt att lyssna på hemmets musik över en SSH-tunnel på jobbet!

Nu får du ta och förklara det där med SSH

Gå in i terminalen och skriv $ man ssh

Jag kan ha en server på internet som svarar på ssh-anrop. För att komma in på servern måste jag logga in med ett certifikat från klienten; hackers har ingen chans. SSH upprättar då en krypterad förbindelse mellan klienten och servern så att man kan ha säker kommunikation över internet.

Förutom att kunna köra terminalsessioner mot servern kan man sätta upp port forwarding, dvs att låta en tjänst man har på servern hemma bakom brandväggen dyka upp lokalt på klienten genom den krypterade kommunikations-kanalen.

Jag kommer alltså på ett säkert sätt åt mina filer som jag har hemma.

pesc: Men det är trevligt att lyssna på hemmets musik över en SSH-tunnel på jobbet!

Ah, häftigt!

All heder åt Pesc.

Att betala för sig är det som gäller år 2007 - att du sen rippar cd skivorna för eget bruk tycker jag är helt i sin ordning.

Jag har själv en rätt gigantisk, eller ganska stor cd skivsamling som jag börjat rippa av för att kunna köra trådlöst.

Det du pratar om ang. SSH verkar onekligen riktigt trevligt, får ta och sätta mig in i detta.

Fan va bra! Då kan man ju börja köpa musik från iTMS. Undrar bara hur lång tid det tar innan det börjar dyka upp lossless-filer.

ITMS vill numera att man ska ladda upp sitt material i "Wav" eller "Apple Lossless"-format. Om man har levererat i AAC förut så får man fortsätta med det, men förväntas ladda upp i de "nya" tillåtna formaten när man har möjlighet.

Vad det innebär för ITMS-kunder vet inte jag, men det är ju en fingervisning om att man har i åtanke att erbjuda bättre kvalitét.

men varför Wav?