Hum. Naturligtvis har alla rätt.
Det ÄR en smaksak vilket program som tilltalar var och en preferensmässigt.
Det ÄR en nyanskillnad i kompetens/komplexitet respektive smoothness.
osv..
Men jag vill tillföra en aspekt som jag inte ser någon pratat om.
David Allen. GTD. Getting Things Done.
Denna fantastiska samling praktiska livssanningar paketerat som en arbetsmetodik.
Jag gillar Things bättre men använder OmniFocus av den enkla anledningen att Things INTE är byggt strikt på David Allens teori om grundkraven för att vara produktiv: kontextlistor i kontrast till dagliga att-göra-listor.
OmniFocus är strikt byggt på GTD-metodiken. De fyra kriterier som DA anger för det intiutiva beslutsfattandet moment-to-moment är 1) krävd miljö/kontext, 2) tillgänglig tid, 3) skick/känsla och 4) payback/kick. GTD-idén är att INTE förplanera utan löpande göra bedömningar av alla ASAP-uppgifter utifrån de 4 kriterierna.
# OmniFocus hanterar vyer med summan av ett antal kontexter (ex Varsomhelst+Tfn+Dator+Dator/Nät+Kontor+Skrivare) där man enkelt kan filtrera på Tillgänglig tid
# OmniFocus kan som någon nämnt dessutom hantera kedjor av inbördes beroende åtgärder vilket uppfyller idén om Weekly Review när man tänker igenom alla sina projekt och åtgärder (och kan skriva in dem i sekventiella eller parallella delsteg)
Alla dessa funktioner och inställningar kan ge ett väldigt komplext och rörigt intryck jfr med Things som är avskalat och rent.
Alltså:
- Vill man ta till sig av David Allens metodik då rekommenderar jag OmniFocus.
(Bör lyssna igenom ljudboken med hans föredrag, som förklarar boken man isåf ev bör läsa/läst) Ger och kräver mer.
- Vill man jobba som man gjort och ha en rad smidiga lätthanterliga och dessutom riktigt snygga funktioner som hjälper en rekommenderas Things.
Omedelbart tillgängligt utan större revolutionerande livsförändring.