Jazper

AAC kodningen tar nog lite mer tid än vad de flesta tror om man vill ha bra resultat.

Dessutom så vill ju Apple kunna presentera låtarna med bilder och annan info.

Tid tar också kontrakts förhandlingar med skivbolag artister och förlag.

Hårddisk utrymme bandbredd och servrar lär ju vara det minsta problemet med tanke på att Apple streamar och skickar ut ofantliga mängder data varje dag.

Masterinspelningarna ligger på olika format men främst Rullband & DAT. Tror dock att de använder CD kopior av dessa.
Inga bolag gillar att original masters lämnar de reglerade valven.

Dessutom är det knappast någon större vits att föra över från analoga 76 cm/s rullband.

Definitivt inte tids och kostnadsmässigt.

Tror dock att de har riktigt bra komprimerings anläggningar med långsammare än realtidskomprimering för bästa resultat.

Så för att någon gör något olagligt och ger bort andras verk. Så ska ägarna/tillverkarna sänka priset ? Du tänker nog lite fel.
Och hur många är inte ute och letar efter låtar de aldrig hittar i bra versioner.De flesta anser nog att 99cent för en riktigt bra låt är småpotatis. Att Apple dessutom levererar musiken i en högre och jämnare kvalitet än de flesta gratis tjänster är ju också ett plus.

En normal Svensk musik produktion ligger runt 500.000 för en CD och då har man inte ens räknat in någon lön till upphovsmännen.

Att de flesta produktioner går back är kanske inte så oväntat.De flesta musikkonsumenter är dessutom antingen för sega
hippa eller ointresserade för att reagera på riktigt bra musik om de inte först ser en "dyr och häftig" video , en hypad recension eller blir hjärntvättade av TV -reklam.

Tror att Apple's och liknande legala tjänster kan öka folks musikintresse.
Till skillnad mot gratistjänsterna där folk tokladdar för att det är gratis men egentligen inte bryr sig om musiken.

P.S.
99 cent är inte ens 10 spänn lite över 8 kr. är noteringen just nu.

Visst , men det var du som först dömde ut APPLE's musicstore som ändå har ett väldigt bra och brett utbud. Att du dessutom klagar på mainstream musik och sedan radar upp mestadels "alternativa" mainstream akter är ju ganska kul.

Tycker att Apple har lyckats ganska bra med utbudet. Knappast något bensinmacks utbud. Eller visa mig den mack som har Nitzer Ebb , Front 242 , Jungle Brothers ,Tricky ,Portishead , DJ Quik ,The Roots o.s.v.
Bensinmackarna knäcker ju i och för sig Apple's music store vad gäller utbudet av DANSBAND. Undrar om Bertan kommer försöka prata omkull Steve J. Bertan tänker ju också väldigt annorlunda.

Visst smaken är ju delad men du lever ju knappast upp till ditt uttalande om att du har så bra musiksmak.

Nu handlade ju mitt inlägg om att de stora bolagen faktiskt representerar en enorm bredd. Och faktiskt en hel del så kallad "alternativ" musik. Inte att Apple's music store är perfekt.

Du påstod ju tidigare att du hade så "bra" musik smak att du inte kunde hitta något på Music store. Kan du nämna några artister kanske ?

De flesta riktigt bra plattor får bred distribution oavsett ursprung och kan t.o.m hittas på Åhlens. Att vissa skivor ibland är svåra att få tag beror mer på de små bolagens dåliga ekonomi och ännu sämre logistik än på storbolagens dominans.
Och som sagt de 5 största bolagen distribuerar och samarbetar med mängder av små och alternativa bolag säkert över 10.000 olika så ditt prat om saknaden av bredd är ganska felaktig.
Och att du dissar AMAZON som har ett otroligt utbud och bredd är ju nästan sanslöst.

Du verkar inte fatta att den mesta musiken görs på små bolag . De stora bolagen är ju mest att se som distributörer. Sony t.ex har avtal med nästan 1000 bolag.

Vilket innebär ??

Komprimering pressar inte bara ner topparna utan lyfter ju även de lägre signalerna .Det du beskrev kallas limitering. Dynamik komprimering & limitering kan knappast anses vara en finess , utan snarare en nödvändighet.

Att mp3 skiljer sig från dynamikkompression har jag hävdat hela
tiden , men det finns även likheter. Eftersom mp3 kodning använder sig av flera olika processer för att uppnå sitt mål.

Du verkar fortfarande inte förstå skillnaden mellan analog och digital komprimering.
Eller att man i vissa studios låter en 1 miljoners kronors produktion gå genom en 50 år gammal rörkompressor , just för att det låter bättre..............

Har själv jobbat i studio med musikproduktion tillsammans med några av europa's topp låtskrivare och spelar en hel del olika instrument.

Och ett av det första jag lärde mig i studion var att kompressorer och noisegatar kan man aldrig ha för mycket av. Och schyssta filter är aldrig fel. Förbättrar ju ljudet enormt och gör att produktionerna inte blir grötiga. Givetvis ska man oftast använda dessa med måtta.
Inse att sång trummor gitarr och bas i 99% av fallen alltid låter bättre med filtrering och kompression/limitering.

Inse även att högtalare alltid har en inbyggd kompressions effekt innan de distar. Så 100% okomprimerat är en utopi.

En riktigt bra inspelad skiva ska låta bra i alla anläggningar. Problemet är att människans hörsel är adaptiv , vilket medför att vissa cd's låter kofta på lägre volym i extremt bra anläggningar på grund av att vissa s.k. audiofiler inte fattar att loudness och tonkontroller inte är en effekt utan en nödvändig kompensation.

Pan&Scan har ju även vissa fördelar.Finns en hel del äldre filmer som måste överföras med P&S , om det görs på ett bra sätt så är det ju inga problem. Men jag har ju även sett en hel del skräck exempel.

SACD och DVD A är ju inte helt fel men
HDCD som kom för några år sedan räcker ju och blir över egentligen.

Och 4000:- räcker sälkert till en OK anläggning men knappast någon högkvalitativ. Som pallar med att leverera både hög dynamik och finlir.

Malen jag är ledsen för att du inte förstått skillnaden mellan dynamikkompression och mp3-kompression.
Dynamikkompression är något som används vid 99% av alla ljudinspelningar , antingen för att få ett tightare och bättre sound , eller för att det överhuvudtaget skall gå att spela upp inspelningen på vanliga hifi anläggningar.

Dynamikkompression är alltså inte samma sak som mp3 även om de har en del gemensamt.

Jag påstod aldrig att mp3 är bättre , däremot så skrev jag att en bra mp3 fil inte skall vara märkbart sämre , tyvärr så är de flesta inte så¨bra på att rippa mp3 och därför blir de ofta just märkbart sämre.

Mycket av det som försvinner när något komprimeras är sådant som är ohörbart från början.
Dessutom pratas det bara om mp3 kompression men fakta är ju att det
även förekommer expansion som återskapar mycket av originalljudet och att det även finns icke förstörande kompressions algoritmer.

Att du påstår att "förvrängningar" inte kan förbättra ljudet
eller bilden är nog inte riktigt sant linjedubblare för bilden är ju ett tydligt exempel. Och utan kompressorer, gate'ar, distboxar flangers exciters och wha-wha pedaler o.s.v. så skulle mycket bra musik låtit mycket fattigare och tråkigare.

Att musik dynamik komprimeras har inte bara att göra med att det inte ska skramla i billiga anläggningar , utan att det helt enkelt låter bättre och proffsigare. Lyssna på en skiva med en okomprimerad bas t.ex. låter inte så skoj oavsett , anläggning.
Dynamik komprimering gör att det låter tightare helt enkelt och gör skivan mer lyssningsbar.
Problemet med mp3 komprimering är något annat , oftast komprimeras mp3 filer i snabbare än realtid med dåliga komprimeringsalgoritmer. Därav missljudet. En bra mp3 fil med hög bitrate skall inte skilja sig märkbart från en okomprimerad fil. Men oftast så gör den det p.g.a dålig kunskap av den som komprimerat.
Sedan att jämföra Jpeg filer med mp3 filer är nog inte riktigt relevant eftersom jpeg är en betydligt kraftigare komprimeringstyp.

Sen så finns det nog bättre skivaffärer i Sverige/Stockholm än vad de flesta förstår eller förtjänar.
De flesta skivaffärer tar ju in otroligt bra plattor , som folk uppskattar först när de blivit hypade i någon tidning , på MTV eller varit föremål för ett reportage i Musik Byrån.