John Stalberg

En annan tankeställare till motpol till varför folk hatar Windows är det faktum att Mac-användare gillar sina datorer och operativ så mycket som de gör. Varför är Mac-användare så ovanligt förtjusta i sina datorer? Man måste nog konstatera att Mac-användare generellt är mycket mera förtjusta i sina Macar än vad Win-användare är i sina PC. Det har givetvis med att det procentuellt är vanligare med ett omsorgsfullt val av plattform om man väljer en underdog som Mac men det förklarar nog inte hela sanningen bakom Macens omtyckthet. Nästan varenda kotte som använder Mac har en stark positivism till sin dator.

Jag vet inte varför du förutsätter att jag tagit uppgiften från den sida du länkar till men inte klarat av att förstå det jag skulle ha läst där?
På denna sida rekommenderar de en upp och en urladdning i månaden om man använder batteriet väldigt lite. "Om du å andra sidan använder en stationär dator på arbetet och sparar den bärbara till oregelbundna resor, rekommenderar Apple att du laddar upp och ur batteriet minst en gång i månaden. Behöver du bli påmind? Lägg till en påminnelse i iCal-kalendern." http://www.apple.com/se/batteries/notebooks.html
En iCal-påminnelse till dennna upp och ur-laddning kan vara bra för den glömske. Det står inte cykel här utan en upp och urladdning. Nu är det inte nödvändigt för den som använder batteriet flitigt men då kommer en annan sak in i bilden och ser till att man "every few months " ska ladda upp fullt och ladda ur så långt att den själv går ner i sleep-läge. Enligt Apple görs detta "for best performance". Här står det och man hittar MacBooken under den nedre rubriken. Den övre halvan är för äldre Macar. http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=86284

Jag tror att vi borde kunna vara överens om att Apple rekommenderar att man ska ladda upp och ur åtminstone några gånger om året?

MacBook har lithium-polymer och kan alltså laddas ur när som helst. För att få rätt visning på batteri-mätaren ska man kalibrera ibland. http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=86284

Här står det lite basics.
http://www.apple.com/batteries/notebooks.html

Det här kan vara värt att pröva för den som har problem med sleep och uppvaknande med mera. http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=303319

Hur länge vilar den om du kör slut på batteriet tills den självdör? Alltså, från det att den automatiskt gå ner i vila, tills lampan släcks och den sparar till disk? Det är egentligen bara där "problemet" verkar vara på tapeten.

Den stendör inte om den fungerar som det är tänkt (i.e. är hel). Den går ner i vila först och efter någon eller några timmar sparar den över RAM till disk och stänger av sig i ett läge som den kan vakna ifrån om den får ny ström och man trycker på start-knappen. Alltså precis som gamla modellerna men, med kortare viloläge(någon till några timmar med nya), vilket också innebär längre vaket arbetsläge(3 procentenheter mer att använda innan vila med nya).

Om din Mac inte går till viloläget (lampan pulserar sakta) är något fel. Är det det du menar? Din Mac funkar inte att få i vila och inte heller i det efterföljande sparade avstängda läget? Har du någonsin kalibrerat batteriet?

Jag vet inte hur farligt det är att ladda ur batteriet någon gång extra ibland? Apple rekommenderar att man ska ladda ur helt (och ladda upp fullt) minst en gång i månaden. Litium-batterier har inte nickel-batteriets egenheter. Så länge strömmen får röra på sig regelbundet och att en full urladdning sker minst en gång i månaden så tror jag inte att man behöver akta sig för att förbruka en hel laddning.

I striktaste mening skickar enter-tangenten inte alls någon ASCII-kod. Den skickar någon låg-nivå signal som identifierar den i I/O-kit. Någonstans (jag vet exakt vad som sker) där kan den sedan mappas till att betyda något mer. Exakt vad den för för betydelse vet jag inte men uppenbart är att ctrl-C får en annan semantisk betydelse. Kolla i documentationen och leta efter "Key Codes" typ keyCode eller något liknande.

http://developer.apple.com/qa/qa2005/qa1446.html

http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/EventOverview/EventArchitecture/chapter_2_section_2.html

Nej jag tycker en kortare tid är att föredra. Efter att MacBooken gått ner i vila finns ingen kräm kvar till att kunna använda den i alla fall utan att koppla in adaptern/laddaren. Vad spelar det då för roll om den kan sova länge eller inte? Då är det bättre att utnyttja så mycket av möjligt av batteriet fram till insomning och inte ha outnyttjad laddning kvar för en längre men värdelös sömn. Om batteri-kalibreringen måste vara som den är är en kort tid till avstängning också att föredra. Man ska ladda ur den helt till den dör när man kalibrerar.

Att den uppför sig konstigt efter att ha stängt av sig själv är givetvis inte bra. Jag har inte det problemet.

Om du kör samma version av OS X och samma program ska inte MacBooken vara långsammare än en G3 i alla fall. Om den är det är det är det något fel. Att de upplevs som ganska lika snabba kan bero på hur man använder programmen. Om ett program är lättrott för datorn och användaren inte gör något som kräver prestanda så kan det bli så att allt går så snabbt att om det skulle gå dubbelt så snabbt så skulle det i alla fall inte särskilt märkbart. Ett eller ett halvt ögonblick är så att säga sak samma. Frågan är om du saknade prestanda i iBook G3? Om du jämför MacBook mot någon äldre modell som upplevts som piggt kan det vara svårt att åskådliggöra skillnaderna. Alltså för de fall där MacBook får visa sina riktiga styrka med processor-intensiva uppgifter.

Eller så menar du att du kör lite tyngre grejor då och då men att G3 löper på fint jämnsides med CoreDuo?

Rosetta-emulering ska inte dra ner prestanda till G3-nivå. Då lirar det inte som det ska. Om du vill se om du har något som inte är Intel-anpassat igång så kan du öppna Activity Monitor i Utilities-mappen som ligger i Applications-mappen. PPC eller Power PC indikerar att den processen inte är Intel eller Universal ännu.

Reklamera knapp-Macen och glöm inte att berätta att den går segt.

Jag har en MacBook som jag kört på 1 GB men numera har 2 GB i. Jag har alltså inte testat med 512 men tror inte att det skulle bli en G3 av den i alla fall Inte seg men den skulle givetvis tappa mark när jag öser på.

Jag ser en fördel med Spaces. Det är att man kan lägga upp de olika skrivborde i Exposé-style och dra fönster mella de olika skrivborden. Spaces skrivbord kommer alltså att hålla reda på enstaka fönster i stället för applikationer. Det fungerar med Virtue som det är idag men det händer lätt att man råkar byta program och därmed skrivbord. Mitt ideal är att skrivbord byter man bara genom att man väljer att byta skrivbord och inte genom att man råkar byta till annat aktivt program.

Vi pratar i två trådar samtidigt

Du väljer ett skrivbord med virtue och startar Parallels där. Till exempel win. Sen väljer du nästa skrivbord med virtue och startar ett nytt fönster i Parallels med Ubuntu. Då kommer Virtue ihåg att win-fönstret tillhör ett skrivbord och ubuntu-fönstret tillhör det andra. När du växlar skrivbord växlar du automatiskt Parallels-fönster eller med andra ord OS.

Det går bättre efter ett tag. När saker fått starta upp och hitta sin plats så brukar det rulla bättre. En sak som jag märkt verkar strula är Safari. När jag startat Paralells så suger plötsligt Safari massor med CPU en stund. Efter några minuter med tålamod verkar saker lägga sig och det rullar på bra.

Att växla skrivbord har inget med Parallels att göra. Det är med Virtue du får flera skrivbord. Du behöver alltså inte ha Parallels installerat ens. Installera Virtue och testa att växla skrivbord så fattar du nog. Om du greppat det så förstår du nog att för att få till det med flera OS så ska du lägga respektive Parallels fönster i separata skrivbord i Virtue. Så ja, du måste ha igång dina OS (eller åtminstone Parallels-fönstrena) för att det ska vara möjligt att växla mellan de.

Tänk så här. Jag får fyra skrivbord med Virtue. Jag lägger ett OS (Win XP) i nummer två och ett annat (Ubuntu) i nummer tre. I första skrivbordet lägger jag inga Parallels-grejor och det blir då ett renodlat OS X-skrivbord. Fjärde skrivbordet behöver jag inte för detta exempel men kan använvdas till vad man vill.Sen växlar jag med snabbkommando (shift-ctrl-piltangenter).

Det går inte helt klockrent eller smidigt förräns efter ett tag för mig och jag har 1,25 GB. Jag har dock satt att cachningen ska vara optimerad för OS X. Kanske det blir annorlunda med annan optimering?

Nej. Vitrue Desktop har inget med Parallels att göra egentligen. Virtue är ett OS X program som råkar passa bra med parallels. Du installerar Virue och Parallels separat. Sedan ser du till att ha Virtue igång. Jag har satt mitt att automatiskt starta vid inlogg. Parallels startar du sedan i ett egen desktop i virte och ska du starta flera byter du desktop inför varje.

Givetvis kan man pilla på några inställningar i både Virtue och Parallels för att få det som man vill. Jag kan bara säga att jag kör flera OS och växlar skrivbord för att växla OS. Det funkar klockrent. Jag undviker att starta upp mer än ett OS åt gången. Alltså jag låter ett OS starta upp klart innan jag sätter igång nästa. Det går så segt att starta upp annnars.

Jag använder Virtue och Win och Ubuntu. Du startar en virtuell maskin genom att öppna ett nytt fönster i file-menyn. Sen startar du sjäva virtuella maskinerna med respektive "play-knapp". Om du inte kör maskinerna i fullskärm ska du se båda fönstrena samtidigt.

Om du ska köra i Virtue gör du ungefär samma sak men du växlar skrivbord innan du öppnar en maskin. Ett skrivbord för varje alltså! Sedan växlar du med shift+ctrl+piltangenterna.

Du kan ha fler än så!