jazzdevil

Kul!

Hoppas Apple i övriga länder där den finns olåst följer efter, speciellt inom EU.

Min erfarenhet av den grekiska situationen är att du

1. Helst tecknar abbonemang samtidigt.
2. Har en grekisk adress (inte nödvändigtvis, men helst)
3. Skriver upp dig på väntelista om du vill ha endast telefonen.

Jag har gjort alla 3 saker i olika situationer. Lyckades köpa ett antal telefoner som jag sen skickade till bättre behövande i Sverige (förutom min egen förstås). Sen tog det i princip stopp och nu ombeds man agera i enlighet med 3.

OM din bekanta lyckas få tag på en telefon, so much for the better.

PS De säljs bara av Vodafone här i Grekland, allt annat är antingen gråimport eller fuffens.

Kul!

Hoppas Apple i övriga länder där den finns olåst följer efter, speciellt inom EU.

1. iTerm (bättre än OSX egen terminal)
2. TextMate (överlägsen texteditor)
3. Firefox3
4. Quicksilver
5. Parallels Desktop (nästan uteslutande till Linux, sällan till MS)

Outsiders: VLC (mediaspelare), Vienna (rss-reader), Vine viewer (remote administration), SuperDuper (backupper), OmniGraffle Professional, OmniOutliner Professional, OpenOffice

Tjena,

Kul att få lite respons på inläggen i tråden från skaparen själv.

Du har möjlighet att relativt snabbt få en bra bild av de olika plattformarna som föreslagits. Vad gäller open source alternativen räcker det alltsom oftast att googla för att hitta bra startinformation. Dessutom låser du dig inte till ett ramverk genom att testa själv. Alternativt kan du beställa en demo av ett företag som säljer slutna lösningar eller ger dig en demoåtkomst av trivialt data för att se om det passar (eller lägga in eget data).

Sen vad gäller din fråga om specialist/generalist: det är svårt att upprätthålla den balansen på ett bra sätt. Själv är min erfarenhet (från specialist till generalist och nu försök att sitta på bägge stolar) att det är både tids- och resurskrävande. Det gör det inte mindre roligt, men jag tror att man måste ha chefat för att som specialist igen behålla det generella perspektivet.

Hur som helst vore det kul att höra hur det går, berätta gärna i ett framtida inlägg.

Men sen så läser man sådant på Adobes egen webbplats (Adobe - Adobe AIR

--

With the Adobe® AIR™ runtime, you can deliver branded rich Internet applications (RIAs) on the desktop that give you a closer connection to your customer.

Adobe AIR uses the same proven, cost-effective technologies used to build web applications, so development and deployment is rapid and low risk. You can use your existing web development resources to create engaging, branded applications that run on all major desktop operating systems.

--

Låt mig sen nu. Rich Internet Applications, som uppenbarligen är *a good thing* läggs på desktopen. Så det är inte så att man gör en webb-applikation av en klient-applikation, man gör tvärtom! Men, då måste väl applikationen redan ha körts en vända från klient till webb o nu tillbaks?

Sen säger mnniskorna dessutom att teknologier som använts till att skapa webb-applikationer är både "proven" och "cost-effective". Jag vet inte. Jag blir alltid förvirrad av marknadsavdelningsdravel. Men det är uppenbarligen inte en så stor skillnad mellan webb och klient längre.

Hehe...

Salesforce är världens största ERP/CRM system (i termer av användare). Det enskilt största. Creme de la creme. Gigantiska transaktioner som kan få vilket klassiskt system som helst att börja lipa generat. Finns *bara* på webben. Ändlöst utökningsbart för tredjeparts applikationsutecklare. Enklare än SAP, visst, men också mycket billigare.

GoogleDocs... Det är inte kvaliteten på mjukvaran jag argumenterar för, den är lite si och så. Med det faktum att Google (och Adobe) investerar så mycket tid o pengar på att få ut sin programvara på webben säger en del.

Adobe Air är ju en applikation som enligt dig funkar bra. Trevligt. Det enda problemet jag personligen ser med det är att det är ett slutet format, som jag personligen ber mina kunder stryka från listan, av andra skäl än de du anför (interaktion med filsystem, kontroll över presentation, osv). Jag vill gärna ha full kontroll över systemet generellt och stå för allt som händer i maskinen. Inga ET phone home här inte. Men, går det att återkapa ALL air-funktionalitet i en browser? Jag vet inte. Behövs det? Det vet jag inte heller.

Mångfald är alltid bra. Men webb är web och klient är klient. Allt har sina för- och nackdelar, och måste anpassas till kundens situation. Jag tror fortfarande stenhårt att en webblösning passar trådskaparens situation mycket bättre. Det vore kul om han kunde säga om det är så eller inte

Tjena,

Nu ska vi iof sig inte ändra tråden till desktop/webb, men det är faktiskt inte ett "fåtal" webb-applikationer som inte suger. Det är svårt att ens argumentera för det, det räcker med att kolla Salesforce (ett perfekt exempel på klassisk desktop som flyttat till webben). Är man inte nöjd med det, kan man kolla på ett av det större CMS system som enbart finns till webb. Osv osv.

Sen är de självklart att man inte ska tvinga på folk lösningar de inte vill ha. Om dina kunder vill ha kvar sin FM, klart de ska ha det. Min rekommendation beträffande Adobe Air/Flew vore dessutom att kolla på extjs, ett javaskriptramverk som Air/Flex inkorporerat rätt ordentligt. Allt går numer att göra, på mer än ett sätt.

För att anknyta till trådens början, det vore som sagt kul att se om författaren känner att han fått nån relevant feedback i tråden?

Jag vet inte om jag håller med om ditt sista påstående. Det finns ett flertal exempel på mer (Salesforce, Googles desktopapplikationer) eller mindre lyckade försök att lägga "lientmjukvara" i klassisk mening på webben. Dessutom finns det ett flertal CRM som riktar sig explicit till tidningar och nya medier som går direkt via webbinterface (Polopoly, Roxen, osv). Om du dessutom väger in att det som det låter ska finnas en social aspekt på det hela (betyg, kompisar, förslagslistor) låter det som en klockren webb-frontend.

Det vore bra om trådförfattaren kunde berätta mer om vilka system han vill knyta sin weblösning till. Ruby/PHP/Django är som du säger inget egentligt alternativ till desktopapplikationer i klassisk mening, men frågan är om det är vad han är ute efter?

Menar du att hela fronten, eller bara administration och liknande ska ligga i FM? Som Rails/Django funkar (jag är inte längre lika duktig på PHP så nån annan får gärna ta den biten) kan man koppla upp till legacy backends men sköter "övre" affärslogik och presentation i ramverket. Att vända på det vore ju precis lika kul att testa, men är det vad som efterfrågas?

Har inte provat så jag kan inte ha en åsikt, annat än att det vore kul att prova. Man ska inte glömma att Rails förser utvecklare med kopplingar till många legacysystem just för att det inte ska uteslutas i proprietära miljöer.

Men visst är det smartare att jobba rent, speciellt om man bygger från början.

Inga problem, då är det ur världen. Citatet på mitt inlägg kan gott stå kvar, det är bra att bli påmind om vad man skriver.

Jag tror anledningen till att det finns ett antal personer är den du egentligen skriver själv nedan: det är väl känt att FM används i affärskritiska miljöer och är bra på det, men som su själv säger är det ingen egentlig webbteknologi (eller snarare plattform för utveckling av en webb-applikation) och av det skälet valde vi (sorry om jag pratar åt andra) att föreslå ett webb-specifikt ramverk.

Men visst, det finns en Ruby-FM brygga, det vore kul att testa att ha data i FM och högre affärslogik/presentation i Rails. Lite originellt, men definitivt görbart.

Och under INGA förutsättningar vill jag nedvärdera varken plattformar eller kompetens. Min ambition var att föreslå något lämpligt givet originalbeskrivningen.

1. Det är väldigt svårt (och farligt) att sätta prislapp eller ens uppskattning på så lite information.
2. Han har inte en existerande lösning i FM. Han kan FM och överväger att använda det till detta projekt.
3. Jag vet inte om det räcker att göra några få saker för att bygga bort flaskhalsar. Det är både applikationsspecifika parametrar som måste kollas på, och generiska som cachning.

Min vilda gissning är att det blir 30% dyrare och 23787362874619787426129876% bättre

Jag drar mig oftast för att kommentera uppenbara försök till pajkastning. Allvarligt. En del av mitt jobb går ut på att vara opartisk bedömare av kvalitet och lämplighet (alla relevanta kriterier inräknade) av olika plattformar för specifika krav. Jag är alltså leverantörsoberoende men har erfarenhet inom Unix, MS, Open source och proprietära lösningar.

I denna tråden har jag (och ett antal andra personer som du också kommenterat, men de kommer säkert svara själva) utifrån en generellt hållen beskrivning rekommenderat ett antal olika ramverk *utöver* det som trådens originalförfattare är expert inom men överväger att lämna, något originalförfattaren faktiskt bad om.

Förutom att du verkar hopplöst revirtänkande har du också en tendens att lägga ord i mun på andra. Vem har sagt att jag argumenterar *mot* något? Jag argumenterar *för* något annat, och i förbigående nämner jag att jag inte tycker om det som du anser att jag argumenterar mot. *Inte tycker om*, inga argument där. Anklaga mig för vad du vill, men jag har inte givit ett enda egentligt argument i den vevan.

Så ta en stund och fundera över om du verkligen kan anklaga folk till höger och vänster. När du är klar med det kan du berätta för mig hur det kommer sig att Apple (moderföretag till FileMaker) under de senaste tre åren och framförallt i och med OS X server 10.5 vitt o brett basunerat ut att det är en open source plattform att räkna med, med en LAMP stack och därutöver nu senast en bra och stabil implementation av hela Ruby-stacken (inkl. dtrace som är ett verktyg som använts inom många områden men nu på sistone mycket inom Ruby). Om du behöver länkar till pressmeddelanden o dyl. postar jag dem gärna.

Jag tar nog och kontrar din länkning till FileMakers webbplats med ett par länknar till Apple. Trevlig läsning (innehåller en liten sammafattning för varje länk också).

Using Ruby on Rails for Web Development on Mac OS X
"The Ruby on Rails web application framework has built up a tremendous head of steam over the last year. Fueled by some significant benefits and an impressive portfolio of real-world applications already in production, Rails is destined to continue making significant inroads in 2006. Simply put, Ruby on Rails is an open source tool that gives you the advantage of rapidly creating great web applications backed by SQL databases to keep up with the speed of the web."

Verkar som om Apple ville positionera sig lite där, för att komma i takt med webb-världen. Visst, det är mycket buzzwords, men "significant benefits", "impressive portfolio of real-world applications already in production" och "Ruby on Rails is an open source tool that gives you the advantage of rapidly creating great web applications backed by SQL databases to keep up with the speed of the web" är väl inte helt tokiga betyg? Speciellt inte om de kommer från Apple själva (du vet, FileMakers moderföretag)?

Apple - Mac OS X Server - Features - Web Hosting
"Everything you need to develop, deploy, and host reliable Web 2.0 applications is included. Mac OS X Server ships with a full complement of server applications and frameworks including Apache 2, Ruby on Rails, Tomcat 5, and WebObjects 5.4."

Inte en helt dum samling teknologier att nämnas tillsammans med? På en så central plats på Apples sida om OSX server?

Jag vill nog ge den ett rätt bra betyg, minst 9/10. Lite kinkig att applicera, men nu ser jag den inte ens, så naturligt känns det. Bara att torka av med en magic cloth så försvinner ALLT.

Har bara skärmskyddet.

...och där tackar jag för mig i denna tråden, inget mer behöver sägas.

Kan alla som INTE förstått denna inställning hittills vänligen läsa tills de fattar? Så vi kan prata om nåt annat nu?

(Min variant på det du säger hade varit: Det finns, och ska finnas, mer än ett sätt att förhålla sig till sina maskiner. Inget är bättre eller sämre, men alla ska få finnas. Att låsa in folk i proprietära format är som att sälja TV som bara visar vissa kanaler.)