Antonic

Problemet allt fler stöter på är att de behöver backup på backupen på backupen. Det tar aldrig slut och vad man måste finna sig i är att man aldtig kan vara 100% säker på att få behålla sin information oavsett hur många gånger och hur många platser man backar till. Jag kör Time Machine, Crashplan till egen server och sen till Backblaze. Och jag känner mig ändå inte helt säker på att grejerna ligger säkert.

Kalla mig gärna lätt paranoid.

Nej, jag hade en speglad disk. Ingen backup men en speglad disk, vilket räddade min data.

Vad är skillnaden enligt dig?

Pesc skrev ju detta som förklaring till backup:
En kopia som finns kvar då originalet förstörs.

Återigen, läs mitt tidigare inlägg. Jag har aldrig påstått att raid är backup.

Hade du kört JBOD hade du helt enkelt återställt från backupen. Du har väl backup? RAID är inte backup.

Raid1 ersätter inte en backup. Var i de länkade texterna hittade du det?
Texterna jag länkade till beskriver dels ett företag som inte hade backup men väl Raid 1. Genom fel i mjukvara/operatör så försvann företagets alla data, både från primären och spegeln. Företaget kunde inte fortsätta utan fick lägga ner.

Dels kommentarer från slashdot kring detta. Som bland annat beskriver systemadministratören som "kriminellt inkompetent" som trodde att Raid kunde ersätta en backup.

Jag tycker man ska ta backup på sitt viktiga data.

Raid är inte en backup.

Raid är en lösning för tillgänglighet, inte databortfall. För att klara databortfall behövs backup.

Och hade den kvarvarande disken fått problem medan du körde på 1 eller medan RAID byggdes upp igen så hade allt varit borta.

RAID är inte backup.

Givetvis, det var heller inte vad jag påstod. Läs inlägget jag citerade igen.

Gratulerar! Jag gör heller aldrig några misstag.
Men jag har ändå haft glädje av min TimeMachine-bakup då program har löpt amok och tagit bort eller ändrat lite tokigt. T.ex. efter en iTunes-uppgradering som råkade förstöra databasen med betyg och spellistor...

Och på jobbet! Där är alla inte lika felfria som jag. Folk kör script som löper amok. Är ovana vid CLI och står på fel directory då de gör något. Projektanställda studenter som inte förstod vad vi menade. Och vad skulle hända om någon elak ville förstöra med flit? Virus?

Roligt att du är felfri
Tråkigt att du måste arbeta med okunnig personal.

En kopia som finns kvar då originalet förstörs.
Ja håller med men gäller inte om en hårddisk går sönder enligt dig?
Även din länkade texter refererade Raid 1 som en Backup vilket det är.

Eftersom det är en kopia av originalet som du skriver själv.
Hjälper det vid trasiga filer eller okunnig personal nej, hjälper det när en hårddisk går sönder JA

Bara för det inte är den bästa backupmöjligheten så betyder det inte att det inte är en Backup.
Nog om det.

En väldesignad backuplösning låter dig hämta en korrekt kopia om du upptäcker felet en vecka senare även om du kör dagliga backuper. Time Macine klarar detta. De flesta hemmasnickrade lösningar jag sett som använder t.ex. rsync gör det inte.

RAID är inte en backuplösning!!!
RAID har man för att klara tillgänglighetskrav. För hemmabruk eller små kontor är det till 95% onödigt och meningslöst enligt min åsikt.

http://www.channelcomputing.co.uk/web-develop...
http://hardware.slashdot.org/story/09/01/02/1...

Jag är rädd att du är på helt fel väg.

Beroende på hur du värderar din data kan ~300kr/per år vara på sin plats utifall blixten slår ner i huset, eller om du får ett SL-tåg in i vardagsrummet...
Se till att ha dubbla backup:er för i samma ögonblick som hårddisken krashar så står du utan backup - då din TM eller Pegasus inte längre är säkrad med backup utan då blir mastern(?).

Raid 1 är inte en backuplösning.

Backup bör i första hand skydda mot att någon råkar ta bort eller skriver sönder filer. Det händer oftare "logiska" olyckor än att hårdvaran faktiskt går sönder.

Har du iTunes-materialet, film, foto, grafik, etc på en oberoende separat lagring?

RAID ersätter aldrig backup.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1442245
Rätt prisvärt följer dessutom med en Thunderboltkabel som annars kostar runt 400 kronor. Finns även i en 256GB variant för under tretusen.

Jag tror Apple kommer att ha fler och billigare SSD val i nästa uppdatering. Men om man vill ha en billigare SSD till iMac nu så är det ju bara att köpa en extern Thunderbolt disk, finns från under 2000 kronor.

Jajjamen! Det kommer säkert ta ett tag att vänja sig vid, men vi är övertygande om att de nya funktionerna i förlängningen ger en bättre överblick av forumet.