Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
citygirl76

citygirl76

Medlem
  • Registrerad 2011-06-13
  • Senast aktiv 2021-01-12
  • Antal inlägg 135

Foruminlägg

De senaste inläggen citygirl76 har skrivit i forumet.

Jag har en 3rd generation Apple TV som är på upphällningen. Är det någon vits att köpa den senaste modellen på marknaden nu eller ska jag vänta till höstens nyanseringar? Väntas det någon uppdatering?

Är Apple TV fortfarande det bästa valet för en Appleanvändare med SmartTV från Samsung? Upplever att mycket på SVTplay finns på Apple TV:n, men inte i Telias arkiv (har Telia som leverantör). Dessutom är det ju smidigt att skärmdubblera till Apple TV.

Ursprungligen av reboot81:

Nej, export kommer aldrig ge dig originalfilen. Filen kan minska eller öka i storlek, allt enligt vilka inställningar du valt. Ja du förlorar i kvalitet när du skapar en ny JPG-fil. Men hur mycket, eller hur litet beror på vald kvalitet. Bilden kan bli allt från skräp till en bild där du inte kan se skillnad mellan original och den exporterade filen. Jag kör med kvalitet 75-95 beroende på slutdestination. Ska bilden upp på FB eller skrivas ut så är kompressionen och förlusten mångfalt större problem än den minimala kvalitetsförlust man får vid export till JPG med hög kvalitet.

? Var läste du det? Du kan från LR välja att redigera bilden i tex PS och sedan få tillbaka den redigerade bilden direkt till LR. Mellan LR och Bilder/iPhoto finns ingen koppling.

Du kan inte exportera i RAW-format med redigeringar - exporterar du till en RAW-bild så får du ut en kopia av filen.
Vanligtvis exporterar man till JPG. Vet du att du behöver större bitdjup osv så kan du ta ut filen som TIF.

@zinned skrev tidigare något jag instämmer med: "För en och samma bild rekommenderar jag dig att du håller dig till en applikation, inte sprider samma bild över två eller flera applikationer."

Med ett litet undantag. De 42 bilder på julen som jag redigerat i LR, och vill dela med mig mha delade album i Bilder till släkt och vänner, ja de kör jag export på, och sedan importerar jag dessa till Bilder för att sedan dela med mig. Men dessa bilder i Bilder explicit för delning – inte för redigering.

Jag ska hålla mig till ett program! Det fanns så mycket positivt med LR att jag ville testa. Nu blir fotona enorma då jag exporterar dem, mycket större än originalfilerna. Jag provade att klicka i och ur nedan visade ruta, men det verkar inte spela ngn roll. Läste på om RAW och jpg som parallella bilder, men det verkar för komplicerat.

Ursprungligen av reboot81:

Döp inte om med löpnummer, när LR kan göra det åt dig vid export.
Av mina 350 bilder från julhelgen har jag lagt 50st i samlingen "Julen 2016". Där kan man sortera, dels helt själv med dra-och-släpp eller enligt nedan, både fallande och stigande.
Jag markerar dessa och väljer exportera. Under "Namnge fil" väljer jag "Redigera… och matar in såsom bilden visar.

Här väljer jag löpnummer då jag verkligen vill att de ska presenteras i korrekt ordning oavsett mottagare.

Skulle jag lägga upp bilder på FB i ett album där så skippar jag såklart löpnumret "001 - ", eftersom FB förstår sig på datumordning på bilder. Men om bilderna ska hamna på ett USB-minne för att visas på en TV, ja då är löpnummer toppen.

Kan du välja att exportera till iPhoto/Bilder direkt här? Jag kan bara exportera till HD och importera dem till iPhoto från den. Då får jag inte med ursprungsfilen och filen har minskat i storlek. Har förstått att det beror på att den sparas som jpg. Förlorar den i kvalitet?

Läste att jag ska välja redigera med externt program och att redigering av bilden i LR sparas direkt i iPhoto/Bilder då jag sparar redigeringen. Det får jag inte att fungera.

Har valt exportera i RAW-format och högsta kvalitet på bilden.

Om detta är fel forum så säg till. Har läst på Moderskeppets sida, men inte riktigt funnit svar.

Ursprungligen av reboot81:

Namnge bilder i LR?
Biblioteksmodulen, öppna panelen Metadata, skriv in Rubrik och Bildtext.

Nu hade jag 10 bilder på tomten. Första tomtebilden är den som bilden ovan visar. Jag vill få dessa likadana, metadatamässigt.
Jag håller inne ⇧ och klickar på den 10:e bilden. Väljer Synkronisera, ser så att det stämmer och trycker ok. Nu ha alla 10 bilder nyckelorden som ovan. Alla bilder heter "Tomten". Att döpa 1000 bilder till "Tomten" går lika fort.

Ordningen är enkelt. I samlingen "Julen 2016" drar jag helt enkelt bilder fram och tillbaka i den ordning jag vill ha.

Jag använder både LR och Bilder. I LR förvarar, hanterar, sorterar och redigerar mina bilder.
De 42 bilder från julhelgen som jag vill visa omvärlden exporterar jag till en mapp på skrivbordet.
Den mappen importerar jag sedan till Bilder, och lägger i (vad det nu heter när man delar bilder med hela släkten. Delade album?)
Jag använder alltså endast Bilder till att dela bilder. Inget annat.

Har du mer fundering över LR så rekommenderar jag starkt moderskeppets videokurser. En del är gratis.

En kort fråga bara. Tyvärr har jag inte de funktioner du har visat mig. Jag kan inte komma åt Metadata annat än att visa det bild för bild då fotona är publicerade på nätet, men den infon kommer inte med vid nedladdning till datorn och import i iPhoto. Troligen för att jag har gratis testversion. Filen är mycket mindre än den ursprungliga, men jag antar att det är för att metadata saknas (dum fråga kanske)?
Jag får helt enkelt bestämma vad jag ska anv. De gratis kurserna kan inte riktigt appliceras på testversionen av LR.

Tack för alla tips ?. Ska prova lite själv nu!

Ursprungligen av zinned:

Ett tips i all välmening (och en liten referens till forumreglerna), försök hålla dig till en tråd. Du har nu flera gånger ställt samma frågor i flera trådar, korspostning.

Som svar på din fråga, vid en vanlig export så följer inget "orginal" med. Det du gör är att du skapar en färdig bild utifrån de editeringar du har gjort av råbilden, som i sig självt ligger kvar i aktuellt program. Råbilden är ditt negativ, den exporterade bilden är ditt framkallade foto.

Jag ber om ursäkt! Har nog inte fattat om man ska välja snabbsvar eller kryssa i och svara på ett specifikt inlägg. Vilket är det riktiga? Att jag frågar om är för att jag inte tycker jag fått svar på det jag frågar efter, men jag ska kolla vidare själv nu. tacksam för alla som engagerat sig ?

Tack! Ska kolla på det.

Sorteringsfunktionen i Lightroom var anledningen till att jag testade det. Jag har försökt hitta ngt liknande på MAC:en, men det blir efter datum eller namn. Visst, kan döpa om fotona med löpnummer, men är det i fel ordning spelar det ju ingen roll.

Det verkar inte som alla funktioner finns i testversionen av LR. Kan ex inte ta bort röda ögon på det sätt som visas i instruktionen.

Hur importerar du från LR till Bilder? Fotona måste väl finnas på HD för att kunna importeras och jag kan bara spara dem online i LR.

Jag provade mest Lightroom för att jag har många inscannade bilder från gamla negativ som jag vill ha i en speciell ordning. Vet inget program på Mac:en som klarar det utan att jag måste namnge 200 bilder i den ordning jag vill ha dem. Tidskrävande! Någon som vet hur man gör det enkelt får gärna komma med förslag!

Tack för din summering !? Det hjälpte mig mycket. Ska ta mig en funderare.

Hur exporterar du tillbaka bilderna till Bilder/hårddisken från Lightroom? Ladda upp har jag inget problem med, men hittar bara funktionen publicera på nätet då jag vill exportera.

Kommer ursprungsbilden med (RAW, heter det så?) med då man byter program? I iPhoto/ Bilder ligger ju originalet "bakom" den redigerade.

Ang fördelar och nackdelar, kan man sortera foton i Bilder manuellt som i Lightroom? Det går ju inte i iPhoto. Är väldigt smidigt för gamla foton och importerade foton från negativ som alla får det datum de importerades.

Ja det stämmer att jag exporterat bilder från iPhoto (ej gått över till Bilder ännu). Jag ville testa Lightroom och det finns ju mycket bättre redigeringsmöjligheter där. Det vore dock smidigt att både ha den redigerade bilden (från LR) och originalfilen från iPhoto, i samma bild, dvs inte dubbletter i iPhoto. Förstår vi varandra rätt då

Hur exporterar jag? Kan som sagt bara ladda till nätet och inte till hårddisken. Hittar inte det alternativet... Det måste ju finnas tycker jag.

Tack för länken! Ska kolla den.

Jag testar Lightroom, men vill exportera tillbaka redigerade bilder till iPhoto. Inget problem ladda upp bilder till LR, men nu kan jag bara publicera mina bilder online. Hur gör jag?

Kommer originalinformationen om ursprungsfotot (RAW?) finnas om jag ersätter bilderna i iPhoto som jag exporterat och redigerat i LR då de är importerade igen? Den infon finns ju kvar då man redigerar i iPhoto, att det alltid går att gå tillbaka till originalbild. Vad jag förstått ligger den infon kvar då man byter över från iPhoto till Bilder? LR är ju dock ett externt program...

Om infon inte ligger kvar, kan jag få problem senare? Jag vill inte ha dubbla bilder, men har ju säkerhetskopia såklart.

Tacksam om ngn hjälper mig reda ut detta!

Ursprungligen av reboot81:

Chrome har Flash inbyggt och det uppdateras med Chrome så man slipper tänka på allt vad Flash heter.

Nej, du behöver inte byta webbläsare, utan endast ha Chrome som reservwebbläsare för de extremt få sidor som inte funkar utan Flash.
Firefox och Safari är bra, men ingen av dem har in inbyggd Flash.

Nåt "kreativt" plugin för Safari. Släng ut det tills du vet vad det är eller behöver det.

Jag hittade förklaringen, HP photo creations som följde med min skrivare

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Han menar att om man tar bort Flash, så kan man vid de tillfällen då man stöter på en sida (med Flash) som inte fungerar i Safari, tillfälligt använda Chrome för att kunna besöka just den sidan.

Många anser att Flash är en stor säkerhetsrisk. Och visst har där funnits säkerhetshål som har blivit utnyttjade. Men om man bara ser till att hålla Flash uppdaterad, så anser jag att risken är försumbar *).

*) Men naturligtvis beror det mycket på ens surfvanor, och hur skumma sidor man besöker.

OK, jag har stött på liknande problem innan du jag fått öppna det i Firefox, men Chrome kanske är bättre? Safari är jag van vid så att byta webbläsare helt har jag nog inte lust med.