John A

Trodde först det stod blendgate. Will it blend-mannen har ju godkänt den i alla fall.

Precis, lite gammal god korruption har aldrig skadat.

Det är mer eller mindre precis det som USB Type-C kommer att göra. Den har fyra stycken lanes, men protokollet gör det möjligt för DP Alt Mode och andra att ta över några eller alla av dessa och köra sitt eget protokoll över. Ur mottagarens perspektiv blir det ingen skillnad mellan DisplayPort och DisplayPort över USB Type-C, det råkar bara färdas över samma kabel.

AnandTech har ruskigt bra beskrivning av hur det fungerar för den som är intresserad.
http://www.anandtech.com/show/8558/displaypor...

Det mesta av det där går på ramavtal, färdiga grundavtal via Kammarkollegiet. Då är det mer eller mindre bara att shoppa bland de som vunnit avtalen, finns vissa undantag. Anledningen till att de här kommunerna hade gjort en egen upphandling var att de trodde att de kunde pressa priset lite mer.

Ack, ok.

Vi har ju (tyvärr) ingen myndighet som granskar och godkännar alla upphandlingar i detalj innan de går ut. Det är först om någon klagar som sånt är aktuellt.

Precis, men det är framför allt mycket enklare att motivera ett sånt krav än att kontakten ska vara vändbar. Att bara hävda att det behövs för att det eventuellt kan vara praktiskt att kontakten är vändbar räcker inte, att ambulansen däremot ska ha fyrhjulsdrift går att koppla direkt till funktionen och är då mycket mer relevant som argument.

Vilket troligen inte kommer att vara ett relevant krav för kommunerna det gällde i det här fallet. Det är inget fel i att bara få ett svar, annat än att man kanske har gjort en för snäv upphandling och får välja mellan att göra ett dåligt köp och att göra om upphandlingen; men att medvetet styra en upphandling till att man bara får ett svar är fel. Men det spelar egentligen inte så stor roll i det här fallet, de kommer att kunna använda sig av befintliga ramavtal.

Jag kan tänka mig att det är tämligen obegripligt för rätt många av de som inte förväntade sig att Apple skulle trycka ut ett för dem okänt album till dem. Det är betydligt enklare att förstå för oss som följer Apple.

Jag tror inte att ett sådant krav skulle accepteras vid en eventuell tvist, framför allt om man inte kan argumentera för varför det ska vara ett skallkrav. En grundregel vid offentlig upphandling är att man inte får ställa krav som i praktiken leder till att man enbart kan få svar från en eller ett fåtal aktörer.

Ser rimligt ut. Om man kan så är det förstås bättre att använda existerande ramavtal där man kan styra till viss del vad man vill köpa.

Om man aktiverar automatisk nedladdning av köp så förväntar man sig att bara få automatisk nedladdning av köp, inte automatisk nedladdning av köp samt det som Apple tyckte att man borde lyssna på. Det är en enorm skillnad.

Oavsett om man tycker att Apple har gjort fel eller inte så måste man rimligen kunna acceptera att det är flera som inte tycker att det här har skötts på ett bra sätt. Det är snudd på ignorant att förneka detta och att föra retoriken att vi som anser det bara är ute efter att provocera.

Att starta sin iPhone en dag och hitta ett album som man inte känner igen eller vet hur det kom dit, det är man inte korkad om man blir upprörd över. Man frågar sig, om Apple kunde göra det här vad mer kan de göra? Det skapar en osäkerhet. Man tvivlar om om man själv är i kontroll eller om någon annan styr bakom kulisserna. Man är inte korkad för att man tycker att det är obehagligt, att Apple gick för långt och att det inte är ok att de gör det igen.

Det finns ingen anledning till det. Guiden var alldeles utmärkt.

Kul för dig, men uppenbarligen är det många som tycker att det är ett rätt stort vattenglas.