Kameran jag har fotar i både RAW och JPG. Använder RAW för backup tillsammans med TIFF för extra kompabilitet. Anser att all form av efterbehandling är fusk och visar bristande fotokunskaper. En bra fotograf komponerar bilden efter förutsättningarna han har. Därför som ett oredigerat foto är ett riktigt foto, enligt mig, och det var ett svar på trådskaparens fråga.
Visst händer det att man redigerar men jag försöker att inte göra det (är inte på något sätt en bra fotogram utan en glad amatör). Att fota och lär sig av sina misstag gör att man blir bättre på att fotografera. Det blir man inte av att sitta hemma och efterbehandla bilderna. Så ser jag på saken men man gör ju som man vill.
Problemet är att kameror är inte gjorda för att ta oredigerade bilder, utan man får göra efterbehandling för att t.ex. fixa kontrasten eller få tillbaka informationen från högdagrar, fixa vitbalans, skärpa upp bilder etc. Om det vore fusk så är tyvärr alla fotografer, både från samtiden och förr fuskare. När man tar .jpg-bilder så får man inställningar redan gjorda på bilden, min nikon D600 skärper upp .jpg-bilder på ett sätt, en iphone 5s skärper upp dom på ett annat, en Canon 550D på ett tredje sätt. Samtliga devices har också olika inställningar för brus, färger och kontrast ska hanteras i den färdiga .jpg-bilden. Är det fusk att ha en Nikon D600 framför en Canon 550D isåfall, för den gör bättre .jpg-bilder? Har man "tur"/"skills" som har en kamera med bra .jpg behandling?
Jag tycker det är onödigt att göra den bedömningen överhuvudtaget, ibland kan man behöva efterbehandla en del, ibland inte. Men oftast behöver man göra något. Man är ju inte sämre fotograf för det. Men visst, kan se att många behöver fokusera mindre på efterbehandling och mer på själva bildens innehåll. Bra efterbehandling räddarinte en tråkig bild.
Här är en bra artikel om efterbehandling förr när man jobbade i mörkrum. Många klassiska foton vi ser har ju fixats på nåt sätt och man kunde göra sjukt mycket i mörkrummet förr. Har själv stått där i mörkret och fixat med dodge and burn som man gjorde med små pappersflärpar, häftmassa, utklippta papperskonstellationer, you name it.
http://petapixel.com/2013/09/12/marked-photog...
Det fanns en Ansel Adams bild däruppe som exempel på riktiga foton, så här sa han om efterbehandling:
"Dodging and burning are steps to take care of mistakes God made in establishing tonal relationships."
Efterbehandling var i princip en religion för Ansel.
