art vandelay

Inte för att jag tänker spela poker hos Svenska Spel, men det är för mig solklart att Svenska Spel ska ha en klient för mac också. Vad jag har hört så är det en hel del annat som inte funkar för Macen hos dem.
Visserligen är vi Macare i minoritet, men staliga bolag, Sveriges mest lönsamma dito också, ska tammefan ha en klient som stöder Mac också.

jag har definitivt varit med och betalat för windowsklienten. den är framtagen med hjälp av skattemedel, och jag är skattebetalare, svårare en så är det inte.

>ja, det finns exempel på en akties utveckling som varit ologiska. Det kallas
>Random walks och ingår i teorin om effektiva marknader.

Random walk handlar om små slumpmässiga steg, det kan inte appliceras på stora svängningar under lång tid som du gör.

>Eftersom avistakursen speglar förväntad avkastning och utdelning.

Läste du överhuvudtaget vad jag skrev? Kursen speglar framtida förväntad utdelning, det finns alltså inget ologiskt i att ett företag kan uppvisa ökad förlust och ändå se stigande börskurs.

>Ett annat operativsystem kan visst ses som substitut för OS X. Kärnprodukten i det >här fallet är ett operativsystem.

Varför tror du att jag lade till "om man absolut vill köra OS X". Samma resonemang kan givetvis appliceras på en 740 men skillnaden mellan OS X och närmast konkurrerande system får nog anses vara större än skillnaden mellan en 740 och närmast konkurrerande bilmodell.

>Apple är visst en pristagare, du kan inte på allvar mena att de sätter priser helt på
>eget bevåg.

Visst, och Microsoft är en pristagare eftersom de också tvingas anpassa sig till marknaden..

>Vad kostade en ipod när den kom allra första gången?

$399

>Vad kostar den idag?

$399

>Nämn ett företag i en marknad idag som inte ägnar sig åt skimming. Givetvis gör alla det. Det >handlar om att söka vinstmaximering

Fast skillnaden finns i hur det går till. I vanliga fall börjar det med att tillverkaren lanserar en highendmodell till extremt högt pris för att därefter, efterhand som tekniken mognar och utvecklingskostnaderna betalat sig, lansera billigare och billigare modeller.

När det gäller iPod är det exakt så som Apple har handlat, först kom vanliga iPod, därefter den lite billigare iPod mini, därefter den ännu billigare shyffle och sedan Nano som Mini-substitut.

De valde denna diversifiering för att fånga in samtliga konsumentgrupper.

Beter sig Apple på det här sättet när det gäller sina datorer?

Men nu är jag trött på den här diskussionen.

Verkar vara du som inte är riktigt inne i nationalekonomin. Skilj på monopol och monopolistisk konkurrens. Apple har inget monopol men de verkar inte heller på en marknad präglad av perfekt konkurrens då definitionen av perfekt konkurrens är;

1, Ett stort antal aktörer
2, En standardiserad produkt
3, Inga hinder att ta sig in på marknaden
4, Inget företag kan på egen hand påverka priset

Punkterna ovan är bland det första man får lära sig i microkursen, och tittar vi på marknaden för operativsystem är det inga av punkterna som gäller. Om nu datormarknaden inte präglas av perfekt konkurrens vad gäller då?

Åter till grundfrågan; varför kostar en inbunden bok 3-5 gånger så mycket som en pocket trots att tillverkningskostnaden bara är några tiotal procent högre?

>
=uppdatering=

1: Först och främst - Apple ägnar sig inte åt "skimming", kan du peka på något exempel där de ägnat sig åt denna "sälja dyrt när varan är ny och sänka priset efterhand"-strategi?

2: Den här tråden har blivit lite för OT nu, dags att sluta kanske? :-]

>Monopol på en patenterad mjukvara?
>Det är som att säga att Volvo har monopol på att tillverka 740.
>Du kan inte bryta upp en marknad så.

Ett monopol blir ett monopol när det saknas substitut. En Toyota Corolla är ett fullgott substitut till en 740. Men det finns inget substitut till Apples sortiment om man absolut vill köra OS X.

>När det gäller datorer & operativsystem ligger Apple knappast i en monopolsituation.

Inte totalt, men inom sin nisch har de monopol. Det finns givetvis en mängd olika sätt att definiera ett monopol men jag brukar välja att sätta ett företag i monopolsituation när de inte längre är pristagare.

>Även om du nu bestämt hävdar det så kommer det monopolet att försvinna eftersom vi
>snart kan köra in os x på en pc och vice versa.

Att vi kan köra XP på en Appledator förändrar ingenting, Apple reduceras då bara till en hårdvarutillverkare bland många. Att man nu kan köra OS X på en vanlig dator är mer att betrakta som en hobby för några tiotusen entusiaster eftersom det aldrig kommer bli ett legalt alternativ.

Du är säkert medveten om att dagens kurs speglar den framtida förväntade utvecklingen i all evighet. Investerare kan alltså förvänta sig att Apple kommer gå med en gigantisk förlust i 10 år utan att det påverkar dagens kurs under förutsättning att vinsten förväntas blir desto bättre senare. Nu är detta givetvis mer av ett teoretiskt än ett praktiskt resonemang men inte felaktigt för den skull.

>Det är inte alls omöjligt att veta hur marknaden resonerade, eftersom det nu är historiska data är
>det bara att analysera kursutvecklingen.

Är det så enkelt, det finns massor med exempel på aktie-/valutautvecklingar som i backspegeln varit helt ologiska, blandningar av spekulation och FUD.

>Ett marknadssegment är en viss typ av kunder. Hur f-n vet du om apple har tre segment för
>stationära datorer?

Det är bara att räkna efter, vi har:
1: Powermac för professionella användare (högt pris, dubbla processorer, hög minneskapacitet)
2: iMac för konsumenter (allt-i-ett-lösning, vettigt grafikkort men begränsad minneskapacitet)
3: Mac Mini (Vänd åt "switchers"?)

>Ett segment kanske är de som tvunget måste ha allt nytt, det absolut senaste nu
>fort fort fort. Medan ett andra segment är ett segment som kan tänka sig vänta längre.
>Ett tredje segment kanske vill ha någon form av modifikation på produkten för att vilja köpa
>den till nuvarande pris etc

Vad du skriver motsäger inte mig på något sätt. Vi har PM, iMac och Mini, tre produkter som inte är eller kan uppgraderas till att bli substitut till varandra.

>Ett marknadssegment är alltså en gruppering av kunder. Inget annat. Vad menar du med
>storleksskillnad mellan segment? Jag förstår faktiskt inte vad du menar.

Se text om pris/substitut.

>Hur skulle en konkurrent ta ut ett segment? Som sagt, du har inte riktigt förstått resonemanget >angående vad ett marknadssegment är.

Ett segment kan vara de som har behov av en towermodell men med blygsamma prestanda.
Ett segment kan vara de som bara har behov av ren beräkningskapacitet.
Ett segment kan vara de som har behov av lagringskapacitet
Ett segment kan..

Detta är segment som skulle kunna köpa betydligt mer prisvärda (eg. anpassade) datorer än den Powermac som säljs idag. Under fri konkurrens skulle de även kunna köpa dessa lösningar.

Ta storleken på segmenten med tanke på priset på varan.

Mac Mini: >6500:-
iMac: >14000:-
Powermac >20000:-

>Minskade marginaler=minskad vinst/såld enhet.
>Detta skulle således kräva en mer expansiv och investeringskrävande ekonomi från Apple sida.
>Önskar ett företag investera så minskar utdelningen (plowback ratio höjs) och således hoppas
>man på sikt att driva upp kursen, dvs minskad utdelning nu -> ökad kurs i framtiden +
>utdelning.

Du är säkert medveten om att dagens kurs speglar den framtida förväntade utvecklingen i all evighet. Investerare kan alltså förvänta sig att Apple kommer gå med en gigantisk förlust i 10 år utan att det påverkar dagens kurs under förutsättning att vinsten förväntas blir desto bättre senare. Nu är detta givetvis mer av ett teoretiskt än ett praktiskt resonemang men inte felaktigt för den skull.

>Det är inte alls omöjligt att veta hur marknaden resonerade, eftersom det nu är historiska data är
>det bara att analysera kursutvecklingen.

Är det så enkelt, det finns massor med exempel på aktie-/valutautvecklingar som i backspegeln varit helt ologiska, blandningar av spekulation och FUD.

Är det inte ganska uppenbart, marknaden för Mac/OS X.