muskorv

Har installerat en SSD i min Mac och tvingades på grund av platsbrist flytta över musiken i iTunes-biblioteket till en NAS. På Macen har jag två olika användarkonton som behöver kunna komma åt musiken på NAS:en.

Problemet är att musikmappen monteras på olika platser beroende på vilket OS X-konto som monterar först, /Volumes/Music eller /Volumes/Music-1 .

Detta gör att sökvägen hela tiden riskerar att vara olika, varpå iTunes inte hittar musikfilerna från det ena OS X-kontot. Även om jag loggar in med samma användaruppgifter på NAS:en så monteras musikmappen upp separat för varje OS X-konto, /Volumes/Music och /Volumes/Music-1 .

Hur löser man detta?

Datorn är en iMac med Lion som ansluter via AFP till en Synology DS411.

Nåt är skumt. Min gamla MacBook av första generation (2006) klarade 100 Mbps via tråd utan problem.

Jag tror att det är ganska många som använder Linux om man räknar med exempelvis de NAS-enheter för hemmabruk som finns på marknaden. Linux är väl ändå det tredje största operativsystemet för datorer, efter Windows och OS X?

Visst kan man tycka att det är onödigt att saker fungerar i lika bra i Lion som i tidigare OS X-versioner, men det tycker inte jag. Bara för att inte du är drabbad är det inte onödigt att det fungerar någon annan.

Testade att ansluta från en Windows XP-dator och fick det inte att fungera mot någon av mina två Lion-Macar. Men så testade jag igen och då fungerade det! Och nu kommer jag även åt mina SMB-utdelningar från min HTPC (som kör Ubuntu Karmic). Märkligt!

Jo, så har jag också förstått det och tydligen beror det på att Samba använder GPL v3, vilket inte passar Apple.

Att man byter ut Samba är helt okej för mig, så länge man gör det mot något som fungerar – vilket nuvarande lösning inte gör fullt ut.

OSX Lion Samba SMB shares broken – XBMC not working | John Large – Technology & life Blog
Inside Mac OS X 10.7 Lion Server: Apple replaces Samba for Windows networking services - AppleInsider

Har inte hunnit testa mot någon Windows-dator ännu, problemet jag haft rör att ansluta till min Mac via SMB från min Linux-dator. Åt andra hållet fungerar det dock, dvs. att komma åt Linux-datorn från Lion via SMB.

Trevligt, är det något nytt? Installerade nämligen Xcode ganska nyligen och då var det (om jag inte minns helt fel) bara version 3 som man kunde få tag i gratis.

Bra det i alla fall, men ändå riktigt dåligt att man ska behöva krångla på detta sätt. Fildelning mellan Windows och Mac har ju fungerat tidigare och är i mina ögon en ganska grundläggande funktion som man bör kunna förvänta sig från "världens mest avancerade operativsystem".

Jag har problem med att Apple har förstört SMB-stödet.

En Mac med Lion fungerar inte längre tillfredsställande om man vill dela filer via SMB i ett nätverk med Windows-datorer. Macen kan komma åt andra datorer, men det verkar inte gå att ansluta till en Mac-dator som delar ut filer via SMB.

Har hittat en workaround som innebär att man installerar Samba via MacPorts, men den verkar kräva Xcode 4.1 (som kostar pengar).

Sjukt dåligt av Apple...

Jag menade inte att Apple kommer att tjäna storkovan på att sälja hårddiskar, men ser man en väg att öka vinsten ytterligare lite tror jag inte att man tvekar.

Det är ju bara att titta på Apples prissättning av tillval för att inse att det är ett område där man vill tjäna pengar, annars hade tillvalen inte varit så pass mycket dyrare än vad motsvarande kostar ute i handeln. Om datorn inte fungerar fullt ut med en standardhårddisk kan man säkert öka försäljningen av dyra hårddisktillval.

Dock har jag läst på lite olika håll att uppgifterna från OWC inte riktigt stämmer, då det finns de som bytt hårddisk/SSD i nya iMacs utan problem. Har dock ingen koll på vilka uppgifter man kan lita på, men jag hoppas naturligtvis på att det trots allt fortfarande fungerar att använda standardprylar utan att AHT rapporterar fel eller att fläktarna går på högvarv.

Ja, givetvis är det så att iMac inte är en dator man köper om man gillar uppgraderingsmöjligheter. Men hårddisken har ju hittills alltid varit av standardtyp och inga större problem att byta, förutom lite pill.

Problemet är – i mina ögon – inte de dåliga uppgraderingsmöjligheterna, utan att utvecklingen går att fel håll.

Men det finns säkert de som skulle försvara Apple även om de började med dyra specialminnen, utan några riktigt goda skäl (förutom "bra kvalitet" och att "Apple har sina anledningar").

Jakten på billigare hårdvara har ju gjort Macarna allt mer standardiserade de senaste åren, bland annat genom övergången till x86. Tråkigt om man nu börjar vandra åt andra hållet igen. Kanske har man fått smak på de pengar man tjänar på de hårt kontrollerade iOS-enheterna och nu tror sig kunna anamma en liknande strategi på Mac-sidan.

Har inget emot om Apple vill sälja hårddiskar som "Geniune Apple parts", men det kan man ju göra utan att samtidigt se till att fläktstyrningen inte fungerar på standardhårddiskar. Om Apple hade velat hade de givetvis kunnat lösa det hela utan proprietär disk-firmware, intern hårddisktemperatur kan vad jag vet rapporteras via S.M.A.R.T.

Givetvis finns det en anledning, men jag tror inte att det handlar om kundernas bästa utan om att man tror sig kunna tjäna mer pengar genom att agera på detta sätt.

Ja, men det är ju trevligare om man kan få välja vilken disk som helst, t ex den som vid det tillfället är snabbast på marknaden istället för att vara begränsad till Apple-kompatibel hårdvara? Kanske inget stort problem för majoriteten, men knappast något som är oss användare till gagn.

Kia-reservdelar har väl aldrig fungerat i en Mercedes? Det har däremot vanliga standardhårddiskar gjort i iMac. Det är en viktig skillnad.

Detta kan väl snarast jämföras med att Mercedes skulle börja sälja bilar som kräver en särskild Mercedes-bensin eller särskilda Mercedes-däck för att fungera fullt ut.

Vilken anledning skulle det vara? Inget som kan lösas på något annat sätt? Och är anledningen tillräckligt god för att gå ifrån standardiserad hårdvara?

Att sälja fler hårddiskar är säkert ointressant för Apple. Med tanke på att Apple tar ut mycket höga priser på tillval (jämfört med vad motsvarande hårdvara kostar i butik), har de naturligtvis en avsikt att tjäna så mycket pengar som möjligt. Det är lättare att sälja hårddiskar med stor marginal om kunden inte kan välja någon annan leverantör.

Vad har det med saken att göra? Min iMac 24" rullar på fint med min egenhändigt utbytta hårddisk. Ser ingen anledning till att gå ifrån standardiserad hårdvara i detta fall, annat än för att göra det dyrare och sämre för kunderna i syfte att försöka tjäna ännu mer pengar.

Tänkte på ungefär samma sätt när jag köpte min gamla MacBook 13". Det skulle vara min primära dator. Fungerade bra, men det kändes lite oergonomiskt och begränsat i vissa lägen, därför kompletterade jag med extern skärm, extern hårddisk, tangentbord och mus.

Inga problem det heller, men insåg att min en gång så bärbara dator helt plötsligt blivit mer stationär. Jobbigt att rycka i och ur alla sladdar när man vill ha datorn, vilket gjorde att man satt kvar vid skrivbordet fastän man egentligen hade velat sitta i soffan eller på balkongen.

Numer kör jag med en iMac 24" och en MacBook Air 11". I mina ögon en perfekt kombination. MBA på resande fot eller slösurf hemma och iMacen till allt annat.

Mitt tips blir alltså att behålla din iMac, sälja din MBP och köp en MBA. Men det beror ju på behov.

TS128C i min MacBook Air 11".

Byggdes på beställning i mars i år, så om man bytt diskar måste det ha skett senare (eller enbart i 13"-modellerna). Eller så hade jag otur och fick en hyllvärmare.

Finns det någon bra (och fri) benchmark man kan göra för att se om man har problemet på sitt exemplar? Har inte Starcraft 2.

Inget svar på min egen fråga, men beställde ett fodral från den sajten igår.

Billigaste fraktalternativet kostade lika mycket som fodralet ($25), men i leveransbekräftelsen meddelande de lyckats få till ett billigare fraktalternativ, som bara kostade $5. Billigare än vad det brukar vara inom Sverige.

Finns de att köpa i Sverige?

Valde att maximera allt, dvs. 1,6 GHz/4 GB/128 GB.

Dels för att det inte går att uppgradera i efterhand och dels för att min förra MacBook levererades med en disk på 60 GB, där jag ständigt hade platsbrist – innan jag bytte till en större disk. Processorn är som jag ser det den minst viktiga uppgraderingen, att lägga en tusenlapp för att gå från 1,4 GHz till 1,6 GHz är egentligen rätt dyrt med tanke på att skillnaden i prestanda säkerligen inte är speciellt stor.

Men det känns gött att ha snabbast möjliga.