lastefan

Ville bara tipsa om Sveriges Amigaförsäljare nummero ono: Gunne på GGS-data i Göteborg. http://www.ggsdata.se

Hör med honom om ni har Amiga tankar!

Det låter rimligt att en mjukvaru-RAID tar mer prestanda från datorn än vad en hårdvaru-RAID gör. Också intressant att läsa om killen vars RAID kollapsa och orsaka just det problem det skulle motverka. Kortet måste vara spunk för det ska ju inte kunna förstöra den andra disken. Av vad han skriver tycker jag också att han hantera det fel. Han måste boota kortet med den andra disken, inte disken direkt i datorn för det brukar inte funka.

Om man tar synkronisering kontra RAID så antar jag att man vinner läsprestanda även med en mjukvaru-RAID.

Så jag antar att om målet är att ha två diskar med samma innehåll men inte kräver sekunduppdatering så duger synkronisering utmärkt. Det kanske till och med drar mindre kraft ur datorn.

Jo jag är medveten om detta. Min fråga gällde mjukvaruraid kontra hårdvaruraid. Jag har alltid trott att mjukvaruraid i princip var ett tekniskt experiment som man i praktiken inte använder. Men nu säger någon här att de kör sitt system på mjukvaruraid vilket borde innebära att det är skapligt stabilt.

Är det någon som har några tanka/fakta/erfarenheter med mjukvaruraid kontra hårdvaruraid?

Fungerar mjukvaru RAID bra? Jag har haft planer på att köpa två externa diskar och köra RAID1 för att spegla de två och därmed slippa något annat backupprogram som kopierar från den ena till den andra i tid och otid men har hela tiden backat pga att jag trott att det inte är stabilt, dvs stor risk att förlora data jämfört med hårdvaru RAID.

Bra tänkt!

Här känner jag att det är bästa att jag förklarar mig innan jag får några hard core GraphicConverter fans på mig.

GraphicConverter är ett mycket kompetent program. Det läser tex fler filformat än något annat och kan gör många automatiserade funktioner. Du kan justera de flesta parametrar i en bild (det kan du iofs även göra i Förhandsvisning) men det är lite bökigt och inte speciellt modernt. Det är väldigt "tekniskt" kanske man kan säga men tyvärr omodernt.

Men vill du ha ett MODERNT bildbehandlingsprogram för dina foto från digitalkameran är det Elements som gäller. (Såvida du inte vill betala för stora Photoshop...) Det är intuitivt, har många moderna och användbara funktioner, kan växla mellan olika lägen beroende på hur avancerad du är, katalogisera, batchändra, hantera panorama osv.

Sedan finns ju Gimp och en massa andra mer udda program som Pixelmator osv.

Hitta en sida som listar specialpriser för medlemmar i Macintosh User Groups. Eftersom 99.se är listad som en MUG hos Apple borde detta rimligtvis kvalificera oss som hovrar här för dessa rabatterade priser. Allt funkar förstås inte för oss i Sverige men tex 50% rabatt på Ironic Softwares produkter är inte fel. De har gjort de förträffliga och omtalade programmen Yep och Leap. Det finns givetvis mycket mer.

Allt som krävs är att MUG:ens ansvariga kontaktar representanten för det geografiska området vilket i fallet norra Europa ska vara Alain Pougeoise (pougeoise at mac.com).

Så vad säger ni ansvariga på 99.se. Finns det möjlighet att skrapa fram lite rabatt kuponger lagom till jul?

Vendor Offers (no codes)

-- Ett tips från http://www.99.se/tipsa/ --

Eftersom som rubriken frågar efter ett bildbehandlingsprogram så Elements alla gånger!
Du får ett mycket kompetent bildbehandlingsprogram som idag inte står lång efter stora Photoshop. Samtidigt är det lätt att använda för ovana och sällananvändare. Du kan också på ett enkelt sätt tillgodogöra dig alla dessa tutorials som finns på webben och i tidningar om du vill utvecklas.
Vill du köra gratis så prova Gimp. Lite bökigare men kompetent.
Allt ovan gäller både Mac och PC

SanDisc Cruzer Micro är små, bra och billiga (Clas Olsson tex). Kan definitivt rekomenderas!

/Stefan

Jag har precis lagt in en 160GB HD utan några som helst problem. Så nu var det löst

Jag har köpt min iMac G4 800MHz 17" hos DataService i Norrköping. Jag är mycket nöjd med den och innom kort kommer den att få 1GB minne, ny HD och både Tiger och iLife5 så den klarar de resterande 2,5 åren jag hade planerat att ha den. Sedan får det nog bli en ny Mac.

OK, men det är ju knappast acceptabelt att man ens riskerar dataförlust. Det får bli 120GB som jag först tänkte, för att vara på den säkra sidan.

Kan även berätta att jag kontaktade Apple i den här frågan och de vägrade svara på frågan! Efter en del debaterande slutade det med att de inte kunde rekommendera annat än att jag skulle stoppa in en 80GB eftersom det var en sådan som satt i vid leverans - End of discussion.

Tack för svaret.

Hej,

Jag blir bara mer och mer förvirrad. Jag är i tagen att byta min interna disk i min iMac till en större 7200rpm drive. Jag har den första 17" modellen på 800MHz från hösten 2002.
När jag tittar i "Den här datorn" står det att det är ett ATA-4 interface. ATA-4 är som jag förstår det ett Ultra ATA/33 interface och det klarar bara max 128GB. Jag hade accepterat detta och var påväg att köpa en 120GB disk. Men..

Tittar man i Mactracker står det att det ska vara ett UltraATA/66 HD interface vilket är det samma som ATA-5 och borde följdaktligen inte ha några problem med större diskar. Jag litar dock mer på vad "Den här datorn" säger.

Tittar sedan man runt på internet hittar man vittnesmål om att det går alldeles utmärkt att trycka in större diskar i en iMac G4. Problemet är att men vet ju inte exakt vilken dator de har men det verkar onekligen som det är möjligt.

Kan någon här uttala sig om saken?
Någon som defacto bytt disk i en iMac G4 800MHz 17" från hösten 2002?

Tack o Hej
/Stefan

Det svaret hittar du nog på Macworlds forum http://forum.macworld.se/index.php?act=ST&f=26&t=15044&hl=skrivare&

/Stefan