Detta har jag redan förklarat tidigare. Flera gånger tillochmed. Vitsen med att ha dessa villkor, som du kallar "slav-villkor" men som i verkligheten är standard-villkor, är att de är en grundförutsättning för att driva tjänsten. Det är vitsen med dem.
Villkoren gör att Facebook kan driva sajten utan att behöva tillmötesgå varje enskild användare (bland de hundratusentals) önskemål om hur och vilken av webbplatsens funktioner deras information ska synas på, och hur länge. Vill användarna inte ha med sin information längre så har de ett enkelt val: säg upp ditt medlemsskap så upphör Facebooks licens till ditt material att gälla och materialet du laddar upp finns då endast på backup-media, vilket fasas ut allt eftersom backup-mediat återanvänds. Det är så här det fungerar på alla liknande sajter. Det är standard.
Fotona i fråga är förminskade för att spara plats, de är lågupplösta, värdelösa och oanvändbara i andra syften än det de används till nu.
Det är standard. Om du anser att det som är standard är anmärkningsvärt i det här enskilda fallet så beror det helt enkelt på okunnighet. Det är standard.
Det är fullt möjligt att du är långt mycket kunnigare än både mig och andra här. Om frågan ens primärt handlar om kunskap.
När det gäller eventuell standard hos amerikanska communitys värderar jag inte denna faktor som relevant för min personliga del.
Jag värderar upphovsrätten till bilderna och den personliga integriteten.
Bilderna kan givetvis användas i flera sammanhang på webben oavsett om det gäller på Facebook eller på annat håll. Rättigheten att få använda allt material inklusive användarnas fotografier har Facebook krävt att få.
Enligt mig är det oacceptabla villkor. Du har en annan uppfattning och det står dig fritt.
Du skriver om andras okunskap.
Som sagt, det är fullt möjligt att du är långt mer kunnig än mig och andra härinne.
Det innebär inte att andra är okunniga.
För egen del har jag tagit intryck av en del sakkunniga i frågan, t ex en jurist med specialitet upphovsrätt, dataskydd m m.
En del här fäster vikt vid vissa faktorer - jag och andra fäster tyngre vikt vid andra faktorer. Vad jag ser handlar inte debatten alls om okunnighet utan om olika synsätt, olika värderingar. Dina värderingar får stå för dig. Jag håller inte med dig. Frågan är mångfacetterade och går att vända och vrida på.
Jag söker konstruktiva och respektfulla samtal. Diskussionen kunde ha varit intressant och givande.
När det gäller synen på fotografier finns det annat än små porträttfoton, möjligen är inte vissa här intresserade av fotografering på det sättet men då kan jag informera om grupper för t ex Naturfoton, Fotografering, Stadsbilder m m.
Ett syfte med nedan bildexempel är att informera de här som verkar uppfatta att all FB-bildpublicering verkar handla om suddiga små porträttbilder.
Några exempel (hoppas länkarna fungerar):
http://www.facebook.com/photo.php?pid=340000&op=1&o=all&view=all&subj=4066839799&aid=-1&id=634121536
http://www.facebook.com/photo.php?pid=155416&op=1&o=all&view=all&subj=4066839799&aid=-1&id=620162195
http://www.facebook.com/photo.php?pid=205900&op=1&o=all&view=all&subj=4066839799&aid=-1&id=679448223
http://www.facebook.com/photo.php?pid=167188&op=1&o=all&view=all&subj=2260876973&aid=-1&id=709466266
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1293402&op=2&o=all&view=all&subj=2260876973&aid=-1&id=795655367
http://www.facebook.com/photo.php?pid=219776&op=5&o=all&view=all&subj=2260876973&aid=-1&id=648337194
Jag uppskattar att kika runt på dylika fotografier på communitys, självklart blir ett forum om staden Stockholm, New York, Göteborg m m intressantare när det finns också bilder där. Jag brukar också dela med mig av egna foton. Det kan jag dock inte göra nu och jag vet andra som tagit bort sina. Om Facebook och liknande communitys formulerar sådana långtgående bildrättighetsregler motverkas kvalitativ bildpublicering. Jag finner det tråkigt.
En annan faktor som lyfts fram (av någon/några här) är "låt bli då".
Jag tillhör inte den kategorin som tyst avstår. Jag brukar se samtal (om både positiva och negativa saker) som givande. Jag tror att man kan påverka på olika sätt.
(det känns som jag härinne bör vara övertydlig i förebyggande och syfte och säga att Ja, jag framför synpunkterna direkt till FB också, och kanske slippa någon kommentar i stil med "sitt inte här och tyck... vad kan vi göra?" - kanske en farhåga i onödan av mig, men jag tycker diskussionen utvecklats i sådan riktning)
Vidare sägs att det långtgående rättighetsavtalet endast skulle syfta till att få lagra materialet på olika servrar samt visa det. Visa vart ?
Jag kan gå med på att FB får visa mina uppladdade bilder på FB tills jag själv tar bort bilden och givetvis får man ta backuper. Men då räcker det att formulera avtalet så. Inte att skriva att FB äger rätten att visa materialet i evig tid varsomhelst. Jag inbillar mig att det går att nyansera avtalet så att det blir smalare och prickar in just syftet att kunna ha backuper varsomhelst, samt att begränsa visningen till just FB - tills användaren själv tar bort bilden. Så har jag uppfattat att svenska jurister menar att man bör göra, av det jag har snappat upp.
För övrigt har jag varit medlem på 99mac i ett antal år nu och har uppskattat tonen härinne.
Jag uppskattar inte debatter när jag uppfattar att någon/några få debattdeltagare styr i alltför hög grad, på ett sätt så att andras värderingsgrunder nästintill förlöljligas.
Jag får debattera denna fråga på annat håll verkar det som.
Vänligen
Eva
