Hoho, alltid lika skojsiga diskussioner.
Jag skulle vilja se en undersökning där någon visade att man sparade tid beroende på hur användargränssnittet ser ut och hur mycket snabbare man arbetar med mac vs. pc.
Argumenten finns ju också på andra ställen, som att folk måste ha nya datorer för att då sparar de ju massor av tid. Men vad ska de använda den tiden till, det kanske handlar om 5 minuter i veckan som de ändå snackar bort eller liknande. Det är ju oftast inte datorn det hänger på om saker blir gjort eller inte, eller det kanske det är?
Enligt många här verkar det som att om ett företag med 4000 anställda bytte från PC med Windows XP till Mac OSX så skulle de spara massor med tid. Ja kanske flera timmar i veckan, då måste de sparka folk eftersom det blir övertalighet pga. arbetsbrist. Herregud va tråkigt. Sanning att säga så tror jag inte att verkligheten är på detta viset utan det är nog så att för 95% av alla användare så spelar det ingen roll hur fort det teoretiskt går att byta mellan program. Jag menar för de flesta tar det 15 sekunder att titta upp från tangentbordet, fatta musen, kisa med ögonen, flytta musen, klicka (väldigt försiktigt).
Det är inte många som jag ser som tar tag i musen med fast hand och trycker så det riktigt smäller till i musen. Det är ju så de ska tas...
Dessutom går det att ha fönster utanför program även fast det inte finns särskilt många som använder det på pc. Photoshop kan tillexempel flytta verktygen lite överallt.
Att man sen måste meckla med drivrutiner och dra ur grafikkort för att få en dator att starta är ungefär lika sant som att det alltid skulle ligga en död pungråtta i alla nya macar.
Vilken utveckling det blev, nåja leve macen även om man kanske inte "sparar" så mycket tid.
