basshole

Med "full" menas väl möjligheten att kunna ansluta externa (IRL) effekter och att fördröjningen det innebär kompenseras av Logic.

Glöm inte att ladda hem template för just TD-6 bara, så att du slipper adressera alla pads manuellt.
Bör finnas på toontracks' hemsida.

ja, det windows 95 liknande arbetssättet i cubase, med 55 olika fönster för att komma åt allt, känns oerhört smidigt.

...annars kan du skicka alla kanaler utom "live Aux" kanalerna, till t.ex Bus 1.
På Bus 1 insertar du sedan logic's "sample delay" och anger det värde i samples som 15ms motsvarar. (räkna ut det får du dock göra själv..)

Vips så har du "fördröjt" resten av kanalerna och dina Auxar kommer inte längre släpa efter.

du måste stänga av SFP för att ljudkortet ska hamna i XTC läge.
kopiera oxe-filer hit o dit verkar skumt då de är installationsfiler..

ptjaaa... det skulle väl vara introducerandet av Intel komponenter i de senaste Mac'arna då.
vissa anser ju att det skulle innebära att Mac närmar sig PC en aning.

nej man kan inte virtuellt flytta mickarna i dfhs.
man kan däremot ställa om "ambience" mickarnas fördröjning, dock inte grafiskt utan genom att ange ett värde mellan 0-10ms.

till skillnad från diplomatiska killwithskill ( ) vågar jag påstå att BFD låter som uppmickade kuddar, med mer eller mindre "rumsklang".
HH + Cymbaler låter riktigt j-la illa!
du behöver givetvis inte lita på mig utan lyssna själv.

i DFHS får du, efter bounce, lika många separata wav-filer att jobba med som om du spelat in ett konventionellt trumset. alla filer i mono förutom OH och Ambience som båda, såklart, är i stereo.
samlitga filer helt okranade.

så med andra ord saknar BFD realism, bra ljud och flexibilitet i jämförelse med DFHS.

....förutom varför min saab 9000 börjat gnissla i bromsarna.

då är det nog dax för dig att uppgradera till 7.1, som har delay compensation även på bussar.
då slipper du all crap jag PC användare dras med. dagligen!

jag tror absolut att moto kortet är bra!

MEN! rme kommer, förutom apogee, ofta på tal när det gäller bra AD/DA omvandlare, det kvittar hur hög upplösning (24/32 bit, 192 khz) ett kort har om inte AD/DA omvandlarna gör allt för att ditt analoga ljud ska låta likadant när det är inspelat.

vill du också lägga till ett/ett par UAD-1 kort är tyvärr motu rutinerna alltför bråkiga. (enl UAD-1 forumet).

å andra sidan har jag läst "nånstans" att mitt HDSP 9632 tar hand om de första 32 kanalerna på sitt DSP chip..

men det kan å andra sidan vara jag som feltolkat det hela.

det sitter iallafall ett DSP chip på mitt kort som utför någon sorts beräkningar som verkar göra saker o ting lättare för min balsa-trä-dator.

ajdå, då är det mac vi pratar. jag vågar faktiskt inte uttala mig eftersom jag inte har ett dugg erfarenhet av mac.

"antal kanaler som ett ljudkort klarar av"
bestäms i huvudsak av datorn du sitter på,
givetvis påverkar ljudkortets drivrutiner.. neb datorn bär det yttersta ansvaret för hur många kanaler/effekter/instrument etc ditt projekt kan innehålla.

om du nu inte menade antal in/utgångar på ljudkortet?
isåfall hade jag nog satsat på det väääldigt etablerade RME multiface med tillhörande PCI kort!

8 balanserade I/O, ADAT I/O etc och svinbra drivrutiner.

långsammare överföring.
min dator är såpass klen att jag föredrar den trygga PCI standarden.

överföringshastigeten (enl Universal Audio):
PCI: 133 mb/s
Firewire 400/800: 50/100 mb/s

vad är du ute efter thedelta? just ett firewirekort eller en bra lösning med micpreamps?

rme 9632, till en P4 1,7ghz. med logic 5.51.
mest bara för att jag inte ville ha firewire och för att just 9632 hade midi I/O.
och givetvis för att rme's AD/DA omvandlare är riktigt riktigt bra!

japp, ta ett snack med honom! förutsatt att det handlar om MAC logic 7.1..

annars kan jag gå i god för att RME's drivare, komponenter, preamps etc är bra mycket stabilare än those of motu's.