Det finns två sätt jag vill svara på detta.
Min första invändning är att det finns ett dolt antagande som spökar. Folk får krupp om man säger att det aldrig har gjorts så dålig musik som nu, men om man säger att det aldrig gjorts så bra musik som nu, så är det sällan någon invänder. I alla fall är det mindre ofta man förväntas motivera det senare påståendet; att personer irriterade, kommer med motargument etc. (Detta är då min upplevelse av hur dessa diskussioner brukar utveckla sig, andra har säkert andra erfarenheter.)
Vad är då skillnaden mellan de två situationerna? Tja, säg det. Jag tror att det grundas i att det finns dolda antaganden om att det hela tiden sker en utveckling av musiken (med mera) mot det (i någon mening) bättre. Detta ligger (menar jag) som ett grundantagande som egentligen inte ifrågasätts, att ifrågasätta det väcker irritation. Det intressanta är att den enda egentliga motivering som ges när antagandet ifrågasätts är att det är en subjektiv fråga, eller ja, det intressanta är att man inte så automatiskt och snabbt får "subjektivitet" som svar om man uttalar sig mer i överensstämmande med grundantagandet. (Vilket jag då hävdar finns, fast det kan förstås diskuteras.)
Min andra invändning är att det inte alls bara handlar om subjektivitet. Nu är ju det en ännu krångligare och snårigare diskussion, som först många gånger förut, och väl sällan tyvärr varit speciellt givande. En del menar ju då att det endast handlar om subjektiva uppfattningar, och andra menar att det finns inslag av objektivitet även på dessa områden. Jag hör då till de senare.
Jag hör till dem som hävdar att det i och för sig är väldigt svårt (kanske omöjligt?) att peka på precis vad dessa objektiva kriterier skulle vara, men att det likväl finns något sådant. Att man kan säga det utan att vara specifik motiverar man då med att det på något meningsfullt sätt går att rangordna verk (musik, litteratur m.m.):
Vilket är bäst musik: doktor Bombay eller Beatles?
Vilket är bäst litteratur: Linda Skugge eller Herman Hesse?
Vilket är bäst arkitektur: min kusins torrdass på landet eller operan i Sidney?
Någon kanske tycker att det är överdrivna jämförelser? Men, det är just det som är poängen: om det bara handlar om subjektivitet så är de inte överdrivna. Vidare: Jag hävdar att majoriteten skulle säga att det ena är bättre än det andra. Givetvis skulle inte alla hålla med, men det gör inte poängen mindre gångbar (vilket en del verkar tro). Dessutom hävdar man/jag att man skulle få liknande resultat i olika kulturer; dvs att det alltså inte är bara en fråga om socialisering och inlärd smak. Detta går förstås att undersöka rent praktiskt (empiriskt), vad jag vet har det inte gjorts.
Äsch, nu har jag lite bråttom, måste jag logga ut... men min poäng är då dagens musik, rent objektivt faktiskt har mindre av det man kan kalla objektivt bra. Detta går väl knappast att bevisa idag.
Ett experiment: säg att man om hundra eller femhundra år väljer ut jämförbara kategorier av musik från idag vs. någon annan period, till exempel sextiotalet. För enkelhets skull kan man väl hålla sig till västerländs musik. Med " jämförbara kategorier" menar jag till exempel baserat på försäljning; vad som ansågs avant-garde; vad som faktiskt spelades på radio etc.
Jag är väldigt säker på vid en sådan jämförelse skulle dagens musik stå sig kort inom de flesta kategorier. Samma resultat skulle man, menar jag, få med de flesta möjligt existerande grupper av bedömare. Åter igen; inte alla, men de flesta.
Så ser, lite i korthet, mitt argument ut. Argumentet har dessutom den fördelen att det faktiskt går att testa - oavsett om någon kommer att försöka göra det, så går det att testa. Ett sådant test skulle i och för sig inte egentligen i mer sträng mening bevisa (eller motbevisa) att det finns något sådant som objektiv kvalitet på dessa områden... men om det skulle ge de resultat som jag tror det skulle kunna bli, så skulle det i alla fall tala för att det finns någon form av allmänt delad upplevelse av kvalitet.
(Vilket en del skulle säga är precis det man menar med objektiv kvalitet, medan andra har andra uppfattningar om vad objektiv kvalitet skulle kunna vara. Men det är en annan diskussion.)
