HenrikS

Jag postade ursprungligen detta i Hårdvara/Övriga tillbehör, men det är kanske fel ställe eftersom problemet egentligen är mjukvara:

Håller som bäst på och sliter mitt hår... Tyvärr har jag mer eller mindre lovat att det funkar, anars hade jag nog gett upp förra veckan... Det är alltså inte jag som ska ha det här, men jag "hjälper till".

Alltså, Jag har kopplat en Canon LBP4 Lite (Äldre 300dpi Laser) till en USB-Paralell-kablel (Clas Ohlson) och jackat det i en iMacDV (summer 2000). Testar dock hemma hos mig mot min Pismo (PBG3 med USB/FW).

Hårdvaran lirar fint ihop, så jag har lyckats printa ut massor av idiottecken på skrivaren...
Både iMacen och Pismon kör OSX 10.3.4.

Problemet har visat sig vara drivrutinen. Gimp-Print har inget stöd för just denna modell även om man rekommenderar HPLjIII till de varianter av LBP4 som kan emulera HP. Det kan inte den här, så man är hänvisad till CaPSL (Kallas också LIPS) som skrivarspråk.

Jag har finkammat nätet (?!) efter en lösning, och bl.a. testat PPD-filer som är skrivna för BSD/Linux, men jag får ut nada på skrivaren då. OSX verkar dock gilla dessa filer, för jag får helt adekvata inställningsmöjligheter för just denna typ av skrivare med dessa PPD-plugins. Kanske fattas det något?

Finns det någon som vet något som kan vara till hjälp? Helst skulle jag ju vilja ha en fungerande drivrutin.

Om någon riktigt hjälpsam och ambitiös människa skulle vilja prova att skriva ihop något ( jag kan inte sådant) så finns det uppgifter om skrivaren här: http://www.ipd.bth.se/ska/sim_home/canonLBP4-linux.html och ett CUPS Driver Development Kit för OSX här: http://osx.freshmeat.net/projects/cupsddk/

Tack på förhand, i alla fall för att ni orkade läsa ända hit!

Håller som bäst på och sliter mitt hår... Tyvärr har jag mer eller mindre lovat att det funkar, anars hade jag nog gett upp förra veckan... Det är alltså inte jag som ska ha det här, men jag "hjälper till".

Alltså, Jag har kopplat en Canon LBP4 Lite (Äldre 300dpi Laser) till en USB-Paralell-kablel (Clas Ohlson) och jackat det i en iMacDV (summer 2000). Testar dock hemma hos mig mot min Pismo (PBG3 med USB/FW).

Hårdvaran lirar fint ihop, så jag har lyckats printa ut massor av idiottecken på skrivaren...
Både iMacen och Pismon kör OSX 10.3.4.

Problemet har visat sig vara drivrutinen. Gimp-Print har inget stöd för just denna modell även om man rekommenderar HPLjIII till de varianter av LBP4 som kan emulera HP. Det kan inte den här, så man är hänvisad till CaPSL (Kallas också LIPS) som skrivarspråk.

Jag har finkammat nätet (?!) efter en lösning, och bl.a. testat PPD-filer som är skrivna för BSD/Linux, men jag får ut nada på skrivaren då. OSX verkar dock gilla dessa filer, för jag får helt adekvata inställningsmöjligheter för just denna typ av skrivare med dessa PPD-plugins. Kanske fattas det något?

Finns det någon som vet något som kan vara till hjälp? Helst skulle jag ju vilja ha en fungerande drivrutin.

Om någon riktigt hjälpsam och ambitiös människa skulle vilja prova att skriva ihop något ( jag kan inte sådant) så finns det uppgifter om skrivaren här: http://www.ipd.bth.se/ska/sim_home/canonLBP4-linux.html och ett CUPS Driver Development Kit för OSX här: http://osx.freshmeat.net/projects/cupsddk/

Tack på förhand, i alla fall för att ni orkade läsa ända hit!

Hur var det nu? System 8.0 kräver 1Mb ROMet och minst 68040? 8.6 kräver PPC, eller var det nian? Det är inte konstigt om Apple valt att skippa drivisarna för ADB och SCSI, för någonstans ska gränsen gå.

Jag sitter själv med gränsfallsmaskinen (Pismo), vilken jag iofs valde som begagnad just för att den har de nya portarna, men nästa gång krävs väl minst G4... C'est la vie!

Jag tror (på halvgoda grunder) att det var Star Micronics som byggde verken åt allihopa (de där verken som ska ha EP-L -tonern).

Mer säker är jag på att Canon har byggt bläckstråleskrivare åt Apple. Varför skulle annars bläckpatronerna genomgående passa Apple och Canon men inga andra?

Men snälla Björn, hur läser du?
Det var ju exakt det jag skrev, men med andra ord:

"Hur snabb en processor är avgörs i första hand av vad den uträttar under varje klockpuls, i andra hand av klockpulsernas hastighet."

Vilket var vad jag sorgfälligt konstaterade, men jag tänkte att jag kanske kunde påverka den saken lite genom mitt påpekande.

Nä, jag skrev: "Intel har haft som huvudmål att öka klockan..."
vilket betyder
1. Att det inte var det enda målet och
2. Att det har varit så men inte är så.

På det sättet är språket ganska finurligt eftersom man kan uttrycka exakt det man menar utan att använda en massa ord. Sorry! :rolleyes:

Det var inte och är inte ett bra mått, men det är lika enkelt för folk att jämföra GHz idag, som det var när man trodde att en stereoanläggning lät bättre ju fler watt den kunde prestera (teoretisk effekt för det mesta).

Du talar varmt om Amiga, och jag kan bara hålla med. Det är just på Amiga jag har gjort några intressanta jämförelser:

Emulerad Mac Quadra 950 (7.6.1) på en Amiga med 68060/50 ger i "Apple systeminformation" uppgift om att CPU är en 68040 i 198MHz.

"Benchmark"-jämförelse mellan en A1200 med 68030/50 och en A3000 med en 68060/50 visar att 060 är fem! ggr snabbare (mips) än en 030 med samma klocka.

Det här gäller naturligtvis inte bara för Motorolas 68k-serie, utan är lika relevant oavsett vad man jämför. Klockan är bara en av många parametrar som avgör vad en CPU kan prestera.

Intel har haft som huvudmål att öka klockan eftersom kladdet från M$ i princip fortfarande kräver en 386:a på steroider för att kunna köra M$DUM jättefort (heter numera XP).

Jag blir lite ledsen när jag ser att så många Maccers har gått på den där GigaHertz-hysterin. Hur snabb en processor är avgörs i första hand av vad den uträttar under varje klockpuls, i andra hand av klockpulsernas hastighet.

Vad datorn uträttar beror sedan på om mjukvaran är väl eller illa skriven, så snälla ni, sluta jaga GigaHertz. Det är bara Windowstöntar (tidigare Watt-köpare) som sysslar med sådant.

På denna http://www.highpoint-tech.com/RM1100_new.jpg bild ser det ut som om Extern SATA använder samma kontaktstandard som FireWire. Stämmer det?

Lite förvirrande är det ju ändå, för här:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=120245

står det bl.a.:

Important: This update does not apply to G5 systems This update works only with PowerPC G3- and G4-based desktop and portable computers, including Power Macintosh G3, Power Mac G4, PowerBook G3, PowerBook G4, iMac, eMac, and iBook.

Aha! Jag förstår.

Vad jag menade var att Apples sida inte hade länken, som sagt.

Nu har jag i alla fall vågat uppdatera till 10.2.8 på min PBG3 Pismo 400 och det verkar ju fungera som det ska. Jag tyckte den startade om snabbare nu än tidigare, men det kanske var önsketänkande.

Jag hade ett batteri som var nästan tomt (visade 17 min.), vilket fick sitta i som säkerhet mot strömavbrott under uppdateringen. Naturligtvis fick det då lite laddning. Efter uppdatering och omstart visar det 24 min. det verkar ju helt rimligt, så batterimätaren verkar i alla fall helt ok på denna modell.

edit: ändrade med anledning av ny avatar

Jo, nu är det fixat, men det var det inte för ett par timmar sedan.

Det går fortfarande bara att uppdatera via "Programuppdatering".

Om man är lite gammaldags som jag och vill ladda ner filen först, eller i alla fall kunna ladda ner filen, så ser det fortfarande ut som förut.

Verkar lite som att Apple släpper den här fixade versionen av 10.2.8 på prov och avvaktar reaktioner...

Själv väntar jag en stund till med uppdateringen i alla fall. :rolleyes:

Tja, vad ska man kalla detta för då?

har installerat X11/OpenOffice och är överväldigad, förutom av en sak.

Programmet envisas med att öppna över båda skärmarna. Det betyder att jag bara ser högra halvan av fönstren. Det går naturligtvis att dra/justera, men jag hittar inget sätt att spara dessa ändringar och jag är trött på att göra det för varje nytt fönster.

Fönster "2" är TV:n när jag vill kolla på DVD t.ex. så jag har inte så mycket glädje av det med OpenOffice.

Några tips?

En dryg vecka senare då...

Du har väl egentligen redan fått svaret, men jag kan ju säga det såhär: Jag sitter med en Pismo 400 som jag nyligen byggde ut till just 640Mb från 192Mb. Det gav en hel del under OSX, speciellt om man kör lite minnesintensiva saker, men det beror ju bl.a. på att X gärna suger i sig ett par hundra meg på egen hand.

Är nog tveksamt om du får samma effekt upp till 1024Mb, men ska du ha mycket igång samtidigt så är det väl en sak mellen dig och plånboken.

Det går inte att svara exakt på din fråga, men generellt kan man säga att under X tar inte minnet slut, men mer och mer skyfflas till och från hårddisken (virtuellt minne) ju mer minne du använder, och det blir alltså väldigt segt och en massa rassel på hårddisken med lite minne.

Under 9.2.2 (och äldre) kan du ju styra detta med virtuellt minne själv och om du har det avstängt går allt ganska fort tills minnet abrupt tar slut. Å andra sidan är 640Mb otroligt mycket upp till 9.2.2.

Hoppas du blev klokare av mitt svammel.

Jag kan tillägga att jag inte kommer att sätta i mer i den här såvida det inte blir gratis.

mvh Henrik

edit: en del detaljer...

Visserligen...
Riktiga högtalare hittar ni här:

http://www.martinlogan.com/speaker_gallery.html :eek:

mvh Henrik