Anvil

Jag hade också problem med att drivrutinen spyr ut syslog meddelanden,
så jag bestämde mig för att fixa det själv,

här är källkod (kräver du har macos x utvecklingsverktyg installerade)

Patchen fungerar enbart mot "E220 Client Software MACHOSTB023D01SP00C03 for Mac (1298 KB) 01-Apr-2008" drivrutinerna- vilka är dom senaste för E220

http://www.huawei.com/mobileweb/en/file/download.do?f=19957&ctype=1

Vidare instruktioner finns här:

http://forum.macworld.se/index.php?showtopic=88655

XCode har blivit enormt mycket bättre sedan första versionen, i vissa avseenden tycker jag den passerat Code Warrior nu; medans den fortfarande ligger efter på andra områden, om utvecklingen fortsätter så här tror jag inte det finns något att oroa sig över.

Apple har sagt så här; "Vi tar inte längre ansvar för grafikkorts drivrutiner eller grafikkorts stöd utan det är helt upp till tillverkarna", och efter som man lämnar Openfirmware och PowerPC finns det inte längre någon anledning för grafikkortsutvecklare att göra specifika "openfirmware" kort med fcode drivers, detta innebär inte att man kan köpa det nyaste kortet; men _om_ tillverkaren släpper drivrutiner för sina kort till OS X (vilket förövrigt är väldigt sannolikt ibåde ATIs och Nvidias fall), kommer detta innebära var ingmar säger.

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter för jag kan inte påminna mig om att ha sagt att det endast finns en variabel, det finns mängder men dom flesta kan grupperas i en grupp och kan refereras till som "Unix system".
Anledningen till att det inte finns så många virus för unix system är att dom flesta unix system så kompilerar man sina program från källkod, där är det alltså väldigt svårt att hitta en väg att sprida sitt virus, fråga någon som kör linux eller unix hur många förkompilerade filer dom laddar hem?

MacOS X är inte på något sätt säkrare är något annat Un*x vad det gäller binärer, snarare tvärt om.
Folk sade samma sak om MacOS 8/9 att det skulle vara "immunt mot virus" efter som det inte fanns så många, jag exprimenterade lite själv genom att studera CFM och ett par timmar sedan hade jag ett program som skulle kunna klassas som ett virus om man ville; Jag tror jag har källkod och binär kvar på någon gammal hårddisk någonstans.

Sedan pratade man om att runtime patching skulle vara omöjligt på OS X, först kom libpatch laddade upp ett utomstående kodsegment i valfri process, det var halva jobbet.
Jag började kolla på själva patchandet isig vilket visade sig vara mycket enkelt genom att flippa två bitar i minnestabellen och där med göra en kopia av just den minnesidan vilken blev program lokal, finns ingen möjlighet att inom programmet upptäcka detta med traditionella "checksums" och dyl. ( http://www.sonixwave.com/~anvil/OSXPatch.c (första koncept testet jag gjorde))
En ändå smidigare variant att från en annan process modifiera instruktioner utan att programmet isig märker det är att utnyttja ptrace för att frysa programmet vid entry; detta är bara två exempel på hur enkelt det är att "infektera andra processer", allt kan ha goda och onda avsikter, tex dessa tekniker används (snarlika iallafall) av APE tex, men de kan lika gärna användas av ett virus för att infektera en annan fil vid körtid.

Jag har hört argumentet "Unix har permissioner som gör att om programmet inte är root så kan det inte sprida sig effektivt i datorn", det är delvis sant men på MacOS X körs 90% av allt du ser i det grafiska som användar processer på den aktuella användare du kör, det finns inget som tekniskt begränsar spridning av virus innom denna miljö, sedan är det nära på omöjligt (iallafall väldigt bökigt) att checksumma binärer i MacOS X för systemet modiferar filobjektet då det uppdaterar prebindingen, det går att checksumma genom att manuellt checksumma varje segment utom just prebinding segmentet, men det är ett otroligt mer arbete, dessutom väldigt lätt att maskera "om man nu skulle vara ett virus".

Anledning två att det inte finns så många UNIX virus, UNiX är inte så väl spritt bland konsumenter, dom allra flesta skriver virus "för att bekräfta sig"; kommer inte skapelsen ut till allmänheten kan dom ju lika gärna strunta i att skriva det till att börja med.

Sist men inte så seriöst finns det faktiskt ett riktigt välspritt virus i open source världen, det kallas GPL

Men det har egentligen ingen större betydelse, dom program som har dom mest avancerade kopieringsskydden idag är följande framförallt, Logic Audio, Cubase och AutoCAD,
Samtliga av dessa har funnits knäckta i mer eller mindre samtliga versioner, dessutom i väldigt användarvänliga packet som vilken svensson som helst kan ladda ner och installera.
Så oavsett hur mycket jobb dom kommer lägga på skyddet så kommer det bli knäckt, det kommer att bli tillgängligt även för dom mindre datorvana för eller senare.
Men detta antar jag apple har räknat med; det kan knappast komma som någon chock för dom att det finns utbredd och framförallt väldigt kompetenta pirater i x86 kretsarna.

Vad det gäller virus så är inte OS X på något sätt immunt mot virus, och om användarbasen växer kommer vi garanterat få dom.
Att det är "unix" baserat osv har egentligen ingen relevans alls.

Jag kan inte säga om alla x86 SDK boxar är samma, men dom jag har kontakt med som har dessa har verifierat att det är sant.

Sedan så räcker det att läsa detta om man tvivlar,

"This virtual hard drive image has supposedly been hacked to circumvent TPM and run on non-SSE3 machines."
http://www.osx86project.org/

Rätt märkligt om dom knäcker något som inte används ?

Sedan för mer ingående dokumentation av TPM som används av (vissa?) Dev SDK boxar,
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/TPM

Det är rätt klart att det inte kommer vara fallet, hur mycket som skiljer sig återstår att se.
Men några standrad Intel moderkort vet jag att det inte blir.

Det är DRM i IntelMacarna ja, Men det har ingen betydelse vad dom än gör, dom kan inte hindra att detta händer.

Leopard kommer definitivt stödja PowerPC, och rätt säkert nästa system efter det också.
Leopard kommer dock vara ett system som är inriktat framförallt på processor övergången, förhoppningsvis kommer apple släppa rosetta för PowerPC också.

Apple har sagt att dom inte kommer hindra användare från att installera windows, detta innebär dock inte att windows kommer installera och gå som standard; utan kan kräva speciella drivrutiner vilka microsoft nödvändigtvis inte skickar med windows som standard, det är heller inte troligt apple skulle ha någon som helst windows support.

G4:orna kan inte arbeta med snabbare systembus än 167Mhz det är den stora flaskhalsen med G4:an.

Nya AMD processorer har integrerad nordbrygga vilket snabbar upp minneshanteringenrejält.
Det är inte FSB:n isig som är en nackdel i många fall, sedan FSB:n är att jämföra med trafikskyltarna på motorvägen bara för det står 110 km/h, kör inte alla idet.
Alla moderna processorer (utom G4:an kan utnyttja DDR), det gör även Intels, AMDs och IBMs processorer, G5:ans 2:1 Bus är egentligen en DDR2 buss, så en 1Ghz buss är alltså 500Mhz i "verklig hastighet".
Vissa Pentiums/Athlon (om inte alla, är inte säker där) använder Quad pumpad buss, alltså en buss hastighet på 800Mhz är egentligen 4 * 200Mhz.

EFI är tekniskt inte sämre än OpenFirmware på något sätt, det zealotsen på slashdot (ärligt talat en tråkig skara folk dom flesta av dom som tycker allt som kommersiellt och inte är open source är skit) är rädda för är förmodligen det att EFI tillåter krypterade drivrutiner, vilket försvårar reverse engineering rejält.
Men detta är en moralisk aspekt snarare än en teknisk underlägsenhet.
OpenFirmware blir det inte ivilketfall i dom nya macarna så det kvittar vad folk tycker.

Vad det gäller 64bit, så har det ingen som helst betydelse för normala användare; det är snarare en nackdel i mångasituationer för normalt användande.
En vanlig missuppfattning är att 64 bit är automatiskt snabbare än 32 bits operationer, det är felaktigt, det är få gånger då man kan fullt ta tillvara på alla "64 bits" i en 32 bits tillämpning vilket majoriteten av alla program är idag, det som däremot är intressant är 64 bits minnesaddressering; och det har dom flesta processorer idag, men jag känner ännu inte till något program som normal användaren använder som kräver mer än 2.5GB isig självt. (1GB är reserverad till hårdvaru addreser, och en halv GB för kärnans IPC)
Men som jag sagt tidigare så tror inte jag att det är någon tekniskt anledning apple byter vilket man påstått indirekt ioch med att man började prata prestanda på keynoten, utan rent ekonomiskt.
Men oavsett vad man tycker så har apple gjort sitt val, och det är upp till oss att hoppa på tåget eller inte.
Personligen hade jag gärna stannat på PPC, men det finns inget OS för PPC som kan ersätta MacOS X.
Linux är långt ifrån den nivå OS X befinner sig på.

Ja, men alla vet inte det.
Och det var ivilketfall inte det som det handlar om, utan vetskapen att vissa kanske får för sig apple fört dom bakom ljuset och sålt "gammal ost", snarare än rädlsan för att inte ha det modernaste av sitt slag.
En annan sak, jobs sa "next year"; inte "a year from now" vilket kan innebära att dom nya macarna släpps redan vid årskiftet. men det återstår att se

(Rent generellt nu och inte forum specifikt)
Jag tror du har rätt; många är osäkra isituationen; och funderar på om deras 30 tusen kronors mac var en bra investering, eller om dom blev blåsta på en förklädd utförsäljning av apple.
Självklart är det tillämpning av datorn som är vad som spelar roll, men det är kanske inte det första många tänker på utan snarare hur dom möjligtvis blivit lurade att köpa en "dator som var utgående".

Sedan är det sedan länge känt att folk delar upp sig i läger när det finns saker att diskutera om, många är dessutom så trångsynta att dom inte kan acceptera att någon inte tycker exakt som dom.
Som ett skräck exempel kan man kolla på Amiga rörelsen (som var lite i en liknande situation mac världen är i idag); idag har dom iprincip samma maskiner och nära på identiska system; ändå så måste dom hugga på varandra oavsett vad det gäller; och vad är populärast ?
Att visa benchmarks på hur AmigaOne är snabbare än Pegasos 2 och vice versa.
Jag tror risken finns att detta kommer hända mac världen också; och angående aggresivitet på forumet tror jag precis som du att det kan ha med switchen att göra, det är ett känsligt ämne för många.

(Rent forum specifikt)
Men jag vet iofs inte hur mycket bråk det brukar vara på detta forum, jag har märkt dom få gånger jag gjort inlägg eller läst andras trådar; att det finns personer som verkar skriva mer för att provocera än för att bidraga med något till diskussionen.
Däremot på ett annat svenskt macforum har jag inte märkt något sådant alls, undantag att några varit lite oroliga; men det har inte alls varit något direkt huggande så som frekvent uppträder här.

Detta är ett hårdvaru problem på äldre macar; dom har UATA-100 buss, bussen tillåter inte enligt specifikationen addressering av mer än ca 128GB.
På x86 sidan jobbades detta runt med en BIOS uppdatering när större diskar kom, apple gjorde aldrig något åt det.
Men det gjorde Intech; som har ett program som låter datorer med UATA-100 bus komma runt denna begränsning, detta kanske kan vara något att kolla på, då det är betydligt billigare än att köpa nytt kontrollerkort osv.

http://www.speedtools.com/ATA6.shtml

Vilket var precis vad jag beskrev; fast jag inte använde ordet monopol.

Det här kan man diskutera hur mycket man vill, Att apple gör egna datorer har inte enbart med att dom vill göra en "komplett total lösning", även fast dom lyckats väldigt bra.
Självklart är det deras sätt att kontrollera vilka som använder MacOS.

Det är precis det man använder monopol för, tror du man skaffar sig monopol och sedan rea:ar ut sina produkter?
Har man ingen konkurrans kan man göra större vinster, där med blir investerare glada och är villiga att sätta mer pengar i företaget och så rullar det igång tills den dag företaget redovisar förlust.

Nej och det är felaktigt också, dom erbjöd rabatt på windows för dom som enbart sålde windows system, dom som valde att sälja andra fick betala ett högre inköps pris för sina windows licenser.
Sedan kan man ju tolka det som att dom fick betala för windows på dom "linux maskiner" dom sålde om man vill, men faktum är att det handlade om ett avdrag om man valde att gå endast windows.
Och som jag sa iföregående post dom flesta företag är vinstdrivande, en lägre inköpsavgift höjer vinstmarginalen.

[/quote]
Angående Mackloner så är det Apples sätt att slå käpparna i hjulet på konkurrensen, jag är mycket väl medveten om varför apple stängde ner sin officiella klontillverkning.
Men det jag refererade till var den inofficiella klontillverkningen som har funnits i mindre omfattning tidigare då företag "råkat" tillverka maskiner som kunde köra macos utan extra programvara.
Idag går det köpa en icke apple PowerPC maskin och installera windows sedan maconlinux och köra MacOS på datorn, i europa är detta dessutom helt lagligt och apple kan inte göra något åt det, efter som slutanvändaravtalet inte är legalt bindande här.