Anvil

Grejen är att det är omöjligt att driva ett företag med vinst om man vill vara "kompis" med alla, dom flesta företag, framförallt aktiebolag är tänkta att fungera som en penga maskin; det handlar tyvärr inte om välgörenhet eller ens sikta på att gå +/- 0, investerarna vill ha avkastning på sina investerade pengar.
Microsoft är förmodligen det företag genom tiderna som lyckats bäst med detta, sedan som jag såg ett antal kommentarer angående "skämtar du, humorist" osv så är det bara sorgligt att det finns folk som är så djup insjunkna i sina drömvärldar att dom inte förstår att ett vinnande företag är det som gör pengar.
Nu har jag inte på någotsätt sagt att Microsofts produkter är bra; men det har heller inte med saken att göra; en produktsöverlevnad hänger på försäljningen hurvida den är bäst, bra eller kass har egentligen ingen vässentlig betydelse sålänge företaget går med vinst på sin produkt.

Men om vi kollar på detta igen; bästa sättet att tjäna pengar är förmodligen att inte köra med för mycket osunda affärsmetoder, däremot är det nog helt rätt att bästa sättet att göra mycket pengar kortsiktigt är att "lura" sina kunder och eller leverantörer.
Detta har dock aldrig Microsoft gjort vad jag känner till, däremot så skrev dom ett avtal med sina kunder att dom fick rabatt på windows såvida dom inte sålde datorer med konkurrerande operativ system och dyl, osund affärsmetod ? om man ser objektivt på saken är naturligtvis inget sådant kontrakt gynnande för konkurrensen, men oandra sidan är detta helt valfritt förvarje dator försäljare att skriva på och godkänna.

Om vi nu går över till helylle Apple; och deras produkt MacOS (X), så har apple förbjudet företag från att 1, tillverka datorer som kan köra MacOS (X), det har hänt några gånger i historien att 3dje parts företag har lanserat någon MacOS kompatibel dator, det senaste exemplet jag kan komma ihåg just nu var iofs från tiden då 68k datorerna existerade, då något asiatiskt företag hade tagit fram en mac klon.
Där med är man låst bara på det stadiet.
Men inte nog med det så är det även inskrivet i EULA:n vilken man måste godkänna för att installera operativ systemet (dock är EULA inte bindande i europa än så länge) att man inte får installera MacOS på icke Apple tillverkade maskiner.
Kör man PearPC, MacOnLinux osv så om EULA:n vore legalt bindande i sverige hade man gjort något olagligt.
Och inte ens nu när det blir praktiskt möjligt att köra MacOS nativt på en annan icke apple tillverkad dator är det tillåtet, jag anser detta var minst lika hämmande för konkurrensen och osund affärside ur ett objektivt perspektiv så som microsofts uppgörelse var/är.

Man måste förstå att företag ser till sitt eget bästa; oavsett om dom heter microsoft, pepsi, apple eller sun.

Jag upplever situation precis likadan, att inte kunna ha en egen åsikt i ett ämne utan att bli totalt nermejad med ogrundat ifrågasättande är en ovanlighet på det här forumet, märkligt nog har aldrig dom som ifrågasätter någon som helst skyldighet att förklara sin ståndpunkt utan anser att dom kan luta sig tillbaka på namnet steve jobs.
För dom som fortfarande inte förstår att steve jobs inte är mer än människa kan läsa historien om NeXT Computer, Steve Jobs alldeles egna företag där han själv styrde och ställde, det var väldigt nära konkurs när apple köpte upp det; så det är inte alls någon självklarhet att apple kommer gå bra.
Sedan dom som kan sin apple historia vet hur illa företaget lågtill runt mitten av 90 talet, och då hade det ändå haft väldigt erfarna VDs och styrelser men ändå låg taskigt till, märkligt ?

Och det lyckades dom vända, hurvida det var steve jobs förtjänst eller inte kan man ju spekulera i, men vändingen kom ungefär samtidigt ha började; och speciellt ioch med iMacen.

Poängen med detta inlägg är att bara för att någon känd styrelse representant, företagsledare eller annan branch ikon säger eller gör något innebär det inte automatiskt att situationen är riskfri.
Ska man prata om bra företagsledare så finns det egentligen bara ett namn som är riktigt brilliant på den sidan och det är microsoft, personligen är jag inte storm förtjust i företaget, men det går inte säga annat än att det är ett företag vars ledare borde ha betydligt större respekt än dom får.

Ja för Tiger, Panther, Lion, Puma, Jaguar osv är ju väldigt unika namn också...

Varför är detta markerat som "Humor:" ?

Men iövrigt vet inte om jag håller med om att det är mer hopplöst än Windows 2000, Windows XP eller Windows Millenium osv så det går säkert bra

Jag betvivlar inte att du har fel här, Jag kan erkänna att jag känner mig lite örfilad själv, även om jag tidigt hade aningar om switchen med vissa signaler som apples ändringar tydde på; men jag var inte bergsäker förrän 1 timma innan tillkännagivandet

Sedan måste man tänka på att många utvecklare har etablerade program som ibland kan innehålla kod från "stenåldern" dessa kan ha mycket mycket jobb framför sig, switchen mellan 68k->PowerPC var visserligen stor men 68k:n och PowerPC använder exakt samma byteordering osv vilket gjorde vissa saker i övergången lättare, sedan tillät MacOS 7-9 att man blandade 68k och PowerPC kod vilket gjorde övergången ändå lättare.
Idetta byte så är det förutom ett helt nytt instruktionssätt, olika byte orderings sedan så finns det ingen möjlighet att mixa PowerPC och x86 kod inom ett och samma program (vilket var möjligt vid tidigare switch som jag nämde ovan); dessutom försvinner altivec och ersätts med SSE3, men dessa är väldigt olika.
Men ihelhet betvivlar jag inte alls denna inställning, många är väldigt entausiastiska.

Nej du har helt klart rätt att övergången kommer vara progressiv, men den kommer nog vara betydligt snabbare än vad många av oss tror idagsläget, den har redan startat hos många fast på ett mentaltplan; vilket innebär att många avvaktar med att köpa mac idagsläget, andra ser det som att deras ny inköpta macar var en helt värdelös investering.
Allt är naturligtvis individuellt men det jag försökte förtydliga är att detta skifte är inte något bagatellartat, utan en riktigt stor förändring som kommer innebära en stor skillnad för många av oss, dom flesta diskussioner har hittils gällt program; men man bör tänka på att sitt nyinköpta ATI x800 mac edition för ca 6000kr är obrukbart i dom nya macarna; så även om själva program övergången går mjukt (och jag anser apple löst det rätt så bra hittils med tex rosetta, medans man inte kan förvänta sig någon vrålprestanda av rosetta så är det helt klart acceptabelt tills det att ens program är x86 nativa. Men det är helt annat med hårdvara som kräver nativa drivrutiner; och ibland hjälper inte ens det.

Och vad det gäller PPC maskiner och dess tillgång kommer den säkert finnas ett bra tag till, jag kan tänka mig Apple har mycket PPC hårdvara i lager dom vill bli av med också så det kan även innebära att PPC macarna blir billigare när väl intel macar börjar säljas.
Men frågan är hur mycket macarna tappar på begagnat marknaden.

Läs codewarrior mailinglistan så får du lätt upp 10-15 exempel på folk som säger rakt ut att dom starkt överväger att lämna macos, sedan kan du fritt tolka ett 30 tal andra inlägg och ana en viss antydning även om det inte är skrivet i klarspråk.

Vad det gäller Apple förövrigt så har detta inte diskuterats speciellt mycket inom apple innan det officielt tillkännagavs, jag har pratat med 4 personer på apple av dom visste ingen av dom om bytet överhuvudtaget innan det var officiellt, i efterhand visade sig att en av dom hade arbetskamrat som visste om det, men någon öppen diskussion har inte inträffat.
Men jag är inte direkt överraskad heller, Intel versionen av MacOS X som det ryktats var ju heller inget som var allmänt känt inom Apple.
Det jag dock tycker är lite märkligt är att två av dom jobbar en avdelning som har hand om IOKit vilket är drivrutinssystemet i Apple, ingen av dessa kände till det.
Den den vars arbetskamrat kände till det jobbar på avdelningen som har hand om TTS.
Men ivilketfall det var bara lite kuriousa.

Absolut, men oron är framförallt över Mac OS X överlevnad; Om apple sedan skulle överleva på enbart dator tillverkning och ipods är ju kul för dess investorer, men för dom flesta mac användare idag så är det operativsystemet som är det man vill ha.
(Jag tror inte apple skulle använda ipod/hårdvaru inkomster till att finansiera ett direkt förlust genererande operativ system en längre tid, så om du menar att dom kan ha det som fallskärm så tror jag att det förmodligen skulle vara för företagetsöverlevnad iförsta hand.)

Det finns två saker som gör windows attraktivt för utvecklare, det första är att windows är dominant på marknaden; lyckas man etablera en produkt gör man enorma inkomster.
På macos är det lättare att göra inkomster på mindre program, shareware och diverse verktyg, macanvändare är duktiga på att registrera sin shareware osv, sedan är inte piratkopieringsbranchen lika omfattande på macplatformen, även fast den finns.

Det andra är som jag sa tidigare; Har sedan MacOS X velat väldigt mycket med vad som gäller, ena dagen ska alla skriva sina program använda funktion X sedan någon månad senare så har funktion X blivit "deprecated" så man är tvungen att uppdatera programmen hela tiden även av icke bug fix anledningar. I vissafall är det en enkel justering, iandra fall blir man tvungen att skriva om stora delar av programmet för den nya funktionen inte fungerar alls på samma sätt.
Detta har gällt framförallt fönster, meny och textrendering.

Men överlag är det inte så att någon föredrar att utveckla på/för windows, det är nog snarare så att många börjat bli trötta på att utveckla för macos x; och att windows då är det närmsta alternativet.
Linux är inget alternativ för komersiell mjukvara oavsett hur mycket OSF/FSF eller GNU fantasterna skriker om det (idag).

Du har rätt att MacOS är huvudanledningen man kör Mac; sekundära anledningar varierar från person till person, endel har inga sekundära anledningar, för mig är anledningen PowerPC för att den passar mig väldigt bra för det jag håller på med.
Men samtidigt tycker jag det blir intressant nu med nya tider; jag ifrågasätter dock bytet av vissa anledningar. Som det nämts flera gånger så finns det nog en ekonomisk baktanke, självklart.
Men det verkar som vissa personer har svårt att se den enorma kostnad detta byter kostar apple och konsumenter också för övrigt, apple måste hålla två system igång, osv (men oandra sidan har man redan gjort det i ett antal år trots den "taskiga" PowerPC försäljningen).

Vad det gäller utvecklare så sa jag itidigare post att det förmodligen både kommer nya och kommer försvinna. Apple har just nu ett ganska dåligt rykte bland utvecklare för dom iprincip låser ute 3dje parts lösningar genom att inte dokumentera NIB filer osv, så man är fast vid att använda Interface Builder och många andra liknande situationer.
Sedan problem två är att metrowerks sålde sina x86 kompilatorer till Nokia bara några veckor innan Apple tillkännagav sitt Intel byte; väldigt taskig timing så här iefterhand, problemet med detta är att många av speciellt dom större programmen är skrivna i ett ramverk som heter PowerPlant som är Metrowerks "Cocoa" kan man säga; det går inte flytta över till Xcode på smidigtsätt, och även om man nu orkar porta dom delar som krävs för att kompilera det i Xcode så är det inte tillåtet enligt PowerPlant licensen.
Detta har fått många att överväga att flytta över till windows som håller sina utvecklingsverktyg på en mycket hög klass, och inte historiskt ändrat om APIt på allt hela tiden som Apple gjort från 10.1 -> 10.4 (men samtidigt har apple lovat att 10.4 kommer frysa många APIer nu)
Men visst kommer det självklart komma nya utvecklare; men frågan är när problemet med ett byte är alltid att det måste finnas program när datorn släpps till allmänheten, som jag sa itidigare inlägg det är iprincip bara större företag som har råd att hyra dessa utvecklingsmaskiner för att testa sin mjukvara på Intelmacen.
En bra lösning hade varit ifall apple hade erbjudet en omvänd rosetta för dess powerpc maskiner så x86 byggen kunde provas.

Och att Apple inte övervägt switchen är uteslutet det är klart dom har, men samtidigt så innebär det inte dom har rätt.
Det otäcka här är att flera operativ system har gjort samma sak och haverat efter bytet.

BeOS var PowerPC från början hoppade över till x86 efter det att Apple vägrat lämna ut hårdvaru dokumentation och dess egna produktion visat sig för dyr ilängden. Året senare gick dom i konkurs.

NeXT Step (Steve Jobs tidigare företag) byggde sina egna 68k maskiner men då försäljningen inte var lysande valde man att bli ett mjukvaru företag, det gick ett tag.
Sedan ansåg man att marknanden förmodligen var mycket större om man vände sig mot x86 marknaden, något år senare var NeXT Step i så dåligt skick att man övervägde konkurs, men som vi nu vet slutade det med att Apple köpte upp företaget.

Nu gör apple samma sak; man kan hoppas dom bryter mönstret, men samtliga av dessa byten beskrivna här har naturligtvis varit noga övervägda av respektive företagsledning.
Men det är inte alltid analytiker har rätt, därför är många oroliga överbytet.

Men snälla du du repeterar ju bara det uppenbara.
Sedan vet jag inte vad du har för problem med att läsa poster, jag anser mig inte vara negativ till bytet; snarare neutral men som en av dom hjärntvättade är det förmodligen svårt för dig att se hur man kan vara positiv om man inte klappar takten i 250 BPM åt all Apple gör.

Apple har sagt att grafikkortsföretagen är själva ansvariga för att deras produkter kommer att stödjas nu, vilket tyder på att tillskillnad från tidigare då apple centralt utvecklat drivrutiner för mac grafikkorten kommer sluta med det och överlåta ansvaret på dom som tillverkarkorten,
Den stora faran med detta är att det slutar som på Windows att man måste hålla på och byta grafikkortsdrivrutiner stup ikvarten för att undvika problem i vissa applikationer.
Men förhoppningsvis styrs det upp lite, det har ju varit en fördel med Apple att dom har haft möjlighet att testa drivrutiner för diverse kort; enheter osv i systemet, nu blir det som sagt kort/enhetstillverkarenssak, och hur mycket tid dom kommer lägga ner vet inte gudarna än.

För det första sa du inte ett ord om något ur en ekonomisk synvinkel; utan ren allmän rappakalja.

För att citera dig själv.

Sedan om det inte är klart för dig redan; VAD har varit den komponent Apple har marknadsfört sina maskiner med ? En knapps musen?; vilket är ett rent mirakel att apple fortfarande använder, snacka om att klamra sig fast vid något som inte håller måtten.
Men jag kan läsa ut det åt dig; PowerPC:n har varit den drivande marknadsföringen av Apples datorer; så hur f-n kan du påstå att det inte är något "märkvärdigt" ?

Sedan verkar du inte ha någon som helst förståelse för vad ett processor byte innebär, det är inte så enkelt som att säga nu flyttar vi bromskivetillverkningen till kina.
Processorn är det som allt kommer ikontakt med; och PowerPC och x86 är som natt och dag det är HELT olika architekturer, men det är ju inte så märkvärdigt....

Sedan historiskt är verkligen inte Intel kända för att vara billiga till OEM tillverkare och bäst prestanda har dom inte idag det har AMD, så det är yttligare ett mysterium, men jag vet som sagt inte vad Intel har på roadmappen, men jag har sagt det tidigare Intel har VÄLDIGT optimistiska roadmaps,
Du kan läsa http://news.com.com/Intel+kills+plans+for+4GHz+Pentium/2100-1006_3-5409816.html?tag=nefd.lede
för att citera

"The Santa Clara, Calif.-based chip company said it plans to brief PC manufacturers Thursday on the latest changes to its processor road map. The main change is that the 4GHz Pentium 4--scheduled for release early next year and originally due out at the end of 2004--won't come out at all now."
Så det är absolut inget som är i hamn eller säkert vid den här tidpunkten, men som jag också sagt tidigare jag tror inte huvudsyftet har något med processor prestanda att göra överhuvudtaget.
Det är självklart lättare att få sin publik att tro och ha hopp om framtiden om man säger "Vi måste flytta för att få den bästa tekniken till våra användare" istället för att säga "Våra macar är fördyra att tillverka på nuvarande sätt, vi blir tvingade att flytta och outsourca vår verksamhet till 3dje parter."

Det finns heller inget som tyder på att Apple skulle gå sämre än det gör nu om dom stannade med PowerPCn; Dom chip IBM lanserade är inget man började tillverka iförrgår, det är naturligtvis produkter man haft en längre tid; Betyder detta att Intel bytet var dåligt ?
Det är upptill var och en att avgöra personligen ser jag både för och nackdelar med hela, men att totalt blunda och låtsas om som inget hänt är vansinne, det här är en större förändring än när man gick från 68k -> PowerPC.

Sedan är det självklart att det är en ekonomiskbaktanke på det hela, det är ingen som sagt något annat heller ?
----
Förövrigt har jag idag pratat med en person som har en intelmac, kortfattat så sa den personen att MacOS X kändes iprincip likabra som på hans powermac; överlag så skulle maskinen ha känts relativt snabb, betydligt snabbare än 2x1Ghz G4; Utvecklingsmacen var lika ljudlig som G5:an (av någon anledning har Apple fortfarande kvar alla fläktar och dom kör som vanligt), Rosetta var tydligen inte alls lika kompatibel (idagsläget) som man uppfattat det, utan krashade ganska frekvent. däremot när det väl fungerade så var prestandan hyffsad.
Men ihelhet så var omdömet positivt, vilket låter lovande.

Däremot diskuterade vi lite brister i övergången, idag är det relativt få som har möjlighet att skaffa en intelmac förutvecklingsbruk, många program på marknaden är shareware program; dom som skriver dessa har sällan ekonomiska resurser att gå med i ADC och sedan hyra en dator i ett år,
så risken finns att många små program; (och ibland även lite vanligare shareware program) inte kommer vara portade när väl intel macarna släpps, men samtidigt efter som det är budget modellerna som flyttas överförst kanske det löser sig ändå.
Men att förvänta sig att alla ens små program kommer fungera är nog något man bör avvänja sig vid.

Jo men jag syftade mer på att man börjar kalla Opel för SAAB och helt droppar "SAAB" som det är idag.
Det hade varit ganska vanvettigt i mångas ögon; faktum kvarstår detta byte är ett av dom mest kontroversiella sakerna Apple gjort.

Det står klart och tydligt i utvecklingsdokumentationen för MacOS X på Intel att OpenFirmware inte är tillgängligt på IntelMacar; Det finns bara två alternativ BIOS eller EFI, dokumentation är publik.

http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_binary/universal_binary_tips/chapter_5_section_18.html#//apple_ref/doc/uid/TP40002217-CH239-283936

"Macintosh computers that use an Intel microprocessor do not use Open Firmware. Although many parts of the IO registry are present and work as expected, information that is provided by Open Firmware on a PowerPC Macintosh (such as a complete device tree) is not available in the IO registry on a Macintosh that uses an Intel microprocessor. You can obtain some of the information from IODeviceTree by using the sysctlbyname or sysctl commands."

Och just det faktum att inget enhetsträd kan bifogas stödjer även teorin om att det ska röra sig om en vanlig BIOS, EFI har enhets träd precis som OpenFirmware.

XCode är stenålder ijämförelse med både VS och Eclipse, men förhoppningsvis kommer det framåt någon gång; Det jag saknar mest är inte refactoring och dyl utan något med ett vettigt gränssnitt, det är egentligen ganska genant att XCode är en Apple produkt då den gör myckett mot dom gränssnittsregler apple själva satt, tex inställningarna är allt annat än logiskt platserad över allt och ingenstans.
Det Apple har att stoltsera med är Cocoa, Jag kan inte uttala mig hur det står sig jämfört med .NET(/Mono) men av dom ramverk jag använt så är det utantvekan ett av dom smidigare när man lärt sig det, men mycket är tackvare Objective-C.