lotelo

Jag köpte InDesign när CS1 kom men sitter i Quark mest hela dagarna. Antagligen bara av gammal vana. Det programmet är ju så gammalt att man vande in sig på det innan InDesigns tid om jag inte missminner mig. Men eftersom jag jobbar så mycket i Adobes andra är det nog dags att tänka om för mig med. I morgon börjar en ny dag:) Nån som vill köpa en begagnad Quark?;)

Du har rätt i att det gick på 20d. Däremot på en helt nollställd återställd 10d med firmware 1.0 funkade det inte. Communications fanns i menyn tidigare, men kom med uppdateringen.

Jag fixade uppdateringarna nu med kortläsare. Tack för att ni tog er tid.

Ingen av de kamerorna går att ställa in för PTP. Båda hittas enkelt av bildinsamling ändå så datorn hittar kameran så, men de kommer inte upp på skrivbordet och jag lyckas inte med firmwareuppdateringarna.

Ok, då kanske jag inte "ska" se kameran?

Men problemet om programmet kvarstår. Till 10 d får jag en mapp varav ena filen heter "UploadFirmware" och det är den som ska vara programmet. Den öppnar sig som du skrev i Classic, men kameran kan inte hittas.
Till 20d däremot är problemet större. Den uppdateringen kommer inte som ett program utan som en FIR-fil och måste således kopieras till kameran direkt på något sätt.
Enligt instruktionerna för 10d ska jag inte behöva någon kortläsare och jag tror att det skulle funka utan till 20d också.. Ska kolla vidare och fixa en kortläsare om det inte löser sig på annat sätt.

Varken EOS 10d eller EOS 20d kommer fram på skrivbordet då de är ikopplade och påslagna. Nu har jag problem då jag vill köra uppdateringar av firmware.

Då jag kopplar in kameran/orna via usb så funkar det perfekt att ladda över bilder via bildinsamling. Den hittar kamerorna utan problem, MEN vet någon här varför får jag inte upp någon liten hårddisk på skrivbordet? Jag ser alltså inte kameran och kan inte dra filer som uppdateringar till den och inte heller dra bildfiler till Fileviewer utility eller något sånt.

Någon här som har en aning om varför osx 10.2.8 inte visar mina kameror och hur jag kan ändra detta?

Jag byggde i frames iaf. Nog för att jag litade på er, men allt annat blev bortröstat ännu en gång. Jag blev tvungen att prioritera bort Opera, men alla andra läsare verkade funka ok, iaf ända fram till nyss.

Nu fick jag problem i Safari och sidan ska upp på riktigt i kväll.

Ett javascript till menyn för att öppna två frames samtidigt i vänstermenyn slutade fungera i Mac+Safari nyss. Det enda jag gjort var att ta ändra namnknappar till skriven text (i väntan på letandet av nytt typsnitt), länka om och dela upp sidan på två servrar.

Koden är densamma som varit hela tiden och vänstermenyn har fungerat förut. Kludden ligger på http://w1.555.telia.com/~u55504133/bella1/galleri.htm

Någon som har en gissning om vad som gått galet? Scriptet till menyn har funkat tidigare..

Du har rätt om att det var ett sidospår. Anledningen att jag frågade var ju att du skrev
"Det jag säger är att varför skulle folk ställa om sin kamera till 300 dpi?"
Jag skulle nog svarat att medvetna gör det p g a att bilderna ska kunna användas i kvalitativa tryck, och då inte bara 10x15-bilder obeskuret.

Är det inte så att de som inte ställer om kameran/eller som inte vill ställa om oftast är företag som köpt in en kompakt och fotar allt själva? Är de företagen informerade om tryckkrav och hur stor del utgör de av tryckkunderna?
Jag fick uppfattningen av att de är en klar majoritet p g a den meningen jag citerade.
Kan man ens trycka en halvsida i veckotidning med 72 dpi från en kompakt?

Men seriösa bildskapare och fotografer använder väl oftast rawformatet till bilder som kan tänkas komma till tryck? Varför är inte de som levererar bilder intresserade av bästa kvalite? Fotar de jpg så är det ju komprimerat format det handlar om. Är det fotografer som är bildleverantörer där din erfarenhet finns? Jag är bara lite nyfiken.

Jo, man omfördelar ju pixlarna. Det är det enda som funkar..

Att jag reagerade med att det går inte beror på att jag utgick från att han ville öka på till 300 i den skrivstorleken (interpolera tokkraftigt). Och det vore ju omöjligt med bibehållen kvalite. Jag missuppfattade saken från början..

Fattar iof inte varför bilden bara är 72 dpi? Är den komprimerad?

Jag tycker ändå det smartaste är att spara bilden i rätt upplösning från början. Vad vinner man på att låta kunderna(?) sätta om dpi själva? Har de bildbehandlingsprogram till det? Vet de hur de gör?

Te x Sibabladet (och Onoffreklamen också kan jag tänka mig) trycks i 170. Du har rätt i att 300 annars är standard för "riktigt" tryck. Därav frågan var det skulle användas.

Varför lägger du inte upp den med 300 dpi när du vet att det behövs?

Men du kan ju inte öka på dpi så i efterhand. Ska bilden tryckas lär den behöva ha minst 170dpi från början och ännu mer beroende på vad det är för tryck. Vart ska bilden användas?
72 dpi från start är värdelöst att trycka.

Uppfattar jag det rätt att du inte har En specifik mottagare utan att du kommer erbjuda fler samma fil? Ska vem som helst få ladda ner den och använda till vad som helst?

Aha, fler värmlänningar

Jo, det är gratisjobb. Är själv så involverad så jag vill ju göra det riktigt bra..
Jag kör med Dreamweaver MX. Bilderna är jätteviktiga eftersom det handlar om en hel bunt fotografer, men jag har iaf lyckats få ner gränsen till fyra bilder per skalle och texten till max 80 ord. Borde kunna rymmas skapligt i ett lagom popupfönster alltså.

Sidan plockade jag ner sedan jag rättat. Fortfarande ser det för olika ut i olika browsers med ramarna runt de olika framesen och med bild/textplaceringar som skiftar plats (flytttar sig några px) beroende på vart jag kollar sidan. Detta trots att koden är skapligt felfri nu (bara uppenbara baggisar kvar enligt validatorn). Det är inga katastrofer, men jag vill inte ha det så.

Ska notera era argument i stället, sno den avskräckande länken och börja skissa på ett annat förslag utan frames för att visa dem. Envisas de med sånt framesnickrande efter det så får nog nån annan av dem snickra.

Jag tror alltså fullt ut på era råd om att låta bli. Här ska byggas på annat sätt.

Jo, jag hade hellre kört med tabeller eller lager. Båda är jag mer van och anser lättare själv.
Problemet är ju att inget av alternativen fyller funktionen att kunna öppna tumnagelsbilderna som stora i nästa fönster väl? Just den grejen är ett krav från den stora massan.

Sidan byggs ideéllt till förening där alla tycker mycket och majoriteten har bojkottat mitt andra alternativ med popup som alternativ bildvisning. Jag hade hellre kört upp bilderna i 420px stora popupfönster i stället vid öppningen av bilderna. Jag jobbar med formgivning, men kod är bara hobbygöra på amatörnivå. Sidan på servern är gamla felversionen, den är rättat nu.

Hmm, jag blev inte mycket klokare av lnken. Det är problem jag är medveten om, men som det också finns botemedel för vissa av. T e x hur sökmotorer, bookmarking och sidor läses in i webläsaren. Det ska det in ett script till. För print finns en speciell pdf för nedladdning på sidan. Den sidan behöver inte kunna skrivas ut.

Fonten kan ju däremot bli ett problem om folk har större snitt som default förstås. Den är max 80 tecken i strl 10pixels. Kan du hänvisa till andra sätt att bygga upp på? Jag tittar gärna på fler länkar och tar till mig tips. Är dock ingen guru på detta så nivån bör kanske inte sättas skyhögt.

Det jag laddade upp var som sagt bara första utkastet och det är nu rättat enligt validatorn w3. Css:en är också fixad nu och det ser äntligen ut att funka.

Men iframe är som jag ser det bara en nödlösning i värsta fall då man absolut mååååste ha in mycket på små utrymmen. Har jag missuppfattat? Jag gillar inte de där flytande ramarna alls där jag sett användandet av dem. Svårt att göra snygga bra saker med dem väl?

I allra värsta fall blir det väl en iframe till texten på denna sidan (som börjar vara färdigrättad ), men helst inte.
Är nog mest anti alla ramar oftast.