- Jobbe
- Medlem ●
- Umeå
- 2005-02-13 14:01
Du började så bra ..."verkade som programmet vi letade efter..." sedan fastnade Du (som vissa andra) på utseendet. Ja, vi börjar bli vana vid det. Till skillnad från andra som klagat på utseendet och då bara färgvalet, har Du klagat på ordning i menyraden, UI guidelines och dialogrutor.
Du har upptäckt att UNI_BAS ser HELT annorlunda ut. Ser inte ut som något annat bokföringsprogram. Det är sant, det är så det är, det är just det som är meningen. Vi upptäckte att det fanns många som i likhet med Dig var ute och letade efter något riktigt enkelt. Vad hade det varit för vits med att då göra ett program som ser ut som alla andra? Vi kostade istället på oss något som kallas eget tänkande. Vi har inga lustifika ikoner som man trycker på om man t.ex skall registrera en "kostnad utan faktura". - Hur ska en sådan ikon se ut? I UNI_BAS har vi istället en knapp med texten: "kostnad utan faktura". - Rakt på sak utan krussidyller. Sedan får Du tycka att det är fult eller inte. Om alla som överhuvudtaget känner till "UI guidelines" vänder oss ryggen och dom få som inte bryr sig om "UI guidelines" köper UNI_BAS - ja då klarar vi oss.
I alla andra bokföringsprogram måste Du kunna bokföring (debet och kredit). I UNI_BAS klarar Du Dig med minimala kunskaper. Det är faktiskt så att UNI_BAS (programmet) kan bokföring och vet när det ska vara debet och när det ska vara kredit. Bra för många, men tydligen inte så bra för Dig.
Till sist - Testbolaget. Jo, tidigare kunde man köra igång och använda UNI_BAS "på riktigt" en tid utan att betala. På den punkten har vi rättat oss efter det som är brukligt på marknaden. Vi behöver ju inte vara annorlunda på allt
Missförstå mig rätt, ingen skulle vara gladare än vi om UNI_BAS faktiskt var använbart. Att det har ett annat utseende än vad som specificeras av 'UI-guidlinesen' kan ju kanske sticka lite i ögonen på mig, men om det är ett bra och funktionellt program som är lättanvänt och bra så gör ju det mindre. Nu var det ju inte det som var problemet, att det så annorlunda ut, utan att det var näst intill oanvändbart. Så när jag säger 'näst intill oanvändbart', vad menar jag då? Jo jag ska ge ett par exempel:
Först, starta programmet som inte har en egen ikon utan isället använder 4D-databasens-standardikon. En dialogruta (om man kan kalla det det) kommer upp med lite info om vad som är nytt i programmet. Denna ruta ligger i ena kanten av skärmen och går inte att flytta på. Den har även tre knappar utan text, så vad som händer om man trycker på någon av dom verkar vara helt godtyckligt. Jag klickar på en av knapparna och en ny ruta kommer upp som säger nåt i stil med "#Fel -5000 ... Dokumentet kunde inte hittas".
Ok, så jag klickar bort rutan och upp kommer en ny ruta med 4D-loggan och titeln 'Anpassad'. Denna ruta går inte att stänga så jag börjar leta i menyerna. Arkivmenyn innehåller alternativen " - ", " ", " " och " - ", vilket säger sig självt inte hjälpte mig särskilt mycket. I hjälpmenyn fanns UNI_BAS Help, som jag klickade på och fick upp Apples hjälpprogram, fast utan innehåll. Ingen hjälp där alltså. Programmenyn har en "Quit UNI_BAS", men denna är utgråad och går inte att klicka på, så jag tvångsavslutar programmet.
Om detta på nåt sätt verkar som ett 'lättanvänt' program så upplys mig gärna vad lättanvänt betyder på Unicell. Antingen så har jag fått världens betaversion (laddade ner demot på hemsidan igår), eller så är programmet verkligen jättedåligt.
Jag har fått igång programmet och surfat runt lite i test-företaget och problem liknande de ovan fanns hela tiden, som tex. knappar utan text. Det känns helt enkelt inte som ett pålitligt program.
Som jag sa tidigare, utifrån specifikationerna, dokumentationen och vad Sten_UNICELL berättat om sitt program så verkade det vara det perfekta programmet, bokföring och fakturering, lättsamt och bra prisklass. Vi hade i princip bestämt att använda oss av programmet, men den dåliga upplevelsen med demoversionen gjorde att vi gav upp. Inte minst för att man inte kunde göra ett nytt företag och testa på för att sedan bygga vidare på om man köper programmet.
Det du sa: "Om alla som överhuvudtaget känner till "UI guidelines" vänder oss ryggen och dom få som inte bryr sig om "UI guidelines" köper UNI_BAS - ja då klarar vi oss." låter i mina öron att ni bortser helt från "UI guidelines" för att det är bara nånting extra för elitister som vill att alla Mac-program ser lika ut. UI guidelines handlar mest om att programmet ska vara användbart och att användare ska känna igen sig mellan olika program. Om ni nu utvecklar för både windows och mac så förstår jag att ni kanske vill ha ett eget typ av GUI som kanske inte passar in på någon av plattformerna men åtminstonde ser lika ut på båda. Detta behöver ju inte betyda att man inte ska följa de "UI guidelines" som finns, eftersom de finns där av en anledning.
Hoppas du förstår mina synpunkter och inser att programmet har alvarliga brister när det gäller användarvänlighet.