Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum. Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Fast vill man ändå ha en "professionell" typsnittshanterare så låter tidigare nämnda FontAgent Pro som ett bra alternativ. Har fått hyfsade betyg och dessutom följande omdöme:
"FontAgent Pro is a far superior product than either Suitcase or Font Reserve."
Eric O'Connell,
Apple Consultants Network
Jag förstår inte på vilket sätt det skulle skapa problem i framtiden. Jag har gått från dagliga problem till inga alls och efter ett halvår tycker jag de problemen borde visat sig. Fast å andra sidan brukar jag begränsa mig till ca 150 aktiverade fonter vilket jag även gjorde med Suitcase. Vill man ha fler aktiverade så kanske Suitcase är en bättre lösning men oavsett vilken aktiveringsmetod man använder så segar typsnitt ner datorn.
Och det där med typsnittsformat stämmer ju inte. Ifall jag aktiverar 3 olika format av t ex Helvetica så dyker alla 3 upp i typsnittsmenyn (som (TT), (T1) eller (OTF)). Vilket inte sker under Suitcase där typnitten tar ut varandra på något konstigt sätt.
Ingen missuppfattning här inte. Jag körde Suitcase (både X och X1) i 2,5 år innan jag kastade ut det och även i 9:an innan jag uppgraderade till X. Och som jag skrev så har jag inte haft ett enda problem sedan dess och då har jag ändå levererat hundratals original till massor av olika tryckerier.
Under Suitcasetiden däremot så var det ständiga problem främst med andras original. Helvetica Neue är skräckexemplet då det används av många av Apples program.
Jag skulle tvärtom inte rekommendera Suitcase för det är ett extremt instabilt program som segar ner och skapar typsnittkonflikter. Många gånger dyker typsnitten bara upp delvis och ibland inte alls. Så jag slängde ut programmet och nu droppar jag mina typsnittsmappar i ett alias av ~/Library/Fonts. Har inte haft ett enda typsnittproblem sedan dess. Det går ju självklart att skapa mappuppsättningar i Finder på ungefär samma sätt som i Suitcase, däremot kan man ju inte avaktivera dom där men för det kan man använda Fontbook (samma för visning). När det är dags att avinstallera så är det bara att flytta tillbaka typsnittet till din "inaktiva" typsnittsmapp. Skrev jag förresten att denna lösning är gratis?
d-fect>> Jag är i samma situation som du och har hittat ett program som heter FontCatalog X. Har inte hunnit ta tag i min typsnittsbok än men av alla program jag testat så är det endast FontCatalog X som är i närheten av att hålla måttet.
Då en ton inte innehåller några synbara detaljer så kan man köra den väldigt lågupplöst. Du riskerar ingen pixlighet så då är bara onödigt att tynga ner dokumentet med en massa extra upplösningsinformation.
Intressant svar, precis ett sånt jag efterlyst. Synd bara att det kom när tråden spårat ur. Även i ditt fall undrar jag vilken typ av jobb du gör och hur mycket du producerar. För den metoden du använder med att arbeta i Photoshop och montera i Quark går ju även att applicera på Indesign. Och då till ett lägre inköpspris. För det är ju det som är frågan från början: vilket program skulle du satsa på om du startar från scratch.
Jag låter heller inte tekniken styra hur min idé utvecklas men när jag skapar något vill jag inte att verktyget ska begränsa mig.
Beredd att lyssna? Det är ingen som bett dig att lyssna. Jag skapade en omröstning för att få veta hur många som skulle behålla QXP om de började om i dag. Du har som sagt redan gjort ditt val och har egentligen ingenting i den här tråden att göra (om man ska vara noga med att inte halka ur ämnet). )
Med tanke på att du startade tråden så tolkade jag det som om du var lite osäker på hur du skulle göra. Som jag skrev tidigare är jag inte här för att frälsa. MEN jag ville av nyfikenhet veta några argument för att behålla Quark då jag själv så att säga "skådat ljuset". Jag radade då upp ett antal argument för Indesign och väntade mig kanske motsvarande argument för XPress. De enda motargument jag fått är typ att Indesign innehåller FÖR många funktioner och att man kan göra det nästan lika bra och snabbt i XPress. Argument baserade på ganska lösa grunder dessutom då ingen verkar ha använt Indesign överhuvudtaget.
Men men jag ska följa ditt exempel och lämna denna tråden. Jag har inte fått några svar och lär inte få några så nyfikenheten får helt enkelt bestå.
