Cidden

OK, den dagen du har gjort en egen jämförelse mellan programmen så är jag beredd att lyssna. Jag har som sagt stor erfarenhet av båda programmen och har gjort mitt val.
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=31&platform=Macintosh
Förutsätter iofs att du kör Mac OS X men det gör du väl?

Förresten vilken tidning är det du jobbar för?

En sak till bara… Indesign kan göra allt som XPress kan + hundratals saker till dessutom till ett mycket bättre pris. Så vad är egentligen problemet? Om man inte tycker skuggor är snyggt - använd det inte då! Om man en dag vill gå vidare så har man möjligheten, det anser jag inte att man har med Quark.

Jag har gjort en ganska lång lista redan, tycker den får räcka. Dessutom har Sveriges största dagstidning gort valet så jag vet inte hur mycket mer argument som behövs.
Folk säger att Quark är bra för det sitter i ryggmärgen men om man kan Quark så är det extremt lätt att komma in i Indesign. Speciellt om man dessutom behärskar Photoshop och Illustrator. Dessutom finns möjlighet att använda Quarkanpassade menyer och kortkommandon i Indesign samt möjligheten att öppna XPressdokument.
Nu sitter ID i min ryggmärg och XPress känns väldigt otympligt och svårjobbat när jag tvingas använda det.

>stfm
"Vad är "avancerade designlösningar" ?
Om det inte är transparenta bilder med flygande texter och skuggor, så vet jag inte ..."

Jaha, och du får det att låta som det är fel, men jag har moderna kunder som efterfrågar sånt. Du låter som en av dom grafikerna som vägrade acceptera datorns intrång i branchen… vad jobbar dom med nu?

"De flesta verkar vara ense om att Indesign har sina meriter, men det har Quark med. Quark är enklare rent tekniskt, och också enklare att handha. Speciellt om man kan det naturligtvis. Indesign är ett "do it yourself"-verktyg, men om man använder sig av repro mm så är det helt enkelt inte riktigt lika relevant.
Om man kan Quark så finns det heller inget som hindrar att man gör extremt avancerade layouter heller. Faktiskt. Det enda handfasta är typografifunktionerna, som är väldigt bra i Indesign. Det är en fördel. Mycket annat är det inte i mina ögon."

Har du överhuvudtaget gett Indesign en chans eller är du bara bitter över att XPress har blivit frånåkt i ytterfilen? Du kan göra avancerade layouter i XPress, visst, det gjorde jag i 7 långa år innan jag bytte till Indesign. Fast hade du testat Indesign hade du vetat vad jag menar.
Men är det avsaknad av funktioner man eftersträvar så kan man ju layouta i Word.

>Baron
"När jag var dekorhantverkare i mitt förra liv lärde jag mig att det var bäst att skaffa de bästa verktygen för respektivwe användningsområde. Såg för sågning, borrmaskin för borrning, skruvdragare för skruvning. Kombiverktyg som Black&Decker smäller ihop kan ha sina förtjänster men inte för proffs. Hellre ett dubbelt så dyrt verktyg från Hilti som bara kan borra, än en hybrid som både kan slipa, borra, skruva och såga."

Jag noterade din smiley men jag hoppas det var ett skämt rakt igenom.

Jag är inte ute efter att frälsa så det är ingen idé att jag skriver mycket med i detta ämnet. Jag har gått vidare och var bara lite nyfiken på den bitterhet så riktas mot Indesign och därför ställde jag frågan.
Jag trodde, då detta är ett macforum, att folk här hyllade utveckling. För det är väl vad Apple och Macintosh står för. Folk jublar när Jobs avslöjar minsta lilla nya funktion men i fallet Quark hyllas motsatsen… konstigt.

Förresten har ingen svarat på vilken typ av trycksaker som de tänkt inrikta sig på i sin "nya företag".

Det skulle vara intrassant att veta vad för typ av företag just ni skulle starta. Det kanske kastar lite ljus över varför man väljer det ena eller det andra programmet. Jag är jobbar med ganska designintensiv reklam och gillar avancerade designlösningar, mitt val faller därför på Indesign.
Sen så gillar jag inte att bli illa behandlad av leverantörer så där är ytterligare en anledning för mig.

1. OK, dongelfritt men ett nytt krånglig licensförfarande som orsakar problem för användarna.

2. Det är nog som du säger en inställningsfråga. Jag kör problemfritt hemma på min G4 Cube 450 MHz. Problemet kan vara att man använder eps-filer som ligger på en server (Indesign vill pga visning mm "söka" eps-filen titt som tätt). Men om man använder tiff, jpeg, psd och ai så flyter det på hur bra som helst - trots användande av transparens. Vissa momen kan trots allt kännas sega men det är tid du tjänar in i pdf-hantering och vid utskrift.

3. OK, skippa ångrastegen där får vi säga oavgjort.

Har läst diverse trådar om Indesign vs Quark här de senaste dagarna och är lite förundrad - hur kan man vara så fientligt inställd till Indesign utan ha gett det en chans? Jag har jobbat med reklam i 10 år nu och till för ca 4 år sen var Quark XPress det program som byrån använde sig av. Jag har aldrig varit nöjd med Quark men såg inga alternativ då Pagemaker var för dåligt. Sedan började jag läsa om Indesign (kallad Quarkdödaren) och blev nyfiken. Jag köpte Indesign 1.0 när den kom och blev väl inte överväldigad. Version 1.5 var klart bättre, ungefär i nivå med XPress men inte tillräckligt bra för att det skulle vara värt att byta. Sedan körde jag en beta av 2.0 och insåg att Quark har gjort sitt på vårt företag. Så fort en skarp version kom så bytte hela företaget till Indesign och det finns ingen chans att vi någonsin skulle byta tillbaka. Agressioner över allt strul har förbytts till inspiration och kreativitet. Nu låter det som jag är säljare på Adobe men detta är fullkomligt sant.
Tidigare argument för Indesign har ibland framförts plumt så här tänkte jag lista ett fåtal fördelar med Indesign gentemot XPress. Listan kan göras 10 ggr så lång men det har jag inte tid till. Men om nån vill veta mer så skriver jag gärna.

• Stabilt - kraschar mycket sällan men om det skulle göra det så finns alltid en tempfil med allt ditt jobb sparat. Har inte tappat en minut i kraschade jobb.
• Typografi och förhandsvisning - Indesign är 10 ggr mer precis (inte min siffra - fakta) i typografin och allt manuellt kerning och knipningsarbete är praktiskt taget borta. Snygga previews, är som att jobba i en pdf.
• Kompabilitet, de flesta filformat och färgrymder stöds och det funkar. Framförallt möjligheten att montera transparenta psd-filer har sparat mycket tid. Mycket Photoshopjobb försvinner.
• Effekter. Verkar ogillas här men det är bara talang och smak som avgör hur bra det ser ut i slutändan. Man kan inte beskylla verktyget för dåligt handhavande. Skuggor och transparens har hjälpt mig oändligt mycket.
• Bezier-kurvor kompatibla med Illustrator och Photoshop, kopiera och klistra in mellan programmen.
• Gränssnittet - även det ogillat av många men jag anser att det är en vanesak. Har själv 2 skärmar och har därför tillgång till allt via en knapptryckning. Inga dialogrutor såvida du inte vill.
• Inga dedikerade monteringsrutor. Finns förresten inget behov alls av såna. Klistra in eller montera och rutor skapas automatiskt.
• Omlänkning av bilder. Så enkelt men genialt
• Priset
• Dongelfritt
• Modernt och snabbt. Har du minst en G4:a funkar det alldeles utmärkt. Oändliga ångrasteg (finns förvisso i Quark med med det tog 5 år). Känns framtidssäkert.

Det blev visst ganska långt ändå men som sagt, listan kan göras oändligt mycket längre. Nu har jag inte listat fördelarna med XPress för har man erfarenhet av Indesign är dom svåra att hitta. Men är är iallafall en: XPress funkar bra på gamla burkar.
Slutligen (utan att verka dryg) så skulle jag nog överväga att byta jobb ifall jag tvingades byta tillbaka till Quark.